王之莹:生成式AI赋能高中语文思辨写作教学——以“深化理性思考”写作实践为例

生成式AI使用日益广泛，为高中语文写作教学带来了广阔的想象空间和切实的赋能机会。2025年5月教育部基础教育教学指导委员会发布《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》，指出生成式AI在提供互动式探究、协同教学评价等应用场景对促进学生深度学习，构建人机协同的高效教学体系所具备的巨大潜能。以DeepSeek为代表的生成式AI，其核心特点是基于海量语料库和大语言模型架构，通过上下文感知，展开即时反馈、多轮交互的深度对话。学生的语文学习方式方法是整体的、综合的。高中语文写作应实现“作文”到“写作”的回归［1］，其核心在于摒弃写作的功利化、机械化、形式化倾向，强调回归语言运用和思维发展的本质，关注学生面对具体问题，真实完整的思维过程。生成式AI的多轮对话功能和辩驳能力，与思辨写作要求学生与材料进行精准对话、深度对话的学习目标具有同构性。因此，以生成式AI重塑思辨写作课堂，有助于实现写作过程化，在对工具的创造性运用中培养学生的综合能力。当然，伴随着AI的快速发展，高中生对AI技术产品的过度依赖、由此导致的思维惰性也是研究必须直面的挑战，教师作为课堂学习活动的设计者和引导者，如何在技术整合的过程中更好地触发深度学习，推动写作教学的智能化和高效化转型，这是本研究关注的重要内容。

二、AI赋能思辨写作的理论模型建构

如何使生成式AI在高中语文写作教学中真正发挥赋能作用，而不仅仅是替代和增强传统教学技术工具？以选择性必修中册第一单元的写作任务“深化理性思考”为例，教材明确指出“运用理性思维深入思考，有理有据地把道理说清楚”［2］的写作要求。在语文课程里，语言运用与思维活动是不可分割的，通过思维加工产生言语成品，就是对学生内在思维能力和素养提升的过程。［3］那么，当前AI赋能写作教学的困难，就在于如何真正介入学生的思维演进过程，充分挖掘AI多轮对话、深度思考的功能，实现持续深入的“人机智慧对话”，从而落实学生思维由“有理有据”向“理性深化”的跃升。

让学生有效发挥主观能动性，必然建立在教师自身充分发挥主观能动性的基础之上。AI时代的到来深刻地重塑了教育场景，教师能动性面临更高要求与范式转换。由美国学者科勒（Koehler）和米什拉（Mishra）于2006年提出的“整合技术的学科教学知识”（Technological Pedagogical Content Knowledge，TPACK）理论认为，教师进行有效教学（尤其是技术融合的教学）时，并非简单地叠加三类孤立的知识——技术知识（Technological Knowledge，TK）、教学法知识（Pedagogical Knowledge，PK）和学科知识（Content Knowledge，CK），而是需要将这三类知识有机融合，形成一种全新的、整合性的专业知识。在AI时代背景下重新审视TPACK理论，对技术知识的内涵进行重新定义和拓展，教师不仅要探究AI工具如何辅助课堂教学，而且应思考AI如何真实改变学生学习的微观过程，最终影响学习结果；思考在这一过程中如何利用AI深化教学法知识的时代性，拓展学科内容知识的新维度。由AI赋能的课堂，师生关系将从传统的“教—学”二元，转向“人—人”（教师—学生）与“人—机”（师生—AI）交织的协同创造关系。

针对“深化理性思考”写作任务，本研究提出AI-TPACK认知框架，如表1所示。

其构建逻辑如下：框架以学生预期达成的写作能力目标为统领，教材中“深化理性思考”的三个维度构成模型的纵向主轴，是设计的起点。右侧三列对应AI-TPACK的核心组成部分：学科内容知识聚焦有效的思辨写作思维方法，而非具体作文知识。教学法知识强调设计具体课堂活动，引导学生内化上述方法。生成式AI技术知识避免功能堆砌，精准匹配学科内容知识和教学法知识，旨在提升学习效能，融入“深化理性思考”的学习过程。这一框架体现AI时代教育本质——技术服务于高阶思维发展，AI被置于内容与方法的协同中，定位为思考深化的“催化剂”而非“替代品”。整个设计体现了目标驱动、以学生能力素养发展为归宿的技术整合观。

三、教学实施：DeepSeek协同写作的课堂路径

在AI-TPACK模型的指导下，课堂实践通过三个阶段的活动，将教材写作任务逐步转化为思辨写作能力的学习过程，最终实现学生理性思考素养的系统培育。

（一）从AI构建的文本话语中，探寻语言现象背后的本质

面对题目所呈现的现象，学生能够迅速给出“不迷信权威”“不盲目从众”“要独立思考”的观点，但仅仅停留于机械化的观点本身，缺乏从具体现象提炼判断的思维过程，因此往往比较肤浅，落实到写作则沦为抽象的泛泛而谈。题目要求学生围绕短语延伸思考，从而充实自己的论证依据，即引导学生从生活中的语言现象出发，结合真实语境，探究表象背后的本质。生成式AI所具有的丰富语料资源和对语言本身的敏锐感知恰好能帮助学生建立起从现象到本质的引申。教师向DeepSeek发出指令：“请你用‘自古以来’‘著名专家表示’‘书上说’‘大多数人认为’这四个短语分别造句。”结果如下：

值得注意的是，在这一环节，构建文本的目的是引导学生从客观语言现象中有所省察，因此教师设计指令时并无增设任何主观引导的必要。DeepSeek在进行深度思考的过程中认为：“这四个短语都带有强烈的权威引用色彩，用户可能想看看我如何自然融入不同语境。”印证了语言一经表述即成为话语，从而具备了解读的空间。面对四个例句，教师发出追问：“这四个句子都是值得相信的吗？”引导学生解构四个典型案例。问题激起学生的探究欲和课堂活跃度，他们对每个句子进行拆解、具体分析和批判性评估，理性判断其可信度，结果如下：

由此，教师顺势总结判断信息可信度需要具备的要素，包括核查来源、交叉验证、考察证据、辨别偏见、质疑精神等。这便是“独立思考”的具体做法。在与文本话语的对话过程中，学生主观能动地运用信息素养，将原本抽象空洞的观点具象化、深入化，展现了思维的演进。

（二）与AI即时论辩，发展质疑追问能力

传统写作课堂中的“生生辩论”受限于学生认知水平，易陷入浅层讨论；“师生辩论”则因教师的权威性和主导性，可能抑制学生表达的主动性，导致学生被动接受。相较而言，借助AI开展即时论辩，其中立性能有效弱化人际压力与情感顾虑，而其即时响应、深度思辨及动态生成回应的特性，为提升课堂讨论深度与效率提供了更具优势的方案。围绕作文题教师设计辩题：“在当代社会，尊重权威是否更有利于形成正确判断？”DeepSeek根据要求作为正方提供立论陈词：

教师向学生展示上述立论，由全班学生自由发言展开多轮质询，如下所示。

尽管AI对学生的每个质询都给出了回应，但这一过程的真正价值不在于答案本身，而是通过制造认知冲突驱动批判性认知重构。AI的反驳有效解构学生质询中隐含的预设，迫使其在认知失衡状态下重建观点。例如当AI指出“伽利略的成功恰恰是因他遵循了科学方法”时，学生被迫修正原有假设，认识到质疑权威必须建立在更严密的系统性验证之上。AI的即时反驳使学生不断调整和重塑论点，如学生从“权威会犯错”的历史案例转向“权威可能被腐蚀”的时代省思，正体现了思考的深化。质询并非寻求标准答案，而是通过辩证张力激发理性；质疑不是为了否定，而是为了更严谨深入的论证。

AI辩论创造了学生当前水平与潜在水平之间的认知跨度，教师则发挥“认知脚手架”的作用，通过精确设问引导思维跨越认知断层。例如，当学生对烟草公司案例陷入“失职与否”的表层争论时，教师以“我们是否把‘权威失效’等同于‘权威无效’？这两者差异在哪里？”的甄别性提问，避免论证滑向极端。当AI回应引发新困惑时，如AI用“科学共同体自我修正”回应托勒密谬误后，教师进行深化性追问：“既然科学能纠错，为何地心说仍盛行千年？这表明权威机制在什么条件下会失灵？”揭示认知惰性对知识权威体系的侵蚀，深化对人性弱点的思考。教师引导的本质在于将技术性论辩升华为批判性思维态度的系统培育。

（三）设计指令生成双视角对话，提升辩证思维

学生回顾第二环节发现，AI遭遇质疑虽给出有力回应，但立场始终固定。如果让AI同时展现支持权威与质疑权威的视角，能否更全面触发辩证思考？在教师的引导下，学生设计出构建“认知张力场”的指令：“请以‘权威捍卫者’身份陈述支持传统认知的理由，再以‘理性质疑者’身份反驳其漏洞，模拟一场多轮对话。”该设计旨在使学生同时接触对立立场，进行深度推演与辩证整合。结果如下所示。

这段对话本身即为“破立结合”的典型范式，为学生的写作立意深化提供了一个很好的方向。AI模拟的对立双重视角发挥着关键作用：质疑视角挑战主流观点，为学生提供突破惯有思维的示范；支持视角阐述传统认知的合理性，引导学生认识到全盘否定权威的偏颇。学生由此体悟到多元立场检验真理的必要性，并自发要求引入对立观点。这种设计使学生直接面对论证中的矛盾，通过可视化的观点交锋，引导其寻找平衡点，并掌握“提出对立观点—辩驳—融合提升”的论证结构。从观点对抗到辩证整合，学生的改写过程如表2所示。

由此，学生对权威的批判历经“识别—解构—重建”三个课堂环节，逐步内化为深度思考的思辨能力，为构建具有辩证深度的议论文提供了直接的实操模型。

四、结论与展望

本研究以“深化理性思考”写作实践为例，通过构建AI-TPACK理论模型并设计三阶段教学路径，验证了生成式AI对高中思辨写作教学的赋能价值。生成式AI通过构建文本话语与即时辩论，将抽象的思辨逻辑具象为可操作、可追溯的对话链条，使学生思维从“观点罗列”转向“过程演进”。其中，AI的中立性与即时性，有效规避了传统课堂关系对思辨深度的制约；学生—AI多轮质询则持续制造认知张力，驱动学生突破思维舒适区。双视角对话推演与辩证段落改写任务表明，AI通过模拟对立立场，助力学生实现“破立结合”的思维跃迁，使“尊重权威”与“独立批判”从二元对立升维为辩证统一。

在此人机协同范式中，教师需从知识传授者转型为认知支架设计者。例如在辩论中精准设问以弥合思维断层，确保技术应用服务于深层思维训练而非停留于浅层互动。需特别强调，生成式AI应作为思维深化的催化剂而非替代品，研究中DeepSeek的作用始终在于支撑思维深化的过程，而非替代或提供终极答案。

生成式AI为人机协同的思辨写作教学开辟了新路径，其核心价值最终指向学生理性思维的深度进化。未来研究需在技术迭代中坚守教育本真——以工具创新激活思维潜能，以理性自觉回应时代诉求。

参考文献：

［1］王宁，巢宗祺.普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）解读［M］.北京：高等教育出版社，2020：193.

［2］中华人民共和国教育部.普通高中教科书 语文：选择性必修中册［M］.北京：人民教育出版社，2020：36.

［3］同［1］61.

［4］巩秋演，罗军增.高中语文单元作文导写：选择性必修［M］.北京：团结出版社，2023：45-47.

［5］同［2］.