【商业秘密】源代码被传上共享平台,索赔 5000 万只判 500 万:那份 1012 万评估,法院为什么不认|最高法商业秘密案例|黄继保律师团队

入库编号：2023-13-2-176-009 

案号：（2021）最高法知民终2298号 案由：侵害技术秘密纠纷 

一审：广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初4519号（2021年6月9日） 二审：最高人民法院（2021）最高法知民终2298号（2022年11月15日） 

发布日期：2025年12月16日

做软件、做 SaaS、做算法的老板，几乎都问过我这个问题："黄律师，我们的源代码要是流出去了，能赔多少？"

以前这个问题很难答。今天这个案子，把答案的结构讲清楚了，不是按对方赚了多少，是按你这个秘密本来值多少。

但更值得看的，是它为什么没按 1012 万判。

一、先把双方的牌摊开

原告：某网络科技公司（软件权利人）

被告：浙江某兴信息技术公司、浙江某石信息技术公司

二、泄露是怎么被锁定到"受许可方"的

2018 年 12 月 31 日，源代码出现在某共享平台。

关键不在"被公开"这个结果，而在"谁传的"。判决里有一条极硬的证据：

所披露代码中存在多个指向某兴公司、某石公司的信息，其中部分信息为仅由某兴公司自身掌控的参数信息。

这行字的含义是：代码里带着只有受许可方能掌握的参数，这就是代码指纹。 谁手里有这组参数，谁就是源头。

三、判决的四步：从侵权到 500 万

四、最反直觉的一段：

评估报告不是护身符

原告拿着一份 1012 万的评估报告主张赔偿。法院的回答是：

经审查，价值评估鉴定多项数据难以令人信服，不应采信。

同时给了一句更有分量的话：

鉴定机构经评估作出的商业价值鉴定仅是确定知识产权商业价值的一种方式。

翻译一下：评估报告只是证据之一。数据来源不清、假设不合理、跟侵权事实脱节，都可能被否。

那法院凭什么定 500 万？凭这些"平时就有"的材料：

• 研发投入审计：359.56 万元

• 2019 年销售收入较 2018 年大幅下滑

• 同类软件竞争情况

• 侵权行为性质与情节

一句话：能突破法定赔偿上限的，是台账，不是报告。

五、这个案子对企业的三个意味

1、秘密被公开，赔偿按"它本来值多少"算

不是按许可费的固定比例（被告主张的"合同总额 30%"没被采纳），也不是按对方获利。法条给的四个因素：研发成本、实施收益、可得利益、可保持竞争优势的时间。

2、一人公司的连带责任，举证责任在你

某石公司作为唯一股东，因为拿不出"财务独立"的证据而被判连带。不是原告证明你混同，而是你要证明自己独立。

3、平时的账，就是诉讼时的天花板

研发台账、销售数据、毛利变化，这些东西平时不做，临时补不出来。本案能主张到 500 万，靠的就是这些。

六、源代码保护，这三方面一定要避开

1、把源码整体交给客户"以示诚意"

交付范围越大，泄露面越大。能交目标代码就不交源码；必须交源码，就按模块拆分授权，并约定接触人员与审计权。

2、只在合同里写一句"负有保密义务"

没有接触人员范围、复制限制、销毁义务、审计权、违约金，这条义务在真出事时几乎无法执行。

3、发现外泄先谈判，后取证（最致命）

平台内容随时可删。正确顺序是：先公证存证 → 再投诉下架 → 最后谈判。

七、源代码保密自查清单

上面 6 项，如果有 2 项以上答"否"，你的源代码一旦外泄，很可能出现"赢了官司、赔不到钱"的局面，因为损失证明不出来。

这个案子（2023-13-2-176-009）最值得记住的一句话是：

源代码泄露，你赢的永远是钱，输的永远是秘密。

所以这类保护的重点不在诉讼，而在权限、流程和台账：

• 权限决定"会不会泄"；

• 台账决定"泄了能赔多少"。

💡 想要《软件许可合同保密条款清单》（五要素＋示范条文）与《源代码保密体系体检表》（12 项打勾）

欢迎扫码加入「知寰知识产权私享群」，每周获取最高法最新知产案例深度解读＋企业合规实操指南。

📌 群内专属福利：

• 每周一期最高法知产案例精读

• 企业专利布局与维权自查清单

• 黄律师团队一对一合规咨询通道

加入「知寰-AI时代知识产权全链条保护」交流群 与企业创始人、法务、技术负责人一起，交流AI与知识产权保护实务。 扫码加好友，拉您进群，免费领取合规资料、在线答疑

北京知寰律师事务所-专注AI时代知识产权全链条保护，让每一份创新都有法律护航。当事人名称沿用案例库公开表述。本文基于公开裁判文书与入库案例信息撰写，仅供参考，不构成正式法律意见。