高中化学学霸反复练习的,真的只是把做过的题再做一遍吗?

前两天写中等生和优生做题到底差在哪里，我讲到了熟练度，也讲到了自己重新去上架子鼓课的事儿。后来我又想到，咱们总说那些成绩好的孩子肯反复练习，可他究竟在反复练习什么呢？

如果只是把同一道题做上十遍，最后连答案都快背下来了，下次看见原题当然特别快，可高中的化学试卷哪会每次都把原题原封不动放上去呀。

我觉得这件事非常值得仔细分一分。

有的孩子课后挺认真，错题也订正了，老师让整理的典型题也抄进本子里了，过几天把这些题拿出来再做一遍，正确率挺高，家长看了也觉得踏实。

可是考试的时候题目换了一个背景，或者把原来熟悉的判断藏进一大段材料里，孩子又不知道该从哪儿开始。他自己也委屈，我都练过那么多遍了，为什么还是不会？

这时候我就想问一句，你反复做的到底是那道题的答案，还是你从题目里找到方法的过程？

这两个东西真不是一回事。

我想起平时上课会遇到的一种情况。一道题我带着孩子做完，孩子点头，说懂了；隔天再把这道题拿出来，他能很快写出答案，看起来进步很明显。

但只要我把题目换一换，不再提前告诉他属于哪个专题，也不说先用什么原理，孩子一下子就停住了。你说他之前白学了吗？也不是，知识可能真的理解了，只是还没学会在没有提示的情况下，自己把它拿出来用。

所以最近我在设计训练题时，越来越在意一道题里究竟让孩子完成了哪一个动作。只是知道了结果，和真的完成过识别、判断、推理、表达，不能算一样。

比如高二学化学平衡，老师把一道平衡移动题讲清楚，孩子知道升温、改变浓度、改变压强这些因素可能带来什么变化，这当然是基础。

可到了卷子里，题干可能先给一个图像，再告诉你某个时间点发生了变化，让你根据不同量的变化去判断影响因素。孩子首先得看懂横纵坐标、找准发生变化的时刻，还要分清图像里哪一部分是在反映速率，哪一部分是在反映平衡状态。

这个时候再说一句我把勒夏特列原理背熟了，够吗？还不够啊。

真正要练的是，他看见这些信息以后，能不能自己识别出原理，知道哪些条件可以用、哪些现象需要再核对，最后把答案写下来。

有些学生一做图像题，就想老师之前讲过哪一张图跟它最像。这也算一种记忆方式，可题目稍微变化，他就容易把熟悉的结论生搬硬套。

我倒希望他能慢慢练到，看到一个变化先自己问，哪个量先变了，哪个量后变了，这种变化能说明什么？如果暂时对不上，再回去检查自己的判断，而不是在脑子里拼命找原题。

我们练的，是看见信息以后能够作出判断，不是看到熟悉的排版就能记起答案。

还有一点我以前跟你们聊过，孩子有时候正着会，倒着就不会。老师给他一个原理，他能把对应的性质说出来；可反过来给出性质、实验现象或者几个条件，让他判断应该调用哪个原理，他就开始犹豫。

这种问题如果只是重复背原理，我觉得练习的方向就不太对了。孩子背得已经挺熟了，你再让他背十遍，未必能帮他在陌生题目里把这个原理认出来。

那我们就换个练法，让他先看具体信息，再说自己想到了哪个知识，为什么想到它，接下来还能推出什么结论。

刚开始我可以只让他辨识某一步，等这个动作稳一点，再把它放进完整的新题。题目不需要每次都特别难，但要让孩子离开老师提示以后，仍然能做出判断。

这个反复，才有可能慢慢形成我们说的熟练度。

我说的肌肉记忆只是个形象的比喻，脑子当然不是把一套答案机械地敲进去，它是在反复识别、提取、应用的过程中，逐渐把一些判断变得更快、更稳。

就像我去练架子鼓，光在心里知道这个节奏怎么打，手和脚不配合，也没办法把速度提起来。化学也一样，知道原理是一件事，面对新题能不能顺利地调动它，是另一件事儿。

不过我这次不想再只讲架子鼓了，因为真正让我着急的，还是孩子的日常训练很容易练偏。

有些孩子愿意做很多题，一份练习刚拿到手，先拼速度，做完以后对答案，错了就看解析，觉得明白了继续往下做。一天看起来完成了不少，但你问他哪一类判断比昨天更稳了，他说不清。

那我就想让他在下一次训练之前先确认一个小目标，今天这几道题究竟要解决哪个问题，是看到题目时不知道找什么信息，还是明明方向对了，中间总会漏掉某一步？

如果这两种问题混在一起，孩子可能连自己练习有没有效果都判断不了。

最近我给孩子设计训练，越来越喜欢把一些大题里的小动作拆出来练。比如先看得懂物质之间的关系，再判断这一步需要什么原理，然后慢慢回到完整题目；当孩子能走通以后，提示就要撤掉，题目情境也要换。

我还想把练习的次数和练习的质量分开看。一个孩子做了十道题，九道是在老师提示下做出来的，另一位孩子只做了五道，却每次都能先自己识别条件、写出依据，再去核对结果，不能只比较哪个孩子题量大。训练中的独立程度，是要认真看的。

而且老师也得警惕，有时候我们太熟悉题目了，一开口就把关键条件强调出来，孩子顺着提示往下做，当然显得特别顺利。可考试的时候，卷子不会替老师把关键词读重音呀。

有时老师看着孩子第一遍没做出来，忍不住想马上提示他。可我知道，老师一提醒，孩子当然容易往下走，问题是第二遍他自己能不能走通，这个才是需要验证的东西。

而且练习不只是往前推，过几天还得把之前练过的内容拿出来。今天刚学会的东西，隔一周未必还能顺利想起来，这很正常，我们就让孩子重新提取一次，别等忘得差不多才开始着急。

我并不赞成把反复练习理解成无限增加题量。尤其是中等成绩的孩子，如果每天时间都花在大量超出当前能力的综合题上，基础题和中档题原本可以稳住的判断，反而一直没机会真正练熟。

但也不是让孩子只做简单题。基础能独立完成了，就增加一点情境变化；方法能够快速提取了，就放到几种题型混合的练习里；遇到确实需要长链路推理的题，再让孩子耐心走完整个过程。

有些孩子不太喜欢这种训练，他觉得同一类方法为什么还要练，老师你直接给我讲难题不行吗？我特别理解他们想往更高难度走的心情，可之前已经丢过分、还不够熟的那一步，练扎实了再往后走，才不会每次都从同一个坑里掉下去。

那位从三四十分一步步进步到八十多分的女生，之前也跟我说过自己终于觉得学透了。上篇文章里我已经讲过她怎么走到今天，这次就不再把她的故事重讲一遍了。

我想说的是，所谓学透，对于很多正在努力往上走的孩子来说，未必是能解出最难的压轴题，而是看到正常难度的题目，能够自己找到入口，沿着有依据的步骤往下做。

这种能力看起来没有什么特别耀眼的瞬间，可一场考试里，一道又一道题稳稳地拿到分数，最后的变化就是这样积累出来的。

所以下次孩子跟你说，这道题我已经做过好几遍了，你可以再问问他，那现在把答案拿走，题目里的条件稍微换一下，你还知道第一步应该怎么做吗？

如果孩子仍然能够独立做出来，那我肯定特别高兴呀，说明前面练习的东西真的用上了。但如果换一道题又不会了，那咱们是不是也该想想，这几遍到底练的是什么？