ARTICLE · 1303126

《高校思政课程与课程思政协同育人体系构建研究》

发布时间：2026-11-03 18:56:06 最近访问：2026-11-03 18:56:06

一、选题依据

（一）国内外相关研究学术史梳理及研究动态

思政课程与课程思政协同育人，是落实立德树人根本任务、推进 “大思政课” 建设的核心抓手。学界相关研究大体分为三个阶段：第一阶段是概念辨析阶段，重点厘清思政课程作为显性主渠道、课程思政作为隐性育人载体的内涵边界、价值定位与辩证关系，确立 “同向同行、协同育人” 基本共识；第二阶段是困境梳理阶段，集中揭示实践中普遍存在的理念认知错位、主体壁垒突出、内容碎片化、融合 “贴标签”、评价激励缺位等现实难题；第三阶段是机制路径探索阶段，围绕教研共同体建设、资源共建共享、课堂教学改革、评价体系优化等提出对策方案，形成一批教学改革成果。

现有成果为本研究奠定扎实基础，但仍存在明显短板：一是学理建构偏弱，多数研究停留在经验总结、对策罗列层面，对协同体系的内在逻辑、耦合机理、运行结构缺少系统性理论框架，对 “协同什么、如何协同、协同成效怎么测” 缺少体系化阐释；二是实证支撑不足，多为单校个案、定性描述，缺少跨类型高校的比较调研，对不同学科（理工、人文、医科、经管）协同育人的差异化规律挖掘不足；三是体系化程度不足，常常孤立讨论课堂教学改革，忽略组织领导、师资协同、内容衔接、资源供给、考核评价、制度保障等要素之间的联动，容易出现 “局部改革、整体脱节”；四是评价工具缺失，缺少适配两类课程协同特征的成效评估指标，育人效果难以量化诊断、持续迭代。

国外高校虽重视专业伦理、价值教育、公民教育融入专业教学，但不存在 “思政课程 + 课程思政” 一体化制度设计，价值浸润模式、制度逻辑与我国立德树人体系差异显著，难以直接借鉴，必须立足我国高校办学体制、思想政治教育制度开展本土化建构。习近平总书记关于 “用好课堂教学这个主渠道，各类课程都要与思想政治理论课同向同行，形成协同效应” 的重要论述、《全面推进 “大思政课” 建设的工作方案》为本研究提供根本遵循与政策指引。

（二）本研究的学术价值与应用价值

学术价值：立足协同学、立德树人理论、大思政育人理论，厘清思政课程与课程思政 “目标同源、内容互补、功能互促、评价一体” 的耦合逻辑，构建 “组织—师资—课程—资源—评价—保障” 六位一体协同育人分析框架；弥补当前研究重对策、轻机理、缺体系的短板，丰富新时代高校思想政治教育体系化建设理论，为课程思政、大思政课相关后续研究提供学理参照与分析范式。

应用价值：直面高校普遍存在的育人孤岛、生硬融入、权责不清、激励不足等痛点，形成可落地、分学科适配、可考核的协同育人制度体系与实施工具；为高校党委统筹马克思主义学院与各专业院系、搭建跨学科教研共同体、推进两类课程内容衔接、改革育人评价机制提供决策参考；助力破解显性思政与隐性思政脱节难题，推动全员全程全方位育人落地，更好服务为党育人、为国育才根本任务。

二、研究内容

（一）研究目标

总目标：揭示思政课程与课程思政协同育人的内在耦合机理，构建一套逻辑自洽、结构完整、适配不同学科类型高校的协同育人体系，并通过试点实践检验、优化方案。

厘清思政课程、课程思政二者协同育人的理论边界、内在关系与运行逻辑，搭建协同育人体系的理论框架；
通过多校调研、案例比较，诊断当前协同育人实践堵点、区分不同学科协同难点，识别协同失效关键诱因；
构建包含组织协同、师资协同、课程内容协同、育人资源协同、成效评价协同、制度保障协同六位一体的协同育人体系；
形成分学科协同教学设计指引、教研共同体运行规范、协同育人评价指标，选取试点院系开展行动研究，检验体系可行性与实效性，产出政策建议与实践手册。

（二）研究重点、难点

研究重点：一是协同育人体系的要素结构与耦合机理阐释；二是不同学科门类下，思政课程主线与专业课程思政元素的衔接逻辑、内容适配方式；三是协同育人多元主体联动机制与过程性评价指标构建。研究难点：一是打破院系壁垒，理顺马克思主义学院、专业院系、职能部门的权责关系，设计稳定可持续的协同机制，避免协同流于短期活动；二是区分不同学科价值育人规律，避免一套模式套用所有专业，实现分类精准协同；三是构建兼顾价值引领长期性、难以短期显现特征的评价体系，平衡定性质性判断与可观测量化指标。

（三）整体研究框架

本研究按照理论奠基—现状诊断—体系建构—试点验证—成果凝练五步递进推进。

板块一：理论溯源与逻辑阐释。梳理协同学、立德树人理论、大思政课建设相关理论，界定协同育人核心概念，辨析思政课程主导引领、课程思政拓展浸润的功能差异，提炼二者同向同行的内在逻辑，搭建 “六维协同” 理论分析框架。

板块二：现状调研与比较诊断。选取综合类、理工类、文科类、医药类高校开展分层抽样问卷，对思政课教师、专业课教师、教学管理者、学生开展半结构化访谈；选取典型正面案例与薄弱案例开展多案例比较，归纳共性困境，区分不同学科协同差异，定位协同堵点。

板块三：协同育人体系系统建构。①组织协同：构建党委统一领导、马院牵头统筹、专业院系主体落实、教务、学工协同联动的组织架构，明晰各方权责清单；②师资协同：建立跨院系联合备课、集体教研、结对共研、专项培训共同体，打通思政教师与专业课教师常态化沟通渠道；③课程内容协同：以思政课程核心主线为总纲，按学科梳理专业课程思政链条，实现知识点、价值点前后呼应、螺旋上升，杜绝重复说教与价值冲突；④育人资源协同：共建案例库、实践基地、红色资源、数字思政资源库，两类课程共享实践教学载体；⑤评价协同：建立 “过程 + 结果、教师端 + 学生端、学校评价 + 同行互评” 一体化评价机制，把协同成效纳入教学考核、职称评审、绩效激励；⑥制度保障协同：完善教研制度、经费保障、激励制度、督导制度，形成闭环保障链条。

板块四：行动试点与迭代优化。选取2—3个不同专业院系作为试点，落地协同教研、课程共建、联合实践等举措，持续开展课堂观察、师生回访、数据追踪，动态修正体系方案，检验协同体系的适配性、可操作性。

板块五：成果凝练与转化推广。整理形成研究总报告、决策咨询建议、《思政课程与课程思政协同育人建设指引（分学科版）》，提炼可复制模式。

（四）研究计划与可行性

研究周期3年。第1年：系统文献梳理、理论框架打磨；设计调研问卷与访谈提纲，开展多校调研与案例采集，完成现状诊断报告；第 2 年：完成六维协同育人体系的方案设计，组织思政教育、课程教学专家论证；启动试点院系建设，落实联合教研、课程共建；第3年：持续追踪试点成效，对比干预前后育人数据，修正体系细则；撰写系列论文、总研究报告、实践指引，完成结项。

可行性：理论层面，依托立德树人、大思政课政策体系，理论基础成熟；方法层面，课题组熟练掌握问卷调研、深度访谈、多案例比较、行动研究等混合研究方法；实践条件层面，依托校内马院、多个专业院系，同时拥有校际协作网络，可保障调研样本、试点落地；团队构成包含思政理论研究者、教学管理专家、一线专业课与思政课教师，跨学科搭配适配本课题研究需求。

三、创新之处

理论创新：跳出 “对策碎片化” 研究范式，引入协同学视角，提出 “组织 — 师资 — 课程 — 资源 — 评价 — 保障” 六位一体协同育人体系，厘清显性思政与隐性思政之间引领、支撑、互补、联动的耦合机理，丰富大思政体系的学理阐释，区别于单一谈课堂、谈师资的同类研究。
方法创新：采用 “理论阐释 + 问卷访谈 + 多校跨学科案例比较 + 行动研究” 混合范式，不局限于单一高校经验总结，重点区分理工、人文、医管等学科协同差异；通过试点行动研究对建构的体系进行实践检验，打通理论建构、实证诊断、实践落地闭环，提升成果可信度。
实践创新：突出 “分类协同、可考核、制度化”，不提供通用空泛模板，配套分学科内容衔接指引、教研共同体运行规则、协同育人评价指标与激励方案，明确不同主体权责，成果可直接转化为学校教学管理制度文件，破解长期存在的 “协同难落地、成效难评价” 痛点。

四、预期成果

研究总报告 1 份（2.5 万字左右），为教育主管部门和高校提供决策参考；
高质量学术论文 2—3 篇，其中力争 CSSCI 来源期刊论文 1—2 篇；
决策咨询报告 1 份，报送教育主管部门；
实践成果：《高校思政课程与课程思政协同育人建设指引（分学科版）》1 份，包含教研流程、内容衔接清单、评价指标，可供高校直接使用。

成果转化路径：依托思政教育学术年会、高校课程思政研讨会交流推广；依托共建高校试点持续应用完善；成果内容转化为教师培训素材、院系教研方案。

五、研究基础

申请人长期从事高校思想政治教育、课程思政建设、大思政课体系建设研究，主持或参与多项省级思政教改、社科研究项目，发表相关系列学术成果，具备扎实理论积累与教学改革实践经验。课题组由马克思主义理论、高等教育管理、不同专业一线教师共同组成，研究梯队稳定，兼具理论研究能力、调研组织能力与一线课程建设经验。依托单位设有马克思主义学院、课程思政教学研究中心，具备调研、教研、试点实践所需平台、经费与组织条件，能够保障课题按计划推进。