ARTICLE · 1348595
阅读教学:高中语文的命门
阅读教学:高中语文的命门阅读教学：高中语文的命门 这段时间跟朋友一起读书，有一个体会越来越深刻，那便是：高中语文教学在很大程度上，就是阅读教学。 这首先表现在教材编排上。 统编高中语文教材是必修2册加选择性必修3册，共5册28个单元。28个单元里，22个以课文为核心，另有2个整本书阅读单元（《乡土中国》《红楼梦》）、4个活动类单元。 也就是说，绝大部分单元都是"读"出来的——单元导语提纲挈领，课文是主体，课后的"学习提示"和"单元学习任务"把阅读、探究、表达串成一条线。我们平时备课、上课、评课，力气也主要花在这些阅读单元上。 其次表现在编排逻辑上。 旧教材按"阅读、写作、口语交际"分块，统编教材改用"人文主题＋学习任务群"双线组元。 以必修上册第一单元"青春激扬"为例：五首诗歌加两篇小说，统整在一个"文学阅读与写作"任务群里，单元任务从"讨论青春的价值"到"写一则意象札记"再到"尝试写诗"，读和写咬合得极紧。 新教材有一个很明显的表现：阅读不是孤立的板块，而是整个语文学习的底盘。 最后，表现在学科核心素养上。 核心素养中的“语言建构与运用”、“思维能力发展与提升”，归根结底都要依托于大量的文本阅读量来实现。 没有深度的阅读体验，思维训练就会是无源之水；缺乏精准的语言感知能力，读写结合也只能是空中楼阁。 所以，我们不难得出结论：搞好阅读教学，才是提高语文质量的根本，是高中语文教学破局的关键，也是解开语文教学的钥匙。 可现实有点尴尬：一方面，新课标和评价导向对阅读的广度、深度及思辨质量提出了前所未有的高要求；另一方面，在实际教学中，“满堂灌”的传统讲法仍未根绝，碎片化的浅层阅读依旧普遍，部分教师仍习惯于将阅读等同于字词疏通与译文翻译，忽视了学生主动构建意义、进行个性化解读的过程。 更令人担忧的是课时安排的紧张与教辅材料的挤压，往往迫使教师为了赶进度删减经典研读时间，用训练替代真正的思维碰撞。 以身边老师为例。 不少老师虽天天拿着语文书、上着语文课，却答不上来几个简单问题：这套教材双线怎么组合？"文学阅读与写作"和"思辨性阅读与表达"任务群区别在哪？ 曾听一位老师上《百合花》的公开课：讲一段情节，放一段电视剧片段，情节和视频交互进行。课堂热热闹闹，学生爱听，听课老师也不乏称赞。可下来一问，学生说：上课前，老师告诉我们怎么配合了。 还有一类课走向另一个极端：把课文拆成一道道高考题型，段落大意、修辞手法、作用题轮番上阵，阅读异化为"刷题训练"。 也有人把阅读课上成"朗读课"，从头读到尾，读完了问一句"懂了吗"，便算完成任务。读是读了，可文本深处的东西没带学生深究。 这种表面热闹或安静，根子上是同一件事：没给阅读教学一个章法。 无规矩不成方圆，阅读教学要有章法。 首先要确立“阅读即思考”的本体地位，把课堂变成师生共同卷入文本世界、经历思想震荡的场所。在这里，教师是思维的引路人。 当我们将目光真正聚焦于文本内部肌理时，会发现每一处伏笔都藏着作者的匠心，每一个侧面描写背后都有时代的回响。 其次，要留给学生足够的时间。 只有在沉默的思考中，让学生的目光穿透纸背，才能看见作者隐藏在字里行间的那个灵魂。 我们要做的就是要搭建一个包容多元视角的空间，允许学生在质疑与对话中重塑自我认知。 当我们摒弃浮躁的捷径心态，沉下心来打磨每一篇经典的厚度，让每一次翻阅都伴随着心灵的震颤与思想的拔节，语文才会越来越有力量。 就像读《红楼梦》，除了梳理人物关系，还要引导学生深入大观园的社会生态中，去剖析那些看似闲适背后的权力博弈与情感暗涌。 有了时间，学生才能进行这种沉浸式探讨。 此外，还要打破学科壁垒，让跨学科的视野成为阅读的助推器。 历史背景、社会语境乃至科学常识都可以融入到文本解读中，帮助学生搭建起立体化的人文图景。 真正的阅读教学，应当是教师在精研文本基础上的适时点拨，是学生自主发现问题的自由探索，两者交织成网，让每一个汉字都变得鲜活有力，让每一处留白都能引发无限遐想，从而切实打通通往深层理解的通道。 这样说是一种理想，这样做需要智慧和胆量。
