夜雨聆风
近期，文化遗产保护领域被两条消息同时牵动。
一条来自顶层。国家文物局启动全国博物馆馆藏文物大盘库，逐件清点、逐件数字化。
另一条来自行业一线。故宫博物院携“十四五”数字孪生成果亮相第九届数字中国建设峰会，他们建起了一个故宫数字孪生平台，把文物、空间环境等4大类36项数据整合到一起，让“人、物、环境”在数字世界里真实联动。
这两条行业大事，指向同一个问题：海量文物数据已就位，我们该如何激活它们，让文物真正“活起来”？无论从技术发展还是行业需求来看，文化遗产保护都已经到了一个临界点。
而就在这个关口，另一件事正在悄然发生：已经走过四届的腾讯探元计划，正式升级为“探元计划NextGen”，终审名单出炉，从近150份申报中脱颖而出。
这12个项目，恰恰是文化遗产保护与传承领域大分化的一个切面。在AI一日千里的浪潮下，一部分人已经开始用AI让文物“开口说话”；另一部分人还在埋头做数字化存档，不知道AI能帮自己做什么。
飞娱财经从行业分化、技术破局、生态共建三个维度，拆解AI+文化遗产保护的临界点何以到来，以及探元计划NextGen为何能在“文化+科技”领域领先于行业一步。
文化遗产保护领域的第四次“大分化”
要理解AI对文化遗产保护与传承的深刻影响，就要先回顾行业发展脉络。每一次行业分化，背后都是一次认知革命。
从“修旧如旧”与“最小干预”之争，到“数字化是否值得”的辩论，再到“开放共享”与“数据主权”的博弈，前三次分化，每一次都伴随着行业共识的重新洗牌，也逐步确立了文物保护的基本伦理框架、数字化的基础设施地位、开放共享的行业趋势。
但前三次分化，都没有触及行业的核心方法论。数字化虽然改变了文物的存储和展示方式，却没有改变“人主导一切”的工作模式。真正的分野，出现在第四次。
这一次，分歧不再是“要不要做”，而是“把AI放在什么位置”。这背后，是两种截然不同的认知逻辑在碰撞。
一种逻辑将AI视为效率工具：让它替代重复劳动、加速工作流程，但文化遗产保护的核心路径和方法论保持不变。另一种逻辑则将AI提升到“合作伙伴”的高度：让它参与纹饰识别、修复方案生成、知识图谱构建，用AI整合文物、历史、技术等多维信息，反向驱动研究思路的更新。
简单来说，前者是“用AI做旧事”，把熟悉的事做得更快；后者是“用AI做新事”，让AI帮我们做过去做不到、想不透的事。这场争论虽尚未有定论，但已经清晰地表明：AI正在从“工具”变成“方法”，文化遗产保护的下一个十年，将被重新定义。
AI对“文保”的颠覆，远超你想象
文化遗产保护与传承，曾被认为是最难被AI改造的领域之一，没有海量标准的数据与清晰的商业闭环， 但恰恰是这些“不完美”的数据，成了AI发挥价值的绝佳场景。
在探元计划NextGen终审路演中，12个被选中的场景涉及非遗、博物馆/考古研究院与文物遗迹等领域的文化遗产，这三个领域的典型性在于，它们在不同层面反映了行业共性难题：（附探元计划NextGen终审入围榜单）
看得见，但“看不清”“读不懂”。
在传统文物修复中，古建筑病害识别、壁画颜料成分分析等，长期以来依赖专家“肉眼+经验”去判断，效率低且难以量化。
拼不齐、连不通，这是“碎片化”的两种形态。
一是物理碎片，景德镇御窑出土超两千万片陶瓷标本，传统人工拼对耗时费力、易损伤文物。二是数据孤岛，商代历史地理研究的材料散落在不同遗址和时期，数据库之间没有连接；同一个文物在不同机构的数据库里可能被标注为不同的名称、分类，数据不能互通。
景德镇古陶瓷基因库页面
数字化成果“用不起来”。
很多博物馆花了大价钱做三维扫描、建数字档案，但是最终依然是静态展陈，缺乏互动性与体验感。
这三个问题的共同特征是：人做不了、做不好、做不快、做不深。
探元计划NextGen所选出来的12个项目恰好踩中了这些核心痛点，选出来只是第一步，接下来还将通过项目共创孵化、成果落地等方式一一回应。它把最痛的文化场景、最硬的技术团队拉到一起，让AI去解决那些“人做不了”的事。
好项目是“筛”出来的，更是“养”出来的
解决“人做不了”的事，AI确实是最好的帮手，但前提是，要先选对项目。探元计划NextGen用一套自己的评价框架来做这道选择题。
从近150份申报方案中最终突围的12个项目，到底凭什么被选中？
答案在于探元计划NextGen采用了一套独特的评价框架Cultech-SQI。它不只是一套打分标准，更是一种思维方式：帮那些既有社会价值、又有商业潜力的项目，找到一条能长久走下去的路。
基于此，SQI（S—规模、Q—质量、I—影响）框架呈现了三个核心特性：
首先是“潜能性”，SQI动态审视项目的未来潜力，不只看“现在有什么”，更看重“未来能长成什么”，这个方案只能解决孤例问题，还是能形成可迁移的解决方案？北京房山云居寺的专属智能体“云居智友”之所以被看重，因为它不仅实现文物知识智能问答、游客沉浸式导览等，更关键的是这套模式可快速复制迁移到全国石窟寺、古寺庙、石刻遗存等不可移动文物的场景，具备极强的通用性和规模化推广潜力。
云居寺西南隅地宫中保存的石经
其次是“穿透性”，SQI要求技术解法直击行业最核心的难题，实现认知层面的突破。技术深度如何？是否攻克了“人做不来了、人做不好”的难关？在景德镇瓷片拼对项目中，AI不是简单匹配纹理，而是尝试“读懂”碎瓷背后的烧制工艺和历史信息，穿透物理碎片，直达工艺与历史文化的底层逻辑。
最后是“自生长”，SQI将项目的长期生命力和社会价值循环作为终极考量。成果能否引发行业跟进、形成可迭代的生态？广东醒狮的数字孪生项目，不仅保存了技法，更创造了一个让下一代通过“数字师父”持续学习的活态传承系统，让文化遗产自己“活”起来、“传”下去。
本届探元计划正在刻意“做减法”，赛道仅设“AI考古”和“数智活化”两个方向。这并非随意而为，而是基于SQI框架对行业痛点的精准聚焦：将有限资源投入到文化遗产保护最迫切的两大环节，挖掘与活化。
两个赛道共享同一套评价逻辑：入选项目必须在“潜能性”上具备可迁移的解决方案能力，在“穿透性”上直面并攻克核心难题，在“自生长性”上展现出可持续的社会价值循环。
正是凭借这三个特性，SQI框架彻底超越了“专家觉得好就行”的传统评审逻辑。它系统性地回答了三个关键问题：技术能不能铺开？能不能打穿核心难题？价值能不能自己长出来？
这12个项目，每一个都场景真实、痛点可见、解法巧妙，且具备持续生长的生命力。
探元计划NextGen：从“资助”到“平台”的三级跳
行业一旦走到分化的临界点，就容易各走各的路。这时候，总得有人站出来，把那些断裂的咬合点重新接上。
说实话，这些年类似的文化遗产保护计划模式大同小异，大多数留下“一次性成果”便再无后续，但观察了往届腾讯探元计划后，飞娱财经发现一个本质区别：探元计划完成了一套“三级跳”的方法论进化：从“项目资助”到“共创孵化”，再到“生态平台”。
第一级：项目资助。探元计划投入资金、技术、资源对文化遗产保护项目进行扶持与孵化，解决技术团队与文博机构之间的鸿沟，推动创新技术应用和解决方案从试点性跑通向规模化发展，助力文化遗产保护与传承。
第二级：共创孵化。探元计划没有把对文化遗产保护与扶持停留在给钱、给资源层面，而是把场景方、技术方以及行业专家拉到一起，进行长达一年的“陪跑”。除了数百万元的扶持资金外，专家库、AI技术赋能、传播渠道、国际平台……全部开放给入选团队，共同帮技术方理解文物的真需求，帮文博方理解技术的真边界，也让共创落地更具有确定性。
第三级：生态平台。探元计划NextGen正在做的事情，是让成果不再是“一次性交付”，而是沉淀为可复用的“工具箱”，形成一个“场景-技术-产业-生态”可持续的商业闭环。
这种下“苦功夫”的精神与探索，是探元计划区别于只追求“热闹”的同行的根本所在。它不急着造明星项目，而是在搭一个能让更多人受益的平台。
成果就是最好的验证。探元计划2024成功入选《世界互联网大会文化遗产数字化案例集（2025）》，探元计划孵化的模式和方法论，正在被国际社会看见和认可；“微痕增强成像技术”在石刻艺术数字化、甲骨文信息提取等领域的广泛应用，就是探元计划沉淀出的一套可复用的方法论在起作用。
腾讯SSV数字文化实验室首席架构师王朝阳说得很清楚：“我们搭建的是一个开放协同、持续生长的创新生态，而不是简单的项目资助平台。”
飞娱财经的思考：为何要在AI时代回望历史
近日，腾讯公司董事会主席兼CEO马化腾发文强调：在AI重写一切的时代，人更应成为AI发展的尺度。社会价值领域，正是AI普惠发展重要的破局点之一。
腾讯始终坚持“可持续社会价值创新”与“科技向善”的底色，技术越向前狂奔，越要回头看看人。探元计划正是这份坚守最生动的实践，在AI重写一切的时代，它率先将AI引入文化遗产保护领域，让AI普惠的力量触达这个容易被忽视却极具价值的领域，走在了行业前列。
马化腾在文章中还提到，企业只有把根扎在社会土壤中，持续地创造社会价值，它的成长才没有天花板。探元计划所做的，正是这样一件没有止境的事，让AI与文化遗产结合，使保护从“输血”变为“造血”，从孤立的文保事业变为可持续的价值循环。
在技术一日千里的时代，回望历史，不是为了怀旧，而是为了锚定。 历史是人类文明最大的“预训练数据集”，它记录了我们从哪里来、走过哪些弯路、又凭什么走到今天。
腾讯探元计划用数智化手段延续这条文明血脉，让文化遗产“活起来”，让历史在数字世界重生。而这些来自过去的回响，恰恰是AI时代未来最可靠的坐标。
