夜雨聆风我对deepseek做了一个小测试，测试的结果给我带来了一些思考，很有启发性。
进行这个测试的原因是我之前没有和AI进行过像人与人之间的交流，所以当我听到爱上AI的时候，我的第一反应是怀疑AI会无条件地给用户提供认同和共鸣，顺着用户的语气和情绪去应和——无论正确与否，从而使人沉沦，丧失判断，落入虚假的爱情。
我的测试设计的很简单，也很拙劣，但是结果还算不错。
测试内容是我向DeepSeek表达了一个极端女权的观点，表达过程中所用的形容词很有倾向性，并且没有向DeepSeek提出保持客观的要求。
让我很高兴也很满意的是，DeepSeek没有迎合我，它反驳了这样的观点，事实上，DeepSeek在进行回答时保持着向美向善的原则，秉持着正确的价值观。
但我也在这样的测试中理解了，为什么有人会爱上AI。
其一， AI会提供直白的赞赏。
如果向一个价值观正确的人表达极端女权的思想，会激起那个人强烈的反驳与争论；而向AI这么说，它会先肯定你，你是一个关心女权的人，一个敢于表达的人，你迈出的这一步很棒。
AI夸错了吗？其实没有，这是AI回答的一个固定的套路，先肯定你的话语中值得肯定的部分，对这些部分给予直白的、热情的赞扬。
这是人类无法提供的。人与人之间的交往难以给出这样的肯定，有时是因为羞于启齿，有时则是因为注意力的偏差。AI是周全的，它能够注意到你这句话的所有部分，包括好的与坏的，但是人类的注意通常是有重点的，就算你的一段话大部分都是对的，只要中间有一个错误，人们首先注意的通常是你的错误。他们开口的第一句通常就是反驳你的错误，给人一种泼冷水，受攻击的感觉。
而AI不会这样，AI的委婉与周全让它就算反驳你也不让人感到讨厌，甚至不让人感到自己被反驳了。毕竟人的注意力容易停留在那些“你很深刻，很一针见血”的肯定上。
但这又是值得警惕的，AI的反驳与提醒到底会使人更加从善如流，还是并没有达到反驳与提醒应有的效果，并没有使发表观点的人意识到自己的观点错误，反而给人一种受支持的假象。
其次，AI满足了一些通常通过社交来满足的心理需求，又跳过了一些社交风险和要求。
AI给予无条件的关注与接纳。
倾听非常珍贵，与人说话时，怀疑对方是否认同，是否在听，但是AI给予的是无条件的关注，不会评判，不会敷衍，不会不耐烦，这种“被看见”的感觉对任何人都有很强的吸引力。
无论你的谈话有多么无聊，观点有多么幼稚，AI都不会拒绝你的谈话，也不会发出“无聊”和“幼稚”的评价。这能够填补人的孤独与空虚，所以越在现实生活中不被认同的人，越容易沉沦于AI的关注与接纳。
而AI又排除了人际交往的风险和一些必要的付出。
AI不会泄露，不会背叛，不会猜忌，不会给予直白的否定，单向，完全可控，完全安全。不用担心说错话被记恨，不用暴露弱点被利用，不用担心观点不合就关系破裂，人际沟通所要求的情商或是一些别的能力和品质在AI这并不重要。因为这样的特点，人和AI的沟通会顺利很多，也轻松很多。人对AI说的，往往比人对人说的要多。
当一个人说，他觉得身边的人都没有AI那么理解他之前，他需要思考，他和身边的人的交流是否有和他和AI的交流那么坦诚、那么深入。
AI不在乎你说话的语气，不在乎你是否给予了它尊重，人显然做不到这一点，当别人对我的语气里有不尊重的意味时，我便会生气，终止这段对话，并且反感这个人。
AI也不在乎你是否高尚，是否道德，人类会说，我觉得这样是很自我的，很自私的，一个高尚的人不应当这样，而AI会说，你不过是有这样的需求，这是人类很常见的需求。
同时，AI排除了人与人在建立亲密关系时所必要的一些磨合，包容和理解。它不需要用户为这段关系付出任何东西，你只需要表达，然后索取倾听，而不需要去倾听他人。
其三，AI让渡了所有的主导权。
与AI建立亲密关系，可以随时停止，随时退出，可以对AI提出任何要求，把它塑造成你想要的样子，温柔还是幽默，AI都可以做到，你有完全的控制感，无论是对对方还是对这段关系本身。
当你怀着一段期待开启交谈时，与人的交谈不一定会满足你这样的期待，无论是你期待的话题，还是你期待对方能够认同的观点。比如我在进行完这个测试后，很想向我的妈妈分享我的体会。但是我才开了一个头，我的妈妈就由AI开始说起她听的关于网络安全的讲座，这段对话没有满足我最初的期待。
而AI不一样，AI是空白的，正是因为AI是空白的，就引出了最重要的一点。
其四，AI可以提供镜像的共鸣。
我对这一点最早的体会是尝试和AI谈论一本小说中两个人的感情，我表达了我对他们的感情的欣赏，我觉得这种感情是伟大的、珍贵的。
而AI和我一起分析，给了我积极的回应，让人有一种“就是这样，你懂我”的感觉，一种虚假的“同好”感。
人和人是不一样的，喜欢什么，对什么充满热情，喜欢什么样的亲密关系，看小说时期待怎么样的剧情，这完全取决于人本身，怎样的努力都不能够使两个本不“同好”的人成为“同好”，本不知音的人变成知音。
人海茫茫，要找到一个灵魂共振的朋友何其困难，这就是AI最致命的吸引力。
当你向人类推荐一部电影，人类可能会兴致缺缺、不屑一顾，理解不了你在喜欢什么，激动什么，所以他们能提供的大多是倾听，难以给予共鸣。但你向AI推荐，它会给予热情地反馈，邀请你一同分析这部电影吸引你的特质，这部电影可贵而动人的地方——就像它自己也喜欢这部电影一样。
AI没有人格底色，所以它能接住任何人的人格底色。
我对一个同学说，其实你和AI对话就是在和自己对话，那个同学给予了强烈的反驳，说不一样，不是这样的，AI能够懂你。
它真的能懂吗？答案是否定的，AI只是人的思想的扩展和延伸，只是一种思考的辅助工具。它映照你的逻辑，当你表达一个观点时，它展开、分析，追问前因，指出矛盾，同时提供信息检索，让你的想法被外化，从先前一种模糊的感觉，变成有逻辑的、清晰的思考。这就是AI全部的作用。
那个同学的反驳，只是把“ AI没有简单重复，AI提出了一些新东西”当作了“AI有自己的思考，AI懂我”。但其实这些新东西的提出，本质上是大数据的支持。AI基于庞大的知识网络，将你的观点与相关但你可能未知的概念连接起来，由此给人一种清晰、共鸣、启发的感觉。比如你表达对孤独的思考，AI可能引用哲学家的“独处能力”理论，或者分享一些心理学的概念。这种“触发新联系”的能力，会让你觉得它触碰到了你思绪，它理解了你。
再者人类会情不自禁地进行感情投射，越对自己不确定，越会把自己投射到他人身上，AI像一面语义镜子，当你看到自己的话语被结构化重述时，会产生被人理解的幻觉。
我为了这个测试，和AI聊了三段，每一段都意犹未尽，又从头再看了一遍。看对话的时候，我产生了类似于“在看自己的文章”的感受，这其实就体现出我在欣赏AI时，实际上是在欣赏自己， AI的那些逻辑与思维，实际上是我自己的逻辑与思维。
所以你当然会觉得AI说得很棒，因为AI说的本身就是你的想法的论证和完善。这样看来，人爱上AI是情有可原的，因为人很难控制住不 爱上自己。当你在面对AI时，面前其实是一面镜子，不过这面镜子过于完美，让你误以为对面站着一个人。
我在探究“人为什么会爱上AI”时，想起了我的朋友们，她们从不赞赏我，而是肆无忌惮地玩耍我，嘲笑我；她们拒绝认同我，就算我的话没有错误，她们也会尽其所能的反驳；我希望她们能够帮助我解决问题时，她们给出的办法莫名其妙，天马行空，空中楼阁，拙劣至极，毫无可行性；我对她们说话时，她们还有可能会拒绝对话；她们还很愚蠢，不能提供知识与智慧的支持；她们不和我共鸣，我们的爱好南辕北辙，相背而行；有时候我还要付出，有时是倾听、接纳，包容和理解，有时是请她们吃冰淇淋；她们反驳我时一点也不委婉，直白得让人讨厌。她们唯一能比得上AI的地方就是都对人的素质没有要求，因为她们自己本身就没什么素质。
但正是这样的她们吸引我，不周全，不完美，却很鲜活，很可爱，在我感觉很好时打击我，却在我感觉很坏时安慰我，AI暂时还代替不了她们，AI没她们那么抽象和诡异，AI会建议我找出原因，总结经验，提升成绩，而不是去校长办公室吊死。
当我们渴望爱时，我们在渴望什么？AI所能给的到底是爱，还是爱的假象？
