夜雨聆风
仅5月26日一天，央视密集曝光两起AI侵权与造谣案件，公安部网安局同日公布5起打击整治网络谣言典型案例。AI造谣正在从偶发个案变成常态打击。
2026年5月26日，AI领域的两件大事同时发生。
上午，央视《新闻直播间》《共同关注》《朝闻天下》等栏目密集播出了“AI平台因‘幻觉’造谣侵权被起诉”专题调查；几乎同一时间，公安部网安局公布了5起打击整治网络谣言典型案例——其中两起明确利用AI工具编造虚假险情，一人被采取刑事强制措施。
一天之内，从央视到公安部，AI造谣问题被前所未有的力度集中曝光。信号已经非常明确：AI不是造谣的挡箭牌，也不是平台的免责金牌。
AI“幻觉”造谣律师被起诉，“技术中立”不是护身符
央视专题调查中，北京律师黄贵耕的遭遇最具代表性。
2025年5月，黄贵耕经朋友介绍代理一起刑事案件，当事人家属通过百度检索其信息，没想到平台AI自动生成了大量虚假负面内容——“黄贵耕涉嫌威胁法官”“私刻印章”“介绍贿赂”，多项“罪名”赫然在列。
黄贵耕起初怀疑是同行的恶意诋毁，核查后才震惊地发现，这些内容竟是AI“幻觉”惹的祸——AI将人民法院报报道中另一起案件的“律师黄某”，直接替换成了“黄贵耕”；将另案中“伪造印章的法律顾问黄某”，也直接替换成了“黄贵耕”。
事发后，黄贵耕向平台投诉要求下架虚假内容，平台却以“技术中立”为由推诿拖延。无奈之下，黄贵耕以名誉权侵权为由将百度网讯科技有限公司告上法庭，目前案件正在审理中，涉事AI生成的虚假信息已被下架。
从“直播绑架”到“AI塌桥”，5起案例全链条曝光
同一天，公安部网安局公布的5起案例，从虚假摆拍到AI造谣，覆盖了网络谣言的常见类型。
江西彭某等人自导自演直播间“绑架”案，煽动网友报警，致大量善意电话涌入公安机关，严重扰乱正常工作秩序，4人全部被行政拘留。重庆刘某某等人虚构“将女主播高薪诱骗至境外”，向受害人家属索要30万赎金，策划完整剧本，专程前往外地连线直播营造身处境外的假象，6人被行政拘留。
AI造谣的两起案件更令人警醒。张家界马某某利用AI工具编造“大峡谷玻璃桥坍塌”视频，带热门旅游话题标签，引发公众对旅游安全的深度恐慌，严重损害景区声誉。马某某被依法采取刑事强制措施。山西大同赵某某利用AI编造“企业车间爆炸”谣言，声称工人面部烧伤100%，被行政警告。
同样是AI造谣，马某某被刑拘，赵某某被警告——区别在哪？ 马某某的谣言针对著名景区并在五一前夕扩散，引发公众对旅游安全的深度恐慌，达到了“严重扰乱公共秩序”的入罪标准；赵某某的谣言影响范围较小且未造成实质性恐慌。
律师点评：AI造谣的三层法律责任
仅5月26日一天，从行政拘留到刑事强制措施，从个人造谣者到平台侵权方，AI造谣正在被全链条追责。
第一层：行政处罚。 《治安管理处罚法》第25条规定，散布谣言故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款。公安部今日公布的案例中，直播摆拍“绑架”的彭某等4人、虚构“骗女主播去境外”的刘某某等6人、编造“中学5名学生怀孕”的薛某某，均走的是这一条路径。
第二层：刑事追责。 《刑法》第291条之一规定，编造虚假的险情、疫情、灾情、警情在网络传播，严重扰乱社会秩序的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。马某某利用AI编造“张家界大峡谷玻璃桥坍塌”，在五一前夕扩散，引发公众对旅游安全的深度恐慌，严重损害景区声誉，达到入罪标准，公安机关依法对其采取刑事强制措施——这与同案中被行政警告的赵某某形成鲜明对比：传播范围和社会危害程度，直接决定了处罚的层级。
第三层：民事赔偿。 这是目前法律争议最大的领域，也是黄贵耕案的核心看点。AI造谣侵害个人名誉权，受害人可依据《民法典》第1024条主张停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿损失。但本案的关键突破在于：平台能否以“AI幻觉不可避免”为由主张免责？
从民法典第1194-1197条确立的“通知-删除”规则来看，网络服务提供者接到侵权通知后未及时采取必要措施的，对损害扩大部分承担连带责任。黄贵耕在发现AI生成虚假内容后向平台投诉，平台推诿拖延——这一事实是关键。即便AI生成内容本身难以完全避免，平台在收到通知后的处置态度和时效，将直接影响其法律责任的认定。如果平台在合理时间内未下架虚假内容，就不能以“技术中立”为由豁免责任。
被AI造谣了，怎么维权？
央视专题节目和公安部案例共同指向了同一条维权路径：固定证据、向平台投诉、向公安机关报案、向法院起诉——四步并行，缺一不可。受害人应第一时间截屏保存AI生成的虚假内容，包括时间戳和传播范围截图；同时向平台发出侵权通知，要求删除、屏蔽；情节严重的，携带证据材料向公安机关报案，侵犯公民个人信息罪和编造虚假信息罪均为公诉案件；名誉权受损的，同步提起民事诉讼。
一个关键提醒： 平台在收到侵权通知后的处置时效和态度，是后续法律程序中判断平台责任的核心依据。如果平台在合理时间内未下架虚假内容，就不能以“技术中立”为由豁免责任。
从央视到公安部，从行政拘留到刑事追责，从个人造谣者到平台侵权方——AI造谣正在进入一个“常态化执法”的阶段。AI技术再先进，说到底还是人用出来的。技术不能免责，平台不能甩锅，造谣者无论用什么工具，最终都跑不掉。
