AI时代对文学的冲击:算法VS人创

“文科无用论”的观点其实早在19世纪中叶至20世纪初就初现萌芽了，当时中国面临着救亡图存的压力，一些仁人志士形成了“唯科学论”的价值观点。他们认为，救国的关键在于发展技术，而不是一味地读圣贤书，选取人才也不应该采用曾经科举制的方法。

第二次是在“文革”时期。据半月谈网的一篇文章《“读书无用论”的来龙去脉》，我了解到“读书无用论”这个观点似乎最早主张于孔子的得意门徒仲由，即子路，他有一句“以此言之，何学之有”提出了对学习的疑问。后来由于“文革”时期的政治环境，不少人认为“读书越多越反动”，因此“读书无用论”在这一时期兴起，这个观点在农村尤为认同。之后在中央不断推动教育改革下，人们开始重视孩子教育，越来越多的孩子得到了受教育的机会。

但近几年，社会群众从这个观点转到了“文科无用论”的观点。2010年前后，源于就业市场现实，“文科生就业难”成为公众议题，“文科无用论”也成为独立且被广泛讨论的社会话题。然而，在许多人调侃“文科生毕业即失业”的话题时，一位浙大的院长提出了一个相关议题：“文科是对人类共同体无用，是对个体无用，还是对大学生无用？是在普遍意义上作为人类知识类型的文科不再有继续存在的必要，还是在特定意义上或者特定前提下失去了价值?”。

对于这个议题，王院长给出了一个回答，大概意思就是说文学科是人类不可或缺的，它在知识传播，审美构建，信仰凝聚，以及文化传承等方面起到了不可替代的关键性作用，因此“文科无用论”这个说法是不可取的。

现今网络上一直有个争议：AI创作出的作品是否有资格与人类的创作一起竞赛并取得奖项？在现在这个AI被遍地使用的时代，新闻媒体、广告运营、小说漫画甚至影视动漫等行业都有着AI的身影，因此有人提出疑惑：人们还有必要自己绞尽脑汁地去进行实践创作吗？我将这个疑惑提炼为：AI多知识覆盖下，人们是否还需要文学？

人们常说：文学是情感的摇篮。人们常常因为某些事情而产生许多复杂的情绪，当人们身边没有一个人生知己时，文学创作便成了他们宣泄情感的对象，这也是为何古人先辈乃至现代青年喜欢文学创作的一个原因。都说现在AI出现对文学领域冲击很大，但其实如果我们从文学的核心价值去思考，我们就能发现，AI是代替不了文学的，我们在未来，仍然需要文学。

书香盈满径

阅读伴我行

AI它可以写诗，却无法“活”在诗里；它能回答“怎么写”却无法回答“为什么写”。

简而言之，AI它可以生成符合格律的十四行，但是，它却不能表达出更深刻的意思和情感。你让它自己生成一首诗歌，也许它的韵律及格式非常符合古代诗歌要求，会有很多华美的语言及意象，但它只能够停留在事物的表面，却没有绮丽的想象及深刻的情感，也没有自己对于这个事物的深刻看法。文学的本质不是语言的技术性排列，而是“一个生命在特定时刻不得不说的话”。AI没有生命需要安放，它也不是经历者，所以它写不出对事物的深刻看法，它永远不会理解，一个人为何在深夜写下一个只有自己才会看的句子。文学是人类与自己灵魂的对话，所以说AI是旁观者，不是经历者。

在AI时代，文学反而更显珍贵

有人说：文学是用语言探索人类存在经验的一种艺术。俄国形式主义学者维克托·什克洛夫斯基曾表达过这样一个观点，大意是：艺术的技巧，是让事物变得陌生。我们常常自己会忽视掉我们产生一种情感，是因为这些情感太熟悉，总是在生活中不断反复涌现，但文学创作者会以一种奇特的表达，将场景陌生化，使读者通过作品与作者达成共鸣，意识到自己为何会出现这种情感。当信息生产化和模式化写作变得廉价和千篇一律，那些粗糙的、笨拙的、但来自真实生命的独特表达会愈加发光。一篇小学生写春游的日记，可能语句不通，但那种真实的雀跃；一个普通人在病床上写下的几行字，那种对生命的留恋——AI生成一万字的情书，也比不上一个对的人发给你的“晚安”。

03

结论

人们比任何时候都更需要文学，但不需要“像AI一样写作”的文学。

需要的是那个深夜读书时发现自己不孤独的时刻，需要的是有人替你说出“我也这样痛过、爱过、困惑过”的共鸣。AI可以写出完美的产品说明、新闻稿甚至小说大纲，但文学的核心——用独一无二的生命体验，去触碰另一个生命——这件事，只能由人完成。

在算法越来越精准、世界越来越高效的时代，文学是我们最后的 “低效” ，也是最后的诚实。它提醒我们：人不是数据处理的中枢，而是会为夕阳驻足、为谎言心痛、在平凡中寻找意义的复杂存在。这份复杂性，恰恰是AI永远无法抵达，而人类永远需要守护的疆域。