特朗普签AI行政令:模型发布前30天须送审

从一场被取消的签字仪式说起

5月21日，白宫椭圆形办公室已经布置好了，硅谷大佬们就位，记者们举着相机——然后特朗普说不签了。

原因很简单：他"不喜欢行政令里的一些内容"。

原版行政令要求AI公司在发布新模型前，给政府90天的预审查期。科技行业瞬间炸锅。

两周后的6月2日，特朗普在私下悄悄签了一份缩水版AI行政令——90天砍成了30天，而且从"必须"变成了"自愿"。

30天预审查到底审什么？

这份行政令的核心机制是建立一个自愿提交框架：

AI公司在向公众发布强大新模型之前，可以自愿把模型交给联邦政府，让安全专家提前最多30天进行网络安全评估。

具体来说，行政令要求：

- 财政部在30天内与AI行业搭建信息交换平台

- 国安局、网络安全和基础设施安全局参与设立评估标准

- 开发者与政府共同确定哪些模型属于"受覆盖的前沿模型"

- 60天内设计出完整的自愿参与框架

还有几个配套动作：

联邦机构要用AI工具加强关键基础设施的网络安全防护——乡村医院、社区银行、地方水电系统都在覆盖范围内。司法部要把利用AI进行网络犯罪列为重点执法领域。

90天→30天：一场教科书级别的游说

这段博弈过程才是最精彩的部分。

据《华盛顿邮报》报道，原版行政令5月份差点签字时，David Sacks发挥了关键作用。

这位硅谷风投人曾担任白宫AI事务主管，他和多名科技行业高管联手游说，成功说服特朗普暂缓签字。

不止他一个人。据报道，马斯克和Meta CEO扎克伯格也打电话给白宫施压。

紧接着，白宫办公厅主任苏茜·怀尔斯、财政部长贝森特和国家网络总监凯恩克罗斯开始推动"妥协版"。

6月1日，一场关键会议在白宫召开。贝森特、凯恩克罗斯、国防部长赫格塞思到场，萨克斯线上参会。

就是在这次会议上，90天被砍成了30天。

而OpenAI和谷歌的底线更低——他们原本希望缩短到14天。

"自愿"两个字值多少钱？

签署后，各方表态很有意思。

David Sacks在X平台发帖称，30天审查期"将改变游戏规则"，因为它"不会过度拖慢科技企业脚步"，"允许AI实验室遵循自愿框架，且不会推迟新模型发布"。

OpenAI CEO奥特曼说行政令"维持了正确的平衡"。

但行政令里有一句话值得反复品读：

翻译成人话就是：你来审可以，但你不能拦我。

"自愿"这两个字，是整个行政令的灵魂。不提交？没有处罚。提交了发现问题？也没有强制停发机制。

特朗普本人的说法更直白："我们在领先中国，领先所有人，我不想做任何阻碍这种领先的事。"

和拜登AI行政令比一比

拜登时代的AI安全行政令（2023年10月签署）侧重预防风险——要求对大型AI系统进行安全测试，强调政府监管。

特朗普上任第一天就把拜登的AI行政令废了。

一个微妙的细节：特朗普版明确禁止建立强制许可或预审批制度。

换句话说，这份行政令的约束力几乎完全取决于AI公司自己愿不愿意配合。

对开发者意味着什么？

很多人关心：开源模型受不受管？

从行政令文本看，它针对的是"受覆盖的前沿模型"（covered frontier models），而且政府还要和行业一起制定标准来确定哪些模型算"前沿"。

⚠️待确认： 行政令没有明确给出具体的参数阈值（比如多少参数量以上），这个标准要等60天内的框架设计完成后才能知道。

⚠️待确认： 开源模型是否在审查范围内，目前也不明确。按"自愿"的原则推演，开源模型的发布者理论上也"可以自愿提交"，但没有义务。

至于通过API调用海外模型的国内开发者——这份是美国国内的行政令，直接影响的是美国公司。

但如果你用的是OpenAI、Anthropic、Google的API，上游模型可能经历更严格（虽然自愿）的安全审查，间接可能影响API的发布节奏和功能。

全球AI监管在赛跑

美国不是唯一在推AI监管的大国。

欧盟的《AI法案》2024年就已通过，采用分级管理，对高风险AI系统有严格要求和罚款机制。

中国也在推进AI立法，生成式AI管理办法已经落地，深度合成内容需要标注，大模型上线需要备案。

相比之下，特朗普这份行政令走的是最轻的一条路——自愿、协商、不给行业设限。

用一位政策分析师的话说："这更像是一个行业标准倡议，而不是监管。"

💡 打工人的碎碎念

一、"自愿"这个词，打工人太懂了。

就像老板说"加班自愿"——你确实可以不加，但年底考核的时候你自己看着办。AI公司现在是"自愿提交审查"，但如果你是拿到政府大单的承包商呢？你敢不自愿吗？这里的博弈才刚刚开始。

二、30天其实是个很精妙的数字。

90天太长，一个大模型的发布窗口可能就那么几周，等90天审完黄花菜都凉了。14天太短，安全团队连模型都没跑完就得交报告。30天刚好卡在一个"我能接受"和"我也说不出什么"的中间地带。政治妥协的艺术啊。

三、作为一个每天跟AI打交道的打工人，我的感受是——短期没什么影响。

模型该用用，API该调调。但长期来看，美国在AI监管上的"宽松路线"和欧盟的"严格路线"会形成越来越大的反差。谁能赢？我觉得赢的不一定是管得最松的，也不一定是管得最严的，而是那个在"允许创新"和"防止出事"之间找到最优解的。

目前看起来，大家都在找这个最优解，但谁也没找到。

你怎么看这份行政令？是松了还是紧了？ 欢迎在评论区聊聊。