考场不让用AI搜题，填志愿却说"让算法帮你选大学"？这届考生被双标麻了

1290万考生，刚刚走进考场，还没考完。

夸克、腾讯、网易、百度——全部推出了AI志愿填报产品。

你就说荒不荒谬吧。

考试那两天，AI搜题被所有平台"上锁"。六神无主的时候你让算法闭嘴。等到后面填志愿、选大学、决定一生走向的时候，你又说：来来来，让AI帮你算！

这不是技术问题，这是逻辑问题。

同一套算法，同一个学生，考场里用就是作弊，考场外用就是"科技赋能教育"？这道底线到底有没有谱？

高考期间，所有AI平台的搜题功能全部关闭。

为什么关？因为公平。你用AI搜答案，别人没搜，这不公平。

好，我认。

那填志愿呢？

你家孩子用AI志愿填报，输入"全省排名2万3千名，想学计算机，最好在省会城市"，三秒钟出30个学校，精确到录取概率、专业分数线、就业前景对比。隔壁村的孩子，家里没网，老爸连"平行志愿"四个字都解释不清楚——他填志愿全靠班主任一句话："你这个分，报个师范吧，稳。"

请问，你刚才强调的那个"公平"，去哪儿了？

AI志愿填报的门槛是什么？不是钱——大部分产品免费。是信息素养。是你知不知道有这个东西、会不会用、能不能看懂它给你的数据。而"会不会用"这件事，本质上就是阶层差距。你爸妈要是大学老师，你填志愿的时候整个教研室都在帮你。你爸妈如果是流水线工人，你连"信息差"这三个字是什么意思都不知道。

先别急着骂AI。

我承认，AI志愿填报产品本身没毛病。数据是公开的——历年分数线、招生计划、就业报告——这些你辛苦翻三天招生简章也能找到。AI做的事，无非是把你翻三天的工作量压缩到三秒。

这件事本身是好是坏？看你怎么看。

如果你本来就会翻简章，它帮你省时间，好事。如果你本来就不会翻，那它就是个降维打击。它把你的竞争对手——那些本来和你一样懵的人——瞬间武装成了一个手握全数据的小专家。

1200多万考生，大概只有前5%不需要志愿指导。他们的目标从高一就定了：清北、华五、C9。剩下的95%，全都在"我能去哪"和"我配去哪"之间犹豫不决。而AI志愿填报，恰恰是在这95%的人群里，重新分配了信息权力。

它不会让一个300分的人上清华。但它会让一个正好踩线的人，精准地抢走另一个踩线人的名额——只是因为前者用了算法推荐，后者凭感觉填了"稳、保、冲"。

说句扎心的话：AI志愿填报，不会创造新的赢家，它只是让原本应该随机分布的机会，更集中地流向"会用工具的人"。

而"会用工具的人"，从来都集中在特定的家庭背景里。

如果你觉得AI志愿填报不公平，那我有两个问题真的想问问你。

第一个——你能把这个东西禁了吗？

你禁不了。因为它的底层逻辑跟给你推送短视频一样：算法推荐，个性化匹配。你如果觉得填志愿不应该有算法介入，那你先把抖音卸了、把电商推荐关了、把地图导航换成纸质地图。能做到吗？做不到。那你就别在填志愿这件事上搞双标。

第二个——不公平的到底是AI，还是AI以外的所有东西？

AI志愿填报之所以变成一个"公平问题"，恰恰是因为它的出现暴露了一个早已存在但从未被正视的事实：高考从来就不是一条公平的起跑线。省份差异、城乡差异、信息差、家庭差距——这些一直都在。AI不过是把本来被藏着的差距，像一面镜子一样照出来了而已。

所以，到底该怎么办？

如果你们家孩子的分数在某个批次线上徘徊，用AI，别犹豫。它帮你找到的那些"低分高就"的冷门专业、新设专业、异地校区，你自己绝对找不到。

如果你们家孩子分数很稳，目标明确，那AI志愿填报对他的价值就是"验证"，用它跑一下，看看推荐结果是不是和你心里想的一样。一样就放心填，不一样就回去再盯一下那个不一样的选项，看是不是漏了什么东西。

如果你是高一高二的家长，现在就把这件事想清楚：三年后你的孩子填志愿，不是"要不要用AI"的问题——是你用不用，别人都在用。你必须比的是：你对算法的理解深度，你能不能分辨AI给你的推荐是"真的好"还是"数据噪音"。

这不是选择题，这是必答题。

- END -