【行业资讯】无源代码比对,游戏画面一致即可认定侵权

点击箭头处“蓝色字”，关注我们哦！！！

北京六趣网络科技有限公司（下称六趣公司）开发《来怼我啊》游戏软件，并完成著作权登记。长沙掌控信息科技有限公司（下称掌控公司）运营“八门神器”APP，平台内有用户上传了该游戏的破解版本。六趣公司就此起诉，主张对方侵害自身计算机软件著作权。

一审法院认为，六趣公司坚持将网络游戏作为独立作品主张保护，且未按要求提交源代码用于比对，最终驳回其全部诉讼请求。六趣公司不服提起上诉。最高人民法院二审作出改判，明确源代码比对并非软件侵权判定的必要环节。

结合两款游戏界面、人物、剧情高度一致，被诉版本标注“破解版”且带有权利人商标等事实，法院推定二者构成实质性相似，认定掌控公司构成侵权，判令其赔偿经济损失及维权合理开支共计1万元。

2017年1月，六趣公司完成《来怼我啊》开发，次年2月取得计算机软件著作权登记证书。这款游戏在橙光平台人气颇高，多次登上榜单前列，具备较高商业价值。

掌控公司是“八门神器”APP的运营方。2020年3月，平台用户上传了《来怼我啊》破解版安装包。2020年9月，六趣公司通过公证方式取证，对游戏界面、人物形象、玩法规则、剧情内容等进行截图存证。

庭审中，掌控公司认可两款游戏的外在内容基本一致，但提出，软件侵权判定应当以源代码比对为准，不能仅凭视听画面认定侵权。一审法院要求六趣公司提交正版源代码，该公司并未提交；而被控游戏早已下架，掌控公司也无法提供侵权软件代码，双方对此均予以确认。

此外，一审庭审中，六趣公司始终坚持将网络游戏作为独立作品整体保护，不愿拆分主张单项权利，这也是一审败诉的核心原因之一。

（一）权利人主张的作品类型是否明确

六趣公司起诉时明确主张计算机软件著作权，并提交了著作权登记证书。即便庭审中提出对网络游戏整体进行保护，也没有正式变更诉讼请求，本案理应围绕计算机软件著作权纠纷审理。一审法院对此处理存在瑕疵，二审依法予以纠正。

（二）缺失源代码时能否认定软件侵权

源代码比对不是判定软件侵权的必要步骤。在双方均无法提供源代码的情况下，结合游戏外在内容高度重合、标注“破解版”、界面带有权利人商标等线索，依据高度盖然性规则，能够推定两款软件构成实质性相似，侵权成立。

（三）平台能否以“用户上传”为由免除侵权责任

涉案游戏虽由第三方用户上传，但掌控公司作为平台运营方，对站内内容负有审核义务，且未披露上传者信息，因此无法免责，需要承担相应侵权责任。

（四）侵权赔偿数额如何确定

双方都未能举证证明实际损失、侵权获利以及具体维权开支。结合六趣公司已就该平台多款侵权游戏另行起诉并获赔的背景，法院综合全案情节，酌定赔偿金额（含合理开支）为1万元。

（一）著作权法未将网络游戏划定为独立作品类型，案件审理范围以权利人提出的诉讼请求为准

本案原告主张保护计算机软件著作权，审理便围绕该权利展开。当事人若意图保护游戏内视听、美术等其他内容，需另行主张。

（二）比对源代码并非认定计算机软件著作权侵权的必要条件

涉案软件已下架、客观上无法调取源代码时，法院可结合游戏操作界面、人物形象、剧情情节等外在表现综合判定。本案中，被诉游戏标注“破解版”，所载作者信息、界面使用的商标与权利游戏一致。依据高度盖然性规则，可推定被诉软件与权利软件构成实质性相似。

（三）网络服务平台不能仅凭内容由用户上传而主张免责

涉案平台对上传内容设有审核机制，且未能提供上传者真实信息，不符合避风港规则适用条件，应当就传播侵权软件、侵害信息网络传播权的行为承担侵权责任。

（四）确定赔偿数额时综合全案情节裁量

同一平台存在多款侵权游戏、权利人分批起诉的，法院会结合侵权后果、作品类型、同类在先判决以及侵权内容已下架等事实综合酌定，同时避免重复追责、赔偿失衡。另外，权利人无法举证商誉受损的，登报道歉、消除影响的诉求不予支持；侵权内容已下架且无持续侵权行为的，停止侵害的诉求亦不予支持。

（一）企业准备维权诉讼时，首先要明确主张的权利类型

法律层面并未将网络游戏列为独立作品，它结合了软件程序、视听画面等多种内容，实践中建议分权利单独主张。若是笼统将游戏整体起诉，很容易因诉求不当被法院驳回。

（二）源代码属于企业核心机密，基本不会对外公开，诉讼中也难以用来做比对

这就要求企业日常重视证据留存，妥善保存游戏截图、运行录屏等资料，在无法提供源代码时，这些材料就是认定侵权的关键依据。

（三）对于游戏分发平台而言，不能仅凭“用户上传”来规避责任

平台需落实内容审核义务，严查盗版、破解版游戏，同步留存上传者信息。发现侵权内容后及时下架，能有效规避自身法律风险。

（四）若针对同一平台多款侵权游戏分批起诉，确定赔偿金额时可以参考同类生效判决

法院处理这类批量维权案件会通盘考量案情，一味主张高额赔偿，往往无法得到法院支持。

本案是最高法发布的典型案例，厘清了游戏软件著作权维权中的一大误区：源代码不再是认定侵权的硬性门槛。当侵权游戏下架、源代码无法获取时，结合游戏外在内容、破解版标识、商标等证据，依据高度盖然性规则即可推定软件实质性相似，有效降低了游戏厂商的举证难度。

与此同时，本案也为各大游戏分发平台敲响了警钟。“用户上传”不能成为平台推卸责任的借口，平台必须切实履行内容审核义务，主动拦截盗版、破解类游戏资源。这份判决明确了著作权人与网络平台的权利边界，对整个游戏行业的版权保护和合规运营，都具备重要的参考意义。

参考文献

1.湖南省长沙市中级人民法院（2022）湘01知民初367号民事判决书

2.最高人民法院（2023）最高法知民终1148号民事判决书

联系电话：

020-85514667

电子邮箱：

shiyouxie@ggia.com.cn

官方网站：

https://ggia.com.cn

联系地址：

广州市天河区羊城创意产业园

3-23D栋C103室