夜雨聆风
打开手机，点开AI工具，输入一串指令，短短几分钟，一份排版整齐、内容充实的作业即刻生成。
这一幕，正在当代大学生的日常里频繁上演。不知从什么时候开始，使用AI应付水课作业变得越来越大众，成了同学们心照不宣的常态。
一边是反复强调原创性，自主思考，一边是堆积严重，格式化，重复率高，学不到实质内容的水课作业。当大学生有限的课余时间被这些繁琐的，没有任何意义的PPT占据时，AI成了大学生解放时间的场所。
有人说这是在贪图享乐，缺乏自主思考，但也有学生回复说，当你的时间被一门照本宣科，作业也只是为了凑够学分的课占据时，意义在哪里？
我们采访了理工科类、新闻传播类以及高铁服务类的同学，围绕机组核心问题，一起探究学生背后的真实想法。
在本次采访中，几位同学对于是否会使用AI写作业给的答案都是”是"。尤其是通识理论课这种重复率高，老师上课只对着PPT念的“水课”。
受到采访的同学也都表示在不使用AI去完成一份这样标准的水课PPT一般要花费两三个小时，有的甚至会花费一整天，全程都在重复机械性劳动，搜索素材，整合文字，调整排版，没有受到任何技能锻炼。
大家初次使用AI做作业也并不是为了偷懒，而更多的是无奈妥协。一开始大家也都打算自己“手搓”一份，但发现身边的人在使用很方便很快捷，而后自己也使用AI去做。在做的时候，心中难免会产生动摇：我牺牲这么多时间去做这些毫无意义的事情，值得吗？
其实水课并没有严格的概念，它是由学生定义的，学生认为一些重复率高，机械性的，老师上课也只是对着PPT念，与学生零互动，考核走形式化，投入很多时间却无法获得实用技能的称为水课。
专属采访问题：理工科强调工具思维，用AI做水课PPT和写代码，跑数据是一回事吗？那这属于合理使用还是过度依赖呢?
学生表示在自己专业课上一般不会直接使用AI，而是借助AI查阅一些资料或者完成一些类似于计算之类的步骤；但这和写水课作业存在本质区别，做专业项目时使用AI，是辅助攻克专业难题、锻炼逻辑能力；全盘交给AI生成水课PPT、全程不修改不思考，属于纯粹逃避任务，是对工具的过度依赖。工具本身没有对错，使用目的才是关键。
重实操，对AI持中立佛系态度。本专业侧重礼仪实训、线下实操演练，理论通识课基本都被学生归为水课。实操、实训考核无法依靠AI，大家也不会尝试；但面对大批量文字、PPT类书面作业，借助AI节省时间是性价比最高的选择，没有强烈的道德争议。
专属采访问题：新传讲究独立思考与原创内容，用AI做水课PPT算不算放弃思考？视频、稿件、策划哪些环节能用AI，哪些绝对禁止？
新传的学生认为：这不算放弃独立思考，水课不属于专业核心训练，可以用AI应付，但专业课有些地方完全不可以使用AI。
新传专业写策划，写稿件可以用AI润色一下，但前提还是要有自己的思考，像拍摄与剪视频AI也无法帮助完成。
核心问题1：AI做水课PPT，算不算作弊？
我们采访到的同学一致认为AI只是工具，不算作弊；但也有一些人认为全程零参与，都是AI成品，本质上是另一种作弊。
核心问题2：别人都用AI，而我不用会不会感觉吃亏？
大部分都会有这种感受，认为同样的作业，为什么别人十分钟就做完了，自己熬夜几个小时，还不如别人做的好，会产生一种不公平感；但也有人认为不会，因为她觉得自己写的会更有成就感一些。
核心问题3：AI代写和百度搜索资料有什么本质区别？
百度是自主查找、筛选、整合素材，全程由人主导思考；AI直接输出完整成品，直接替代人的梳理与思考过程，这是二者最核心的差距。
矛盾根源：问题在课程还是学生态度？
有人认为核心根源是老旧的课程设置与形式化作业，而非学生学习态度。如果课程内容充实、作业能锻炼能力，没有人愿意靠AI敷衍。也有人认为在于学生态度，学生对这门课不重视。
灵魂拷问：若AI能完成全部作业，读大学的意义是什么？
大学的核心从来不是“完成作业”，作业只是考核载体。大学真正的价值，是独立思辨能力、专业实操技能、自主规划成长的意识。AI只能替代机械重复劳动，永远无法替代亲身实践、思考与感悟。
纵观本次三类专业的采访调研不难看出，大学生使用AI完成水课作业，不能简单用“懒惰”一词概括，是新时代学生需求与传统教学模式错位碰撞出的真实校园现象。
我们不认可全盘依靠AI、彻底放弃动脑的摆烂行为，专业学习、原创创作永远需要亲身沉淀；但也不应一味指责学生，忽略形式化水课带来的时间消耗。
AI只是中性工具，它既能解放重复劳动，也会放大惰性思维。成熟的大学学习，需要分清何为值得深耕的成长任务、何为消耗时间的形式主义。无意义的机械工作可以借力AI提高效率，但关乎自身成长的核心内容，一定要亲力亲为。
期待未来校园能够减少流于表面的形式课程，推出真正具备实践价值的学习任务；也希望每一位大学生，学会合理利用AI工具，却不丢掉独立思考的能力。
编辑 杨雨馨
排版 杨雨馨
采访视频出境 韩姗 孙梦雪
