夜雨聆风原创层见教育 2026年6月27日
先讲个真实的事。
前段时间我们线下课有个学员，三十多岁，在一家企业做市场。
他跟我说了一句话，我印象很深：
“我学了三个月AI视频，即梦、可灵全摸了一遍，B站教程刷了不下五十个，但做出来的东西发到社交账号，没人看。”
我让他把作品发给我看看。
说实话，画面质量没问题。
AI生成的画面，现在随便一个工具都能做到1080P，光影、质感、特效都挺像那么回事。
但问题出在一个很微妙的地方——我把他那条视频关了声音，从头看到尾，十五秒，我没有产生任何情绪波动——
没有“有点意思”的感觉。也没有“我要转给XX看看”的冲动。
△ 层见教育 · AIGC视频创作实操课 线下课堂
他这种情况不是个例。
我们在线下课程上反复验证过一件事：
两个学员用同一款工具、同一个Prompt模板、做同一个主题的视频。
第一个学员做出来的东西，发到社交帐号上浏览量几十万。
另一个学员做完同样发到自己的账号上，浏览量几百。
差在哪？
工具操作上几乎没差。
差距在——
一个人只是在“用AI生成画面”。
另一个人在“用AI讲一个故事”。
你说要学可灵的参数怎么调，运动笔刷怎么用，即梦的关键帧怎么设。
这些真的需要花大把时间去学吗？
B站一个十分钟的视频就讲清楚了。
工具操作的门槛只会越来越低，今天你觉得很牛的功能，下个月可能就变成一个按钮。
但有一件事，工具永远替代不了——你知道你要表达什么。
△ 国家（杭州）短视频基地 · AI生产实验车间
两种做法，两种结果
假设你现在要做一个十五秒的企业宣传视频。
大部分人的第一反应：打开AI工具，输入“一家科技公司的现代化办公室，员工在讨论工作，充满活力”，等着画面出来。
出来的画面什么样？
一群人坐在工位上敲键盘，镜头缓缓平移，配一段“科技感”BGM。
说实话，你自己看也觉得有点无趣对吧。
但如果你换一个思路：
先想清楚，这条视频是给谁看的，看完之后你希望他产生什么感觉。
比如说你是想给潜在客户看，那你第一个镜头该放什么？
不应该是“我们的办公室很大”。
而应该是“你的同行已经在用这个方案了，效果是这样的”。
这是一个“制造落差”的镜头，不是“展示实力”的镜头。
两个思路的区别，不在于AI工具能不能做到。
而在于你输入Prompt之前，有没有想过这个问题。
△ 课程内容：导演思维的核心框架
这就是“导演思维”
听起来很高大上，其实拆开就是三件事。
而且这三件事不玄乎，每件都能练。
第一件事：知道这条视频到底给谁看。
不是“给所有人看”，不是“目标用户是二十到四十岁的职场人士”——太虚了。
你得具体到一个什么样的人，在什么时间、什么场景下刷到这条视频。
比如“一个做市场的人周三下午三点，摸鱼刷朋友圈”。
知道这个，你才知道第一个镜头放什么能让他停下滑动的手指。
放炫酷的AI画面？他刷走得更快。
可能一行字就够了：“你的竞品上个月已经在用AI做宣传片了”。
这种具体感，AI是给不了你的，得你自己去思考。
第二件事：知道观众的情绪曲线。
一段十五秒的视频，不是一个镜头挂十五秒，是好几个镜头串成一条线。
这条线上观众的情绪是有起伏的：
前两秒——“这是什么？有点意思，往下看看。”
五六秒——“哦，原来是在讲这个。”
七八秒——“等等，这跟我想的不太一样。”
十秒左右——“啊？还能这样？”
十三秒——“我得转给XX看看。”
你可以去看那些数据好的AI视频，节奏基本都长这样。
没人告诉你这件事，因为大部分人自己也没意识到。
他们只是觉得“感觉挺好”，说不出来为什么好。
但你完全可以跟练：找十条你喜欢的短视频，用备忘录记下每一秒你看到了什么、情绪是什么变化。
拆完十条，下次做视频的时候，节奏感会自己冒出来。
第三件事：有一套自己的视觉判断。
同样的AI工具，为什么有的人做出来的画面就是“有风格”？
因为他知道什么色调配什么内容：
讲职场效率的，偏冷、偏快；
讲生活方式的，偏暖、偏松弛；
讲技术科普的，干净、留白多。
这不是天赋。而是他看了很多视频，脑子里有一个“画面库”。
听歌多了，本能就知道什么旋律对应什么情绪——看视频也一样。
AI给你的是“生成能力”，不是“判断能力”。
这个能力只有一种练法：大量地看，大量地做，做了之后找人给你反馈。
△ 学员课堂实操：从脚本到分镜的全流程练习
那到底该怎么练？
说实话，如果你只是自己做着玩玩，学学工具操作就行了，AI画面发发朋友圈够用。
但如果你是想靠这个吃饭——不管是做自媒体、做企业宣传、还是接单做AI视频——那你需要的不是“会用工具”，是“能独立交付一条有传播价值的视频”。
我们在课里验证过一套三步走的方法，说起来简单，做起来每一步都能卡住人。
第一步：不是打开AI工具，是先写一条“一句话梗概”。
用一句话说清楚：谁，在什么场景下，发生了什么。
如果这句话连你自己看完都觉得很干瘪，那后面的画面AI做得再好看也没人看。
我们在课上让学员写这句话，十个里有八个写的是：
“一个年轻人用AI工具创作视频”
这句话有什么信息量吗？没有。
让他们改成：
“一个从未学过剪辑的会计，用AI三天做出一条让老板转发到全公司的宣传片”
同样是在讲AI创作，第二句话让人想往下看。
因为你脑子里已经有画面了——这个会计长什么样？老板转发的瞬间是什么表情？
大部分人做视频就是缺这一句话。
第二步：画分镜。
我知道你会说“我不会画画”。不需要你画得好，画火柴人都行。
关键是：你得想清楚，这十五秒里要放几个镜头，每个镜头讲什么，它们之间是什么关系。
很多人做AI视频是这样的：输入一个Prompt，生成一段画面；再输入一个Prompt，生成另一段画面，然后拼在一起。这不叫分镜，这叫“AI素材拼接”。
真正的分镜应该是：
镜头一——时钟特写，指针在跳。
镜头二——一个人盯着屏幕皱眉。
镜头三——屏幕上AI生成的画面一段段闪过。
镜头四——表情从皱眉变成笑。
镜头五——老板在群里发了一个大拇指。
五个镜头，讲完一个故事。每个镜头跟下一个之间有关联。
试试看：先把五到八个镜头的草图画出来，每个镜头下面写一行字说明它在讲什么。
画完了再去开AI工具——你做出来的东西会完全不一样。
第三步，才轮到AI工具。
这时候你输入Prompt的心态截然不同。
你不是在“等AI给你惊喜”——你是在“让AI帮你实现你已经想好的画面”。
你知道第一个镜头要的是一个时钟特写，你就不会输入“时间流逝的画面”。
你会输入：
“特写：白色墙壁上的圆形挂钟，下午三点零五分，秒针正在跳动，自然光从左侧窗射入，画面干净安静。”
看出区别了吗？
前者模糊，AI给你一堆不确定的结果，你挑半天也不知道哪个对。
后者具体，AI大概率直接给你想要的东西。
大部分人把第三步当成了第一步，拿到工具就开始玩，玩了一堆炫酷画面，觉得自己已经会了。
但回到“我要做一条有传播价值的视频”这个真实需求上，又完全不知道从哪下手。
这不是你的问题——是大部分AI教程的问题：它们只教你操作，不教你思考。
△ 课堂现场：讲师一对一指导学员实操
说一个反复遇到的场景
有个学员第三天的时候特别沮丧，说自己做出来的东西跟第一天没什么区别。
我们问他：你的前三步做了吗？
他说做了。
我们让他把“一句话梗概”念出来。他念的是：
“用AI做一个关于夏天的视频”
“关于夏天”是什么？
是热？是冰西瓜？是午后的蝉鸣？
还是高考结束那天走廊里的夕阳？
你连自己都不知道要表达什么，AI怎么帮你？
我们让他重新想。十五分钟后，他拿回来的版本是：
“高考前最后一个晚自习的走廊，空无一人，夕阳从走廊尽头的窗户射进来，照在一张被遗忘的试卷上。”
他拿着这句话再去做视频，做出来的东西我们几个人看了都有点被触动到。
同样的工具，同一个学员，前后差的就是这句“一句话梗概”。
△ 线下课堂氛围：学员互相交流、碰撞灵感
话说回来
AI视频创作的门槛，从来不是工具不好学。
是你愿不愿意在打开工具之前，先花时间想清楚你到底要表达什么。
以前你可能花百分之九十的精力在研究工具怎么用，花百分之十在想自己要做什么。
你只需要反过来：花百分之八十的时间想清楚要表达什么、怎么表达，花百分之二十让AI帮你实现。
你做出来的东西会截然不同。
这个能力一旦建立起来，它不会过时。
今天你用可灵，下个月可能是另一个新工具，AI视频工具的迭代速度你比我更清楚。
但“知道要表达什么”、“知道怎么分镜”、“知道观众的情绪曲线怎么设计”——
这些东西，放在哪个时代都是值钱的。
它们是一个人在AI时代真正的创作护城河。
三个月学工具操作，是爱好。
三个月学导演思维+AI全流程，才是技能。
你想走哪条路？
△ 实战课程大纲：从工具操作到导演思维的完整闭环
────────────────────────
层见教育· AIGC视频创作实操课
关注我们，获取更多AI视频创作实战干货
