3590元行政诉讼案例,说明白了滞纳金也有上限

争议十余年的“税款滞纳金能否超过本金”问题，终于通过司法判决明确了法律适用规则。2023年南京市中级人民法院的终审判决，直接把两部法律的适用关系说透，结论清晰可依。

核心案情：3950元引出的法条争议

2015年南京某公司破产清算，税务局申报债权：

• 税款本金：34.3万元

• 滞纳金：34.7万元

滞纳金比本金多出3950.02元，破产管理人仅认可“本金+等额滞纳金”，对超额部分不予确认。税务局不服起诉，核心争议就是两部法律对滞纳金上限的规定不一致，到底该用哪一个。

双方主张的法条依据

税务局一方：依据《税收征管法》，可以超本金

主张依据是《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条：

纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。

税务局观点：

• 该条款只规定了按日连续计算滞纳金，没有设定“不得超过本金”的上限；

• 税款滞纳金的性质是“滞纳税款产生的利息补偿”，不属于《行政强制法》规定的“行政强制执行滞纳金”，不适用封顶规则，应当按照税收特别法规则处理。

破产管理人一方：依据《行政强制法》，不能超本金

主张依据是《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：

行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。

管理人观点：

• 只要是行政机关收取的滞纳金，都属于行政强制法的规制范围，没有例外规定；

• 行政强制法是规范所有行政强制执行行为的一般法，对滞纳金上限的统一规则对税收滞纳金同样适用。

法院终审：明确法律适用规则，不得超本金

南京中院在判决中，直接梳理清楚了两部法律的适用逻辑，结论非常清晰：

1. 法律位阶一致，没有谁必然优先：《税收征管法》和《行政强制法》都是全国人大常委会制定的法律，位阶相同。《税收征管法》仅规定了滞纳金的计算方式，并未明确规定税款滞纳金可以突破“不得超过本金”的上限，也未排除行政强制法的适用。
2. 性质无本质区别，统一适用封顶规则：税款滞纳金本质是对逾期不履行纳税义务的督促，和行政强制法规定的滞纳金性质一致，不存在“补偿性就不适用强制法”的例外。
3. 从立法目的出发，适用限权规则更合法：行政强制法规定滞纳金封顶，目的是避免滞纳金无限累积，保护行政相对人合法权益，按照“有利于行政相对人”的法律适用原则，应当适用不得超过本金的规则。

最终判决：超出税款本金的3950.02元滞纳金不符合法律规定，税务局的诉讼请求驳回。

总结：现在规则已经明确

这则判决的核心价值，是把模糊了十余年的法条适用说清楚了：

✅ 现行有效规则：税款滞纳金不得超过税款本金，超出部分不受法律保护✅ 法条适用逻辑：《行政强制法》的封顶规则适用于所有行政滞纳金，包括税款滞纳金

提醒：这个结论不代表可以故意欠税——按日万分之五的滞纳金，年化利率已经达到18.25%，滞纳税款3-5年滞纳金就会累计到和本金相当，不仅影响企业纳税信用，还会面临强制执行，按时申报纳税永远是最优选择。

关注我了解更多财税知识