夜雨聆风一份教案看起来很完整，不代表它真的能拿进教室。
活动来源是什么？原课时有多长？32 个学生该准备多少材料？过敏、卫生和场地规则有没有确认？哪些内容来自公开课程，哪些只是你这节课的本地设定？
这些问题没分开，AI 写得越快，教师反而越难检查。
所以这一次，我没有让 WorkBuddy 直接生成“最终教案”。第一轮只做一件事：把一项公开的工程活动，整理成一份停在教师审核前的备课包。
实测使用的是 NASA JPL Education 公开的 Touchdown 工程活动[1] 及其学生挑战单。NASA 页面给出的活动用时为 30—60 分钟；我另外设置了 32 名学生、8 组、45 分钟等演示约束。这些本地设定不代表 NASA 建议，也不代表任何学校已经批准。
第一轮只做四件事
01｜先画一张来源地图
每份材料能支持什么、不能支持什么，先分清。
02｜把 60 分钟压成 45 分钟
只压缩和重排原步骤，不补写材料里没有的科学结论。
03｜把每组材料算到全班
每组数量、8 组总量和备用建议分别列出，所有算术可回查。
04｜把教师必须确认的事单列
安全、过敏、卫生、场地、用词和校内审批，不让 AI 自动拍板。
这四份文件的价值，不是替教师做最终判断，而是让判断有依据、有数字，也有明确停止点。
为什么“直接写教案”容易出问题
“请根据这些资料写一份教案”看起来已经很具体，但至少还少了四层边界。
来源边界不清。 公开课程里的原始信息、本地课堂设定和 AI 自己补出的建议，很容易混在同一句话里。
时间边界不清。 原活动可能需要 60 分钟，你只有 45 分钟。如果不要求逐段核算，删掉的往往只是看不见的教学环节。
数量边界不清。 “准备一些材料”不能指导真实备课。每组 8 根吸管，8 组就是 64 根；备用量又应该和官方最低数量分开。
责任边界不清。 过敏、卫生、剪刀等小件管理、场地许可和校内审批，都必须由教师结合真实班级确认。
解决办法不是让提示词变得更长，而是先规定输入、交付文件、禁止事项和人工停止点。
一段可以直接交给 WorkBuddy 的任务
下面这段可以替换成你自己的课程页、学生材料和课堂约束。重点是先整理，再审核。
可直接复制｜一堂课的第一阶段备课包
请只读取我指定的课程材料和本地课堂约束，为一堂课整理第一阶段备课包。
只生成四份中文 Markdown 文件
01-来源与约束索引.md：逐份说明材料来源、能支持什么、不能支持什么；区分原始信息、本地课堂设定和待教师确认项。
02-课堂流程.md：按时间段写清教师动作、学生动作、所用材料和检查点；总时长必须等于我的实际课时。只能依据原始步骤压缩重排，不得补写原资料没有的结论。
03-分组材料与安全核对.md：列出每组数量、全班总量和建议备用量，写出算术依据；安全、过敏、卫生、场地和学校规定统一标为“待教师确认”。
04-学生任务单草稿与教师确认项.md：用学生能看懂的中文概括目标、材料、步骤、记录和复盘问题；不得提供唯一答案或替学生完成方案。末尾单列教师发放前必须确认的事项。无法从材料确认的内容不要推断。完成四份文件后停止，不制作课件、测验答案或学生评价，等待教师人工审核。
这里最重要的不是四个文件名，而是三条硬约束：来源分层、数字可算、第一阶段完成后停止。
我用 WorkBuddy 实际跑了一遍
2026 年 8 月 3 日，我在本机 WorkBuddy v5.3.8 中使用 Hy3 模型执行了这项任务。
输入共四份：NASA JPL 课程页的结构化摘录、官方学生挑战单 PDF、一份本地课堂约束，以及来源和文件校验说明。WorkBuddy 用时 6 分 50 秒，生成四份中文 Markdown 文件，并停在教师人工确认前。
图 1｜本机实测：四份文件已写入独立工作空间，任务停在第一阶段。
这一步完成的不是“正式教案”，而是一份可以继续检查的备课底稿。
先分清：原始信息、本地设定、待确认
第一份文件不是教案，而是一张来源与约束索引。
它把信息拆成三类：NASA 原始材料支持的活动目标、材料和步骤；本次演示新增的 32 人、8 组和 45 分钟；以及教师必须确认的年龄适配、安全、过敏、卫生、场地和审批。
这一步很关键。一个数字真实，不代表它和另一个数字之间的关系已经得到来源支持；一个公开课程列出 NGSS 代码，也不代表可以直接改写成中国课程标准对照。
所以我要求 WorkBuddy 保留原始代码，但不做中国课标映射；所有无法从材料确认的内容，一律留在“待教师确认”。
45 分钟必须一段一段算出来
NASA 原页面的完整步骤按 5、10、35、10 分钟展开，合计 60 分钟。本次演示只有 45 分钟。
WorkBuddy 没有把“压缩到 45 分钟”写成一句口号，而是重排成 4、8、28、5 分钟，并在每一段分别列出教师动作、学生动作、材料、检查点和压缩说明。
图 2｜四段时间相加恰好 45 分钟，并明确这不是 NASA 官方 45 分钟方案。
人工抽查时，我重新计算了 4 + 8 + 28 + 5，结果确实等于 45。原步骤和本地压缩版也被明确区分，没有把演示设定写成官方课程安排。
材料清单要能直接拿来清点
第三份文件把每个着陆器的材料，分别换算成每组数量和 8 组总量。
例如：每组 3 张索引卡，8 组需要 24 张；每组 10 颗迷你棉花糖，8 组需要 80 颗；每组 8 根吸管，8 组需要 64 根。
图 3｜官方最低数量、8 组总量和备用建议分开列出，安全事项保留给教师确认。
备用量使用单独的建议算法，并明确不属于 NASA 官方要求。过敏、替代材料、学校卫生规定、小件管理和坠落场地，也没有被写成“已经安全”，而是统一停在教师确认。
可执行的材料清单，不只是把名词抄一遍。它必须让人看得出数量从哪里来，也知道哪些判断还没完成。
学生任务单先是草稿，不是直接发放
第四份文件把挑战目标、每组材料、搭建步骤、两次测试记录和复盘问题整理成中文任务单草稿。
它没有提供唯一着陆器结构，也没有替学生完成设计。文件末尾另外列出教师发放前需要确认的事项：中文用词、课时与纪律、过敏和替代材料、小件管理、场地许可、是否需要校内审批，以及每组还是每人发一份。
图 4｜学生可读内容和教师确认事项分开，任务单停在审核前，没有打印或发放。
这里的停止点非常重要：生成一份看起来可用的任务单，不等于它已经适合你的班级。
怎样验收这份备课包
第一阶段完成后，我按六个问题逐项抽查。
时间是否闭合。 所有环节相加必须恰好等于真实课时。
数量是否对得上。 每组数量乘以组数，必须等于全班总量。
来源是否分层。 公开课程信息、本地设定和整理建议不能混写。
标准是否越界。 原资料里的课程标准代码不能自动变成本地课程标准结论。
安全是否留给人。 过敏、卫生、场地和审批必须是待确认，而不是 AI 宣布已经通过。
学生是否仍在做自己的工作。 任务单可以说明目标和记录方式，但不能给唯一结构、标准答案或代做方案。
这次实测只证明：WorkBuddy 能在指定材料范围内，生成来源索引、45 分钟流程、分组材料核对和学生任务单草稿，并把高风险判断保留给教师。
它不证明这份材料已经通过学校审核，也不证明它适合所有年龄，更不证明课堂效果或学习成绩会提高。
备课真正该先自动化的，不是教师的判断，而是那些可以查来源、算数字、列缺口的整理工作。
先把一堂课备清楚，再由教师决定能不能上。
引用链接
[1]Touchdown 工程活动: https://www.jpl.nasa.gov/edu/resources/lesson-plan/touchdown/