AI时代,高考确实是越来越尴尬了.
这种尴尬,
甚至让它有了一丝诈骗属性。
高考的根本承诺是什么?
不是”选拔人才”。那是功能描述,不是社会契约。
它真正的承诺是:延迟的正义。
告诉一个农村孩子、一个工人家庭的孩子——你现在没有钱,没有关系,没有资源。但只要足够刻苦,有一天可以越过这些障碍。
高考的神圣性来自于这份“奖励每一滴汗水,秋后算账”的公平,而不是它的人才培养效率。
在我们准备冒昧地谈论高考之前,
我们必须要先更冒昧地谈论一下现代社会是如何运转的:
人类建造了一个需要大规模分工的社会。
分工需要层级,层级需要筛选,筛选需要标准,标准需要简化。
而简化,就必然扭曲。
是的,没有任何一张试卷,能衡量一个人的全部价值。
但是,要是没有这种粗暴的定价机制,每个人的价值就变成盲盒,人类社会的分工协作就变成了笑话。
这是一个无解的结构:我们需要对人的完整评价,我们只能做到局部测量,然后把局部测量当完整评价来用。
任何替代方案都会重演这个暴力,只是形态不同。
这不是可以被改革掉的bug,而是文明这个操作系统的feature,
它长在现代文明的内部。
理解了这个底色,再来看高考的”诈骗感”从哪里来。
原来的承诺链条是这样的:
苦读12年 → 好大学 → 好专业 → 体面工作 → 稳定上升
今天的ai时代,这条链条的每一环都在松动,但高考本身几乎没变。
举个例子,专业选择。
你高考毕业填志愿,选专业的时候,本质就是在赌未来4-10这个行业的就业前景。
而过去行业迭代以十年计,现在以月计。
程序员,设计师,这些前十年最炙手可热的专业,今天在ai面前瑟瑟发抖,能不能找到工作都两说。
金融、法律这些传统”高分专业”。
有相当一部分岗位正在被AI直接替代或压缩。
而AI相关专业本身又处在培养方案没跟上、课程体系仍在过渡的阶段。
信息严重不对称,你和你爹妈其实是在用2015年的认知做2030年的决策。
估计都说多了,可能真实的是:农业时代的认知,做ai时代的决策。
结果就是:付出按旧规则,兑现按新规则。
更糟的是,很多人进了大学才发现,那不是终点,是另一场内卷的起点。终点线一直在后移——考研、考公、考编,永远还有下一关。
考考考,考不明白,
情绪上,就只想:靠靠靠!被整了啊。
诈骗感由此而来。
但”诈骗感”还有更深的一层。
不只是筛选逻辑和现实脱节。而是高考训练了什么,以及这种训练对人做了什么。
高考奖励的是:在封闭题库里精确再现答案,服从标准,忍耐延迟满足。
高考惩罚的是:处理模糊问题的能力,自我驱动的好奇心,对不确定性的容忍,创造新问题的意愿。
注意哦,这不是副作用,这就是设计逻辑本身。
一个需要大量执行者的社会,需要一套能批量生产执行者的教育系统。
诈骗最深的地方在于:它不只骗走了你的时间,它还重塑了你的思维方式。
让你在最具可塑性的年龄,把”找到正确答案”变成思维的默认模式,而不是”提出更好的问题”。
等你发现这一点,十二年已经过去了。
工业时代过去了,ai时代来了。
哈哈哈,说了这么多,你以为我是来批判高考的吗?
错错错!
我其实是来给高考撑腰的。
因为,高考实在是太牛逼了:
高考可能是现代中国最重要的社会稳定机制之一。
十四亿人的社会,有巨大的阶层张力、城乡张力、地区张力。高考提供了一个合法的、被广泛接受的竞争出口。无论结果如何,大多数人相信自己参与了一场公平的游戏。
这种信念,维持了社会的基本整合。
如果没有高考,底层家庭的孩子用什么叙事理解自己的处境?如果连”努力可以改变命运”这个幻觉都消失了,剩下的是什么?
不是觉醒。很可能是愤怒,是虚无,是更深的撕裂。
高考的”谎言”,可能是这个社会正常运转的必要润滑剂。
拆穿它,需要同时准备好替代的意义系统。
目前,没有人有这个方案。
所以,对高考最诚实的判断是什么?
不是”高考是合理的”。而是:
你对高考的批评,在智识上是正确的,
在政治上是奢侈的,在道德上是可疑的。
正确——因为它确实是一种简化性暴力。
奢侈——因为只有不依赖高考生存的人,才有余裕批评它。
可疑——因为批评一个不完美的公平机制,却拿不出更公平的替代方案,客观上是在为更不公平的秩序让路。
还有一点:说高考培养了”错误的能力”,是在用知识阶层的标准评判整个社会的需求。流水线工人需要的是精确、稳定、服从。高考训练的,恰恰是这些。
凭什么说这些能力不值得被一套教育系统认真对待?
至少是在工业时代的完美适配,
只是确实,时代变了。
所以,真正令人不安的,从来不是高考本身。
而是它所折射出的这个事实:
我们建造的文明,其运转方式从根本上与人的完整性不相容。
高考只是这个事实下,最可见的截面之一。
认清现实是难的,
承认现实更难,
接受现实更是难上加难。
在这个现实的基础上,结论就很简单了:
人的完整,就不能依靠文明,
得靠自己。
夜雨聆风