海螺AI被迪士尼“钓鱼执法”-夜雨聆风

海螺AI被迪士尼“钓鱼执法”

2026年4月14日，中国AI独角兽MiniMax旗下的海外产品海螺AI，正式向加州联邦法院提交了驳回动议，剑指迪士尼、环球影业和华纳兄弟联合发起的版权侵权指控。

如果这只是一起标准的海外版权诉讼，我不会专门撰文。真正值得所有AI赛道创业者警惕的，是迪士尼在起诉前使用的那套组合拳——自己输提示词生成“侵权内容”、截图取证、同时拿你对外宣传时展示的经典角色截图做文章，用“钓鱼”的方式坐实证据链。

换句话说，在一个没有被告介入就无法发生“侵权事实”的案件里，原告亲手制造了侵权证据，再以此指控被告违法。

这是AI出海创业者必须正视的首例“钓鱼取证”标志性案件。

原告的58份证据

诉讼材料中包含若干证据截图，显示海螺AI生成的画面中存在小黄人、蜘蛛侠、神奇女侠等经典角色。根据被告在驳回动议中的说法，这些侵权视频“没有一个是海螺AI的订阅用户制作的”，而是“原告的律师为制造侵权假象而自行创建的” 。

这是什么性质的取证？诱导模型生成侵权内容，再将其固定为侵权证据。

类似操作在知识产权案件中并不少见，但放在AI领域的特殊性在于：生成式AI模型的输出天然依赖用户对提示词的设计。没有特定的提示词，模型不会自行生成迪士尼角色。这意味着，原告在起诉之前，就已经掌握了“制造证据”的能力。

从口袋里的好莱坞到被告席：错在技术还是错在营销？

但是，迪士尼及其法律团队的专业程度远不止于此——他们在立案前就已完成了全方位的证据收集。

首先是对对外宣传材料的截取。海螺AI在对外打出“口袋里的好莱坞”（“Hollywood studio in your pocket”）的营销口号时，可能更多是想强调视频生成能力的“电影感”。但版权方的视角完全不同，直接作为证据截图——在他们看来，这种宣传本身就是直接利用迪士尼等公司大片IP中的文化影响力为AI产品背书。

其次，版权方还拿到了海螺AI在社交媒体展示中直接使用角色形象的素材截图。这一点对AI出海创业者尤其值得警惕：不是在“生成侵权内容”这个环节出事，而是在营销推广环节——创始人或市场负责人可能觉得展示的是AI模型生成能力的高质量Demo，但版权方直接认定这是利用或滥用其IP的经济价值。

这也就解释了为什么被告需要从法律实体、管辖权和注册版权三个维度发起驳回动议——这是一个典型的通过多层面策略化解美国诉讼压力的应对路径。

海螺AI多维反击

面对来自好莱坞的版权诉讼，海螺AI的驳回动议从多个维度展开反击。

管辖权层面，在中国境内开发和训练AI模型、海外运营主体设在新加坡的架构，在原告看来是否存在与美国足够的联系，这点本身存在法律不确定性。海螺AI的境内运营实体上海稀宇极智科技有限公司明确提出，其与美国唯一的联系仅为商标申请，不足以构成有目的的指向。这一辩护如果得到法院支持，可直接掐断案件的属地管辖权基础。

实体侵权层面，海螺AI主张，涉案模型是在中国境内开发的，原告并未指出任何发生在美国境内的复制行为。这一论点试图从行为发生地角度否定侵权事实。

版权注册层面，海螺AI还提出，原告方（迪士尼、华纳、环球）未能证明其对所涉角色拥有在美国版权局完成有效注册的版权。这一策略把握住了美国版权诉讼的程序性关键——未完成版权注册的作品，原告无权提起侵权之诉。

“钓鱼取证”层面，海螺AI强调，影片制作方所指控的侵权视频实则都是由其内部法律团队自行创建并截图取证的。这一辩护逻辑试图从根本上否定侵权行为的存在——不是你主动生成的，是诱导的结果。