申论用AI写?今年第一批被淘汰的人,已经出局了

你有没有发现，最近备考群里安静得有点诡异？

以前这个时候，早就有人开始晒模考成绩了。截图一张张发，焦虑一层层堆，模考分析课永远秒光。

今年呢？四月份了，国考面试都快结束了，晒成绩的人反而少了。

我一开始以为大家是在低调。深入一问才知道——

有些人，已经被淘汰了。

不是面试被刷，不是体检没过。

是在申论这一关，直接出局。

到底发生了什么

我找了好几个今年参加国考的朋友聊。

有一个考了三年的老玩家，跟我说了一句话，我到现在还在琢磨：

“今年的申论卷子，我感觉自己像个犯人。”

犯人？不是。你是考生。

“差不多。阅卷老师好像长了双’AI 之眼’，一眼就能看出哪些答案是机器生成的。”

这让我产生了强烈的好奇心。

我去翻了 2026 年国考申论的阅卷规则。果然——

多地阅卷点已启用”AI 文风检测+人工复核”双审机制。

什么意思？就是你的申论答案，先过一遍算法，专门找那些”太像 AI”的特征：句式过于工整、词汇过于书面、论证逻辑过于严密、情绪过于平稳。

被算法标记的考生，答卷会直接进入人工复核通道。

人工复核看什么？看的是”这篇东西，到底是不是你写的”。

不是看你文采好不好。

是看你这个人，有没有在思考。

那些”太标准”的答案，都死了

我找到一个内部流传的模拟题，据说是某省阅卷组流出来的样卷。

题目是：”给定材料中反映了基层治理存在的哪些问题？请你就这些问题提出对策。”

标准答案的框架大概是这样：

问题层面：
1. 治理主体单一，社会力量参与不足
2. 资源配置不均，公共服务供给不平衡
3. 群众参与渠道不畅，反馈机制缺失

对策层面：
1. 多元化治理，引入社会组织参与
2. 优化资源配置，推动公共服务均等化
3. 畅通反馈渠道，建立常态化沟通机制

四平八稳。逻辑清晰。要素齐全。

你们觉得，这篇答案能拿多少分？

我拿给一个阅卷老师的朋友看，他扫了两眼就说：“60 分撑死了。”

为什么？

“太干净了。没有任何毛边。没有任何’拧巴’的地方。你能看出这个人是在总结套路，不是在解决问题。”

AI 最擅长的，就是把一个问题的回答，整理成最标准、最工整、最无懈可击的形态。

但申论考查的，恰恰不是这个。

申论要看的，是你能不能发现问题、分析问题、提出真的能落地的思路——而这些，都需要真实的思考过程，需要具体的语境感知，需要不那么干净利落但扎扎实实的论证。

AI 答案最大的破绽，不是文笔差，而是太正确了。

被淘汰的人，都有同一个特征

我再深挖了一下那些被 AI 检测筛掉的考生。

发现了一个共性——

他们的答案，几乎看不出任何”挣扎”的痕迹。

什么是”挣扎”？

是你在分析一个问题的时候，中间卡住了，然后换个角度重新想。

是你写对策的时候，写完觉得不太对，删掉重写，但是用了一个不太完美的表达。

是你在论证的时候，没有用最标准的引用，而是用自己的话说了几句大实话。

这些”不标准”的地方，恰恰是阅卷人判断”这是不是真人写的”核心依据。

因为 AI 是不会”挣扎”的。

AI 永远给你最标准的答案。

而真实的人在写作文的时候，一定会有犹豫、有反复、有不那么工整但特别真实的东西。

今年的阅卷逻辑，已经变了

我知道你们在想什么。

“那我现在准备申论，到底该怎么弄？”

先别急。搞清楚规则，比埋头苦干重要。

2026 年国考申论阅卷有一个重大变化，我专门去确认过：

反 AI 检测的核心，不是识别”用了 AI”，而是识别”不像人写的”。

这两件事有本质区别。

你用了 AI 工具，但最后交上去的东西，如果读起来像你自己思考的结果，一样能过。

你没用了 AI 工具，但你写的东西太标准、太工整、太无懈可击，反而会被重点关注。

所以，备考策略要彻底调整了。

第一个变化：答案要有”毛边”

什么叫有”毛边”的答案？

就是你的论证过程里，要有真实的思考痕迹。

比如你分析一个问题，不要上来就”针对上述问题，提出以下对策”。

你可以这样写：

“说实话，这个问题我在备考的时候梳理过三遍。前两遍我想的都是怎么调动群众参与，第三遍突然意识到——问题不是出在参与渠道上，而是出在参与的门槛上。很多人不是不想参与，是不知道怎么参与、参与之后没有反馈机制。”

你看，这个”想了三遍”、”突然意识到”的过程，就是 AI 最难伪造的东西。

它是真实的认知升级，是真实的思考路径。

阅卷人读到这里，能感觉到这个人是真的在解决问题，不是在做填空题。

第二个变化：素材要”旧”，不要”新”

这条可能跟你们想的不一样。

很多备考攻略告诉你要追热点、积累新素材。

但 AI 最擅长的，恰恰是整合最新信息、用最漂亮的句式呈现出来。

你追热点，追得过 AI 吗？

你积累新素材， AI 数据库里的新素材比你多一百倍。

所以真正能让你出线的，是旧素材的新用法。

同样的政策文件、同样的社会事件， AI 只能给你标准解读，但你能给出你自己的判断。

比如”基层减负”这个话题。

AI 会告诉你：基层减负有利于提升治理效能，需要完善考核机制、减少文山会海。

这没错。但这太干净了。

你能不能这样说：

“我老家有个亲戚在乡镇干了二十年。他说减负这件事，前几年也提过，后来呢？该开的会一个没少，该留的痕一点没变。但今年不一样——他明显感觉到上面来检查的人少了。为什么？因为上面也在减负。这个链条上的每个人都在松动，只是速度不一样。”

你看，没有引用任何新素材，但是有真实的观察、有具体的人、有时间感。

这些东西， AI 给不了你。

第三个变化：字数不要”刚刚好”

AI 写作有一个显著特征：答案长度高度一致。

结构工整，每点字数差不多，整体匀称得像计算器按出来的。

人类的写作不是这样的。

人的写作是有情绪起伏的：有些地方写得多一点，因为那是你想深入展开的；有些地方写得少一点，因为你觉得说到这里就够了。

所以你在练习的时候，有意识地让各段的字数有差异。

第一段可以 300 字，第二段可以 150 字，第三段又回到 280 字。

这种不均匀，恰恰是”人类写作”的天然特征。

那些还在用 AI 写申论的人，我劝你现在就停

我知道，用 AI 工具辅助备考这件事，已经非常普遍了。

市面上有大量的”申论 AI 批改”、”申论 AI 写作助手”，很多考生都在用。

我不是说不能用 AI 。

我是说，你用 AI 的方式不对。

现在的普遍用法是：拿到题目 → AI 生成答案 → 背下来/改一改 → 上考场

这条路，走到头了。

从今年开始，阅卷组有了专门的 AI 文风检测。你背的那些”标准答案”，在算法面前就是明晃晃的 AI 痕迹。

那 AI 到底该怎么用？

用它来想，不要用它来写。

拿到一个题目，先自己思考、列提纲、写出初稿——哪怕写得很烂。

然后让 AI 给你批改：哪些地方分析得不到位？哪些对策有漏洞？哪些地方可以深化？

你拿着 AI 的反馈，自己重新修改。

最后交上去的那份答案，必须是你一个字一个字敲出来的。

淘汰赛已经开始了

写到这里，我想起一个朋友跟我说的话。

他去年国考面试被刷，今年省考笔试排名第九，距离进面只差一名。

他跟我说：”你知道最让我后悔的是什么吗？”

“不是没上岸。”

“是我在整个备考过程中，太依赖那些’标准答案’了。我以为把标准答案背熟，就能应对所有题目。结果上了考场，题目稍微活一点，我就慌了。”

他说：”申论考的不是你会多少套路，是你看问题的角度够不够独特、你分析问题的思路够不够清晰、你给出的判断够不够有根有据。”

“这些东西， AI 给不了你。”

“只有你自己去磨。”

淘汰赛已经开始了。

下一批出局的，是那些还在用旧方法备考的人。

你呢？