以自身经历多方分析说明 AI 能否取代善知识 (二)?

昨天我们讨论到：AI 能否取代善知识的地位？首先，AI 确实有强大的优势，这一点无庸置疑──AI 的信息丰富，随时可以回答我们的问题，在过程中我们不会被责备，AI不会让人有压力，永远保持耐心，而且它会针对我们的问题回答。请问：这些是不是都是AI 的优势？ 是。

关于「AI能针对我们的问题回答」，我想作进一步的讨论。虽然AI能够提供的 信息非常丰富，但问题是：它只能根据「我们说的话」来做回答，你给它什么信息、 你问它什么问题，它就针对你的提问回答；请问：这是好事还是坏事？（学员：好事。）在不加思索的情况下，我们都会说：「当然是好事！我问什么，它就回答什么。」我们会觉得：「这没有问题！」但是我们真的知道自己的问题吗？有没有可能我们以为自己的问题是Ａ，实际上是Ｂ？会不会我们根本没看清楚自己的问题？有没有可能我们只是在自欺欺人，试着将自己的行为合理化，隐藏自己不想面对的问题，进而选择性地提供部分的信息，来获取对方的认可或背书？各位觉得这样的可能性存不存在？（学员：存在。）我觉得这样的可能性存在的空间很大。

我们在讲话的时候，会试着讲对自己有利的那方面，试着隐藏自己不想面对的那个部分；为什么？我们想要表明：「我是对的、我比别人好、我有很多优点……」虽然AI在跟我们互动的过程中，它不会责备我们，但请问：难道我们不想得到它的认可或背书吗？应该也会想吧。

世间人有些人遇到困难会去求神问卜，他在还没有去之前，其实心里面已经有数──「我想怎么做。」但又不是很确定，所以这时他会选择去求神问卜；他是不是希望得到神明的背书？「如果有神明的背书，这时候我就更有勇气去做这件事情。」但如果神明没有背书呢？「我还是很想做，但是……我再换一家好了，看看能不能够得到其他神明的背书。」会不会有这样的情况？其实我们心里面已经有数，自己想要怎么做，自己很清楚，就只是想要得到别人的背书。

在跟 AI互动的过程当中，我们的表达就是我们平常习惯的思惟模式，我们平常 的思惟模式就是习惯保护自己，然后把自己觉得比较好的那一面说给别人听，藉此得到别人的认同；这样的思惟模式，在我们跟 AI互动的过程中，应该也会表现出来吧？那如果我们说的话都只是部分的事实，请问：AI会怎么回答我们？它就只会针对我们告诉它的讯息做出反应；但这一问一答是在讨论事实、是在讨论真相吗？不见得吧。所以 AI 的功能虽然强大，但它只能根据我们说出来的话回答，问题就在于：我们真的有办法看到自己思惟的盲点吗？

就像课程上提到的：我们习惯用单一的方式思惟，久而久之，我们会觉得：「这种思惟模式没有错！」就像别人无缘无故地骂我们，我们的直觉反应是：「明明错的是他，为什么我不能生气？」我们已经养成这种习惯；但问题是：这种思惟模式真的是对的吗？从佛法的角度来看，这种思惟模式是不对的；但我们会以为这样反应是正确的。相同的，当我们在描述自己的问题时，难道我们真的有办法看清楚自己的问题吗？会不会那个提问本身就是一个问题？我们问的会不会不是我们真正的问题？这个可能性应该是存在的，所以这是需要思考的一点。

另外一点，请问：我们有办法跟 AI建立信任关系吗？修行方面的改正需要信任──我们要相信对方、相信他的教导、相信他不会伤害我们、相信他是真心为我们好……在这样的情况下，我们愿意交出自己，愿意听从对方的指导，重点是：对方的指导、对方的教诲在我们心中是有分量的，你听完之后牢记不忘；除此之外，他能了解我们的过去、看到我们的改变、陪伴我们成长。这些是 AI 能取代的吗？应该没有办法；在这样的情况下，我们有办法跟 AI 建立信任关系吗？应该不容易吧；我们真的会把自己交给 AI 吗？换个角度思考：我们真的会觉得 AI 是我的老师吗？还是它只是顾问？这个问题需要思考。

再来，我们都会觉得 AI 很有耐心，但在修行的道路上，这有没有可能是它的缺点？为什么？因为有时候我们需要的不是解答，而是「震撼」。有时候我们必须被别人逼出学法的急迫感，而不是别人耐心回答我们的问题。

有些人学法有一搭没一搭、懒懒散散，请问：AI如何解决这个问题？AI 会说： 「你的情况很正常，大部分的人都是如此喔，所以你不需要紧张喔，慢慢来喔，按部就班学习很重要喔。」请问：如果这样回答，对你有帮助吗？应该没有吧，这时候你需要的是对方的当头棒喝吧，是不是？我们没有那种学法的急迫感，但这种急迫感善知识可以给你，这是 AI做不到的，尤其是在末法时代的现今，我觉得善知识扮演的这个角色很重要──当头棒喝的角色，可以认同吗？（学员：可以。）这一段有听懂就好。

所以不要只考虑他给我的感觉舒不舒服，重点是：他提供给我的信息对我有没有帮助？这当中的「信息」，不是只是知识层面的信息，还有他给我的那个信息对于我学习能否产生帮助？而不要只考虑：他是不是很有耐心、他表现得是不是很慈悲、我在他座前闻法是不是觉得很舒服……不应该只考虑这些内容。我们不是为了舒服而来学法的吧？我们是为了改变自己而来学法的，而且我们也知道改变自己的过程并不舒服；既然如此，为什么我们要那么在意「我在他座前闻法、学习是不是觉得很舒服」？当然，不太可能一直保持在高压的情况下学习，但有时候我们似乎太在意那种舒服的感觉，稍有风吹草动就觉得：「我是不是不要学习比较好？」或者是，「我是不是换个地方学习比较好？」但重点是：你学到什么？你在学习之后是否有真正作出改变？对方所提供的信息是否能够对你产生饶益？这才是关键所在吧。

讲一段我自己的小故事，应该有些同学听过这个故事。早期我在翻译的时候，常师父都会坐在旁边听。对于二十出头的我来说，常师父是非常严厉的师长，而且当时我学佛法才没有几年，我要坐在那个位置上翻译仁波切讲的法给师父听，这对我来说压力不小。

有一次，日宗仁波切在凤山寺的学戒堂开示的时候，我记得那个时候是第一堂课，他讲了「深见派」和「广行派」的传承──「深见派的传承，是从导师释迦世尊 传给龙树论师；广行派的传承，是从导师释迦世尊传给无着论师。」当时讲到这一段，我把那两位论师颠倒过来了──在翻译深见派的时候，我翻译成「从导师释迦世尊传给无着论师」；广行派的时候，「从世尊传给龙树论师」。讲完之后我心里面就有一个声音跑出来：「你刚才那一段是不是翻错了？」而且这个时候仁波切已经在讲下一段了，我一边听，另外一个声音冒出来：「怎么可能翻错？这个地方已经翻过很多次了，又不是很难的道理，没有翻错吧。」两个声音在那边对话，然后耳朵还要专心地听仁波切讲的下一段。他讲完之后，就翻下一段，前面的那一段就过了，就当作这件事情没发生过。

下课之后，仁波切在下法座的同时，师父已经拿起了麦克风：「我们先恭送仁波切，请所有的学员停留在位置上不要动。」然后师父就送仁波切回去，回来之后又拿起麦克风。我还记得现场大约有将近四百人──前面坐男众僧团的法师；后面，尼僧团的法师；再后面，在家居士。早期我在帮仁波切翻译的时候，师父是没有让居士到场听法的，毕竟早期我是新手，师父很怕我翻错、师父很怕我出纰漏，所以规定居士不能到场听法，只有法师可以在场。训练了两三年之后，师父终于肯让居士到场听法，结果第一堂课，在上课结束之后，师父就拿起了麦克风，先赞美了我一顿；通常在僧团里面得到师父的赞美都不是好事，我们心知肚明等一下会发生什么事情，师父先赞美了我一顿：「如性，我发现你的翻译进步很多……」然后后面的我根本没有听进去，因为我有一种不祥的预感。

师父赞美完我之后，他就先问现场的人：「你们刚才有没有听到如性哪一段翻错了？」现场当时没有人敢说话。然后师父开始指名，因为那个时候禅闻法师坐在我后面，他就先问禅闻法师：「禅闻，你刚才有听到如性哪一段翻错吗？」禅闻法师头低低的，没有说话。「旁边的法师，你们有没有听到如性刚刚哪一段翻错？」有人就说了：「深见、广行的那一段翻错了。」接着师父就说：「没听到的，你们在听什么？听到的，为什么不反映？你们是觉得法不重要吗？法是可以这样随随便便地带过的吗？」还没有骂我之前，把旁边的人都骂了一顿，而且全程都用麦克风，现场所有的人都可以听得到。然后师父就讲了「我们应该用什么样的态度面对正法」。

我记得那是早上的课，开示完之后我们要去用餐，从学戒堂要走到斋堂，一路上，四五个法师过来鼓励我，他们觉得我可能会觉得很挫败、我可能会觉得很伤心；但我那时候的反应我很清楚，我说：「你们为什么要来鼓励我？」他们说：「你不难过吗？」我说：「才不！师父愿意在大众面前用那样的方式加持我，表示他看得起我；如果他看不起我的话，他应该会在课后把我抓到他的房间去，单独跟我说这一段。」所以我觉得师父那一次的加持，他是看得起我，让我感到非常振奋，从我跟师父相处过这么多年，那一次我觉得收获非常的大。从那一次开始，我面对翻译的态度就是战战兢兢、如履薄冰，不论师父有没有在场，态度都是一致的，我觉得这就是善知识的加持。

请问：这样的情绪价值是 AI 可以提供的吗？没有办法。所以才说：「有时候我们需要的不是解答，我们需要的不是循循善诱，而是当头棒喝，而是一种被震撼到的感觉。」所以也可以从这几个角度去思考：AI 是否真的能够取代善知识的地位。提供各位参考。

摘录自 如性法师讲授 《锻炼心灵的肌肉：从健身看修行》