夜雨聆风
看完云谷高中 AI 特色班招生,我有几个想法
前几天朋友圈刷到一篇文章——云谷学校（高中）正式设立”人工智能创新应用特色班”，2026 年招收 1 个班，共 16 人。
这是一所什么学校？2017 年由马云发起、阿里巴巴合伙人投资创办，坐落在杭州城西科创大走廊云谷板块——隔壁是阿里云总部、之江实验室、西湖大学。
我点进去之前，预设它是又一个搞噱头的编程班。看完之后把这页文章读了三遍——它系统化做了我这一年来一直在想的那件事。
招生稿里有一段话，我停下来读了几遍——
“让人工智能真正进入孩子的学习过程、问题现场和创造实践，打造一个面向未来、聚焦科技创新人才培养的项目。”
这跟我自己学一整年 PBL 教学法（项目式学习——从一个真实问题出发，让孩子构建知识、做出作品）的判断完全一样。
云谷在做的几件事
招生稿讲了三件事——三层素养、三年 PBL 路径、AI Coding 作为核心工具。
三层素养：底层是数学和科学（理解世界）、中层是 AI（使用工具）、最上面是工程创造力（创造作品）。理解 → 使用 → 创造，是一个递进。
三年路径：从真实问题出发、AI 是工具、项目是载体——目标是让孩子从”学习者”变成”问题解决者”。不是编程班，多学科英文授课，要求孩子能读英文 paper、写英文文档。
招生稿配了一张图，是它对毕业生的三层期待
-
自主发展力：学会怎么学习，能自我更新；面对不确定主动找方向 -
学习力：用数学和科学拆解问题；跨学科整合 AI（AI+科学 / AI+工程 / AI+社会）；把 AI 当认知杠杆 -
创新影响力：知道技术能做什么、不该做什么；在真实情境中发现问题；坚信”科技向善”
我读完三力图把递进自己拆了一下——先得想学（自主发展力）；光想学没用，得能拆解、能建模、能用 AI 当杠杆（学习力）；能力强但做的东西平庸还不行，得会创造、要向善（创新影响力）。
学习动机 → 学习能力 → 创造力。
这条递进，是这篇招生稿真正打动我的地方。
但是只能管 16 人
读到第二遍我停下来——16 人。
杭州市教育局批准、年招 1 个班、5 月 24 日笔试 120 分 + 面试 80 分。家在杭州的、已经具备较强学习能力和探索意愿的孩子——是它要选的。
云谷在做的事是对的。但它只能管 16 个人。
中国 K12 学段（小学到高中）的孩子接近 2 亿。剩下的几亿娃，他们需要的”PBL+AI Coding”，谁来做？
这个问题，过去半年我一直在想。
但直到看完这篇招生稿，我才意识到——这件事不是”教育公平问题”那么简单。
不是同情心问题，是入场券问题
我不是 AI 教育专家，是一个在 AI 时代做零到一验证的普通人——去年到今年，我陆陆续续给十个朋友家的孩子做过职业测评。
流程是这样：MBTI（性格分类，把人归成 16 种字母组合）+ 霍兰德（兴趣分 6 类）+ 舒伯（价值观排序），三套测评跑下来一二十个字母数字，再用大模型做整合，输出一份针对性报告——告诉孩子”你适合往什么方向走”。
测评本身不神秘。但这个过程里，我看到一件让我很不安的事——
这些测评最终都落到”建议你做什么职业”上。我用的是和渊老师那本《AI 时代，学什么，怎么学》里讲的”16 字模型”——择己所爱、择己所长、择己所利、择世所需。最后报告落到的还是”哪个岗位、哪个行业”。
但岗位本身在消失。
不是危言耸听——前阵子 EdTech 杂志（一份做 K12 教育研究的美国行业刊物）登过一份调查，AI 在 K12 考试里（语文、英语、政治、历史正确率超过学生，数学物理速度和准确率占优）和公务员行测里都达到了高分水平。12 年的应试教育路径，AI 已经吃了一大半。马斯克 1 月在 Diamondis 的访谈里说，未来 3-7 年是”颠簸期”——失业、社会动荡、极度繁荣同时发生。
这不是同情心问题。普通孩子要不要享受好教育是同情心问题。但普通孩子如果继续走应试 + 配对岗位的旧路径，AI 时代到来时手里只剩一张过期船票——这是入场券问题。
云谷给 16 个孩子发的不是船票。它发的是新的入场券——教这些孩子怎么和 AI 协作、怎么从真实问题出发、怎么持续创造。
剩下的几亿孩子需要的是同一张入场券，只是发的方式不一样。
三组三力的同构
我读完云谷的三力图，第一反应是——这跟我自己之前定的三力对得上。
我做 AI 阅读产品时，自己定过一组三力：思维力 × 学习力 × 品格力。当时写在产品理念里的话是”不教工具、教方法。不是 AI 工具使用课，是用 AI 时代的方法论培养底层能力。”
后来我又翻到去年 1 月做的一条笔记——麦肯锡全球总裁 Bob Sternfels 提的”AI 时代真正需要的三种能力”：抱负、判断力、创造力。
三组放在一起——
-
云谷三力：自主发展力 / 学习力 / 创新影响力 -
麦肯锡三力：抱负 / 判断力 / 创造力 -
我自己三力：思维力 / 学习力 / 品格力
结构同构——动机、能力、创造。
写到这里我才明白——我自己也是这一年才把这条慢慢看清楚的。看到云谷把它做成一所学校的特色班、看到麦肯锡把它写进白皮书、看到我自己产品里反复出现这条三层结构——这件事不是孤独的喊口号，是行业里走在前面的人陆陆续续看到的、同一个判断。
云谷的特殊在于它把这个判断做成了一个具体可落地的高中项目；剩下的几亿孩子，需要别的形态——但底层的三层判断是一样的。
鸿沟在加速
这里有一个我特别担心的事——
EdTech Magazine 去年做过一份调查，得出一个结论：**”富裕地区的孩子被教导怎么和 AI 协作，低资源地区的孩子用 AI 来补差刷题。”**
同一个工具（ChatGPT 也好、DeepSeek 也好），在不同家庭手里走向完全不同的方向。
华尔街日报有一篇文章叫《AI 高管告诉自己孩子关于未来工作的那些事》——硅谷的 AI 高管自己孩子在学什么？基本是云谷那条路径——真实项目 / 跨学科整合 / 把 AI 当协作伙伴 / 关心真实世界问题。
而普通家庭——家长不知道孩子该学什么。要么继续报刷题班、要么报又一个换皮的编程班。
鸿沟不是因为 AI 出现才有的。鸿沟一直都在。但AI 的出现可能让鸿沟加速——因为它让”会用 AI 的人”和”被 AI 当工具的人”之间的能力差距，每年都在拉开。
云谷招的 16 个孩子，已经在协作者那一侧。剩下的几亿孩子在哪一侧？
这是入场券问题最锐的一面。
从”职业指南”到”能力地图”
上周我刚发过一篇文章，讲我自己用「16 字模型 + 三测评 + AI 整合」帮 10 个朋友家孩子做过职业测评。网站正在搭，国产大模型这一年起来了——做这件事的成本崩了 5 倍——前几年要海外 stack 才能跑通的事，现在国内一人公司一周能搭出来。
但看了云谷招生稿之后，我意识到——我一直在做的，是”职业指南”的升级版，不是”能力地图”。
16 字模型最后落到的是”建议你做什么职业”。这是发船票——只是用 AI 把船票发得更精准。
但 AI 时代真正缺的不是更精准的船票，是地图——告诉孩子”你的自主发展力在哪、学习力在哪、创造力在哪、未来 5 年应该往哪一格花时间、哪一格暂时不用补”。
它不指向某个具体职业，指向能力分布。因为职业本身在变、岗位在消失——但自主发展、学习、创造这三力，无论岗位怎么变都站得住。
这一步，我现在的工具还没走到。这是它下一段要去的地方。
这件事谁来扛
工具只是一小部分。真正的体系——把 PBL+AI Coding 做成普通家庭真正买得起、用得起的产品形态——需要体系级的参与者。
云谷的体系靠学校做：专业老师、产业导师、英文授课、阿里生态背书。普惠版不是云谷的拷贝版，是另一种形态——能让更多做教育的人参与进来。
谁能扛这事？教师、机构、转型副业的教育从业者——做教育的人。
那怎么知道一个老师 / 一个机构 / 一个产品是不是真在做 PBL+AI？看 4 件可观察的事就行——不需要懂 PBL：
-
看孩子手里有没有”做出来的东西”——一个项目、一个作品、一个解决了的具体问题。学了 3 个月还没拿出过任何作品，慎选。 -
看同一个东西孩子改过几次——PBL 的灵魂在反复修正。如果作品都是”一次性交差”，没有反复迭代的痕迹，慎选。 -
看孩子用 AI 时，老师怎么引导——是”先自己想，想不清再问 AI”，还是”直接让 AI 给答案”？老师让孩子直接抄 AI 的，慎选——这就是 EdTech 那份研究里”低资源地区孩子用 AI 补差”的本质，选错就是被 AI 拉大鸿沟。 -
直接问一句话——”你自己最近做过的 PBL 项目，有吗，能给我看看？” 答不上来、或者只给课件 PPT 不给作品的，慎选。
这 4 件事都不需要懂 PBL——只需要看见。
4 件都看得见，是真路径。少一条，慎选。
一束光与几亿盏灯
这事不是一个人能做的事——我自己也做不完，也做不全。
我目前手里在做的：career compass 网站（在搭）、AI 阅读产品（小范围）、PBL教学智能体、AI coding课程、还有这一系列文章。这些是”先把自己手里的能力地图画一份”那一格——还差很多。更大的那一格——普惠版的 PBL+AI Coding 产品形态——需要做教育的人、做产品的人、做内容的人、做老师的人一起来做。
文章开头说，我读云谷那篇招生稿时看到了一束光。它点亮 16 个孩子。这一束光值得点。但我想要的是剩下的几亿孩子手里也有自己的灯——自己的地图、自己的能力分布图、自己的同行者。这一年我在路上的事就是这个——但一个人的灯只能照亮一小圈。
如果你也对这件事感兴趣——是家长想给孩子找方向、是老师在自己课上做 PBL 实验、是开发者想做 AI 教育产品、是机构在转型——欢迎评论区留言聊聊。