ARTICLE · 1038878
高中政治七本书,必修二《经济与社会》可能是最low的
高中政治七本书,必修二《经济与社会》可能是最low的
刚送走一届学生。当了三年班主任，用了三个月时间疗伤，公众号一直是用手机发贴图。很长时间没有发长文了。————题外话。
不知道一线教师是不是与我有同样感受：在高中思政7 本教材里，必修一的编写水准最突出。必修二最不像教材。
必修一初读枯燥、理论性极强。我2020年秋季第一次讲授这一册时，内心也有些抵触。但等完整教完七本教材后就会发现，《中国特色社会主义》不仅编写水平最高，教学难度也最大。
高就高在，这本薄薄的小册子，定位清晰，理论逻辑、历史逻辑、价值逻辑三者高度统一，全书没有单元之分，拥有一条一以贯之的主线，全书的理论支柱就是唯物史观，即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动。从第一课人类社会形态更替，到剖析资本主义内在矛盾，再到近代中国道路选择、当代中国社会主义探索与改革发展，全部依靠这一个底层原理去解释所有的社会现象与制度形态。
难就难在，这本高中政治启始课本，承担整套高中思政教材“总纲” 的定位，统领全局。为整个高中思政教材定调，同时它还有一个棘手问题：作为高一开篇内容，教材一上来就切入抽象理论，入门门槛偏高。文本表面叙述社会历史演进，背后依托唯物史观，案例支撑偏少，加上课时紧张，学生往往只能在紧凑的课堂中被动死记硬背。
所以这本书放在高一开篇讲授，确实容易劝退不少学生。比较理想的教学安排反而后置更合适；如果是选考政治的学生，不妨在学完其余六本书之后再回头研读必修一，这样安排，可能会有豁然开朗之感。
相对而言，必修二的编写本来是可以轻松很多：一方面它可以置于必修一的统摄之下展开；另一方面还有一系列旧版教材的成熟框架可供借鉴。
可编写者偏不，硬要剑走偏锋，最终把必修二《经济与社会》编成了一个四不像，既没有“经济”的思维含量，又没有给“社会”现象的作出透彻的解释，不像教材，也似乎不是一册优质的普及读本。
当然，不能说这本书完全没有逻辑，仔细研读，确实也能看出，必修二遵循的是“生产--运行--发展--分配--保障”，这么一条经济循环，别说学生，初次教这本书的老师，也是很费力的。
必修二的编写游离了必修一的统摄，形成一套独立的叙事话语，缺少层层递进的经济理论逻辑。文本高度依托党的经济类文献，读起来如同政策专题汇编。教材时效性极强，一旦中央相关提法更新，教材内容就要随之调整，知识体系稳定性实在太差。
按照必修一的逻辑框架，必修二应该从商品、货币、价值规律、剩余价值讲起，然后到计划经济的理论与实践，以及它的时代局限，最后展示当下我国的经济的各种制度安排。这样的逻辑，学生才会真正认识到，我国当下经济制度的各种安排，是有它的逻辑与历史必然的，它的来龙去脉就清楚了。
而现行的必修二分两个单元四个板块，即所有制、市场经济、新发展理念、分配与社保，并列铺开叙述，无论是正文还是辅文，几乎都是取材于最近的党代会、中央经济工作会议的各种报告与领导讲话，这就不是一本教材，而是一本最新的经济政策汇编，这样的编写方式削弱了教材的学科科学性，也拉低了一线思政教师的教学公信力。内容年年变、教材年年改，学科的稳定性无从谈起，学科素养培育更无从谈起。
既然教材编委会都认可了必修一是统摄，那后面的六本教材就属于分论了，就应该在必修一的统领下，遵循本学科内在理论逻辑来编写。
所以，我个人认为，必修二的行文表述链条应该是，商品货币价值规律→剩余价值与资本积累，资本主义市场经济内在局限→社会主义对经济形态的探索（计划经济的历史背景、优势与局限）→我国经济改革的探索，社会主义市场经济的提出→我国基本经济制度、分配、社会保障的完善。
这样，逻辑线条非常清晰，学生就容易明白，我国现行的基本经济制度与经济政策，都是理论与历史发展的必然结果，而不是从天而降或者领导拍脑袋的产物，从而达到理论自信与制度自信的教育教学效果。如果这样编写，必修一的统领作用就真正在必修二课本当中实实在在落地了。
现实情况却是，必修一搭建起来的宏大理论框架，到必修二这里逻辑链条直接断裂。两本书仅仅保持价值立场一致，理论逻辑的统摄关系似乎不存在。