AI 做的 App 为什么一眼就假?写第一行代码前,他先做了这 4 件事

你有没有过这种体验：打开一个 App，还没点两下，心里就已经有结论了——这是 AI 做的。

不是它不好用。而是它"没有主见"：配色是默认蓝，字体是系统默认，按钮是圆角矩形，图标是那套你在无数产品里见过的线性图标。每一处单看都没错，合在一起就是没有一个人认真想过的痕迹。

开发者 Jay Shultz 用 56 分钟，把自己一个新 App 从 0 到"可以动手写代码"的全过程录了下来。

有意思的是：这 56 分钟里，他一行代码都没写。

时间全花在了四份文件上。而看完整个流程你会发现，这四份文件，恰恰就是"看起来像人做的"和"看起来像 AI 做的"之间的分水岭。

▲ 他锁定的对标产品 Resepku：近 30 天下载 60 万+、营收约 200 万美元

一、选题的第一步：不要发明需求

他的起点不是"我想做个什么"，而是"什么已经在赚钱"。

他找到的对标产品叫 Resepku，一个食谱收藏 + 备餐计划 App。第三方数据显示：评分 4.8，近 30 天下载量 60 万+，近 30 天营收约 200 万美元。

它解决的痛点很具体：你在 Instagram Reels 或 TikTok 上刷到一堆想做的菜谱，收藏之后就再也没打开过——"全都死在收藏夹的坟墓里"。这个 App 把那些菜谱收拢到一处，能生成采购清单，能看营养成分。

他没有回避竞争，反而把这当成好消息：赛道拥挤，说明需求已经被验证，钱已经在流动。他要做的不是从零教育市场，而是找一个别人没做好的角度切进去。

他给自己列过五条筛选标准（上一期视频里讲过，这期快速过了一遍）：

1. 有已验证的需求——有人已经在为这件事付钱；
2. 能靠 SEO 自动化增长——内容可以批量生产，等于免费流量；
3. 能靠社媒自然增长——这条他坦白自己没信心，准备后期找创作者合作；
4. 痛点是否清晰——不是痒点，是每天都会难受的那种；
5. 能不能快速做出来——有没有必须对接的 API、第三方服务、数据流。

他的切口是第 4 条：别人解决的是"菜谱存哪儿"，他要解决的是"我现在到底能做什么"。

二、动手之前，先做完这 4 件事

他把"准备"压缩成了四份东西，缺一不可：

而且这四件事全都不靠自己动笔——全部交给 AI 编码工具来产出。

三、PRD：不是写给人看的，是给 AI 看的

很多人觉得 PRD 是很"公司味"的东西，可以跳过。他的理解完全不同：

它是你和 AI 之间的一份合同。

原因很实在：整个开发过程会被拉得很长，聊到第 50 轮的时候，AI 早就忘了你最初要的是什么。于是你随手补一句"把这个改一下""再加个那个"，产品就每一条消息偏 1%——**最后你收获一个弗兰肯斯坦。**从那种状态里救回来，极其痛苦。

所以他明确要求：这份文档要回答从头到尾三件事——我在做什么、给谁做、它到底干什么用。

关键动作：让 AI 先反过来采访你

他没有一上来就描述需求，而是贴了这样一段 prompt（原文）：

Make a PRD for my app. Don't rush with it. Ask me questions to initially figure out what the app is about and to fill the gaps. Then make sure we get all the connections right and that all the possible user flows make sense. And then finally, do one more pressure test on it and find possible caveats and things we might need to decide on before we can finalize the document.

翻译过来就是：别急着写，先采访我，把空白填上；再检查所有流程的连接是否成立；最后做一次压力测试，把还没定的事找出来。

他甚至故意不告诉 AI 太多信息——只让文件夹名叫 recipes app，让 AI 从零开始发问。在他看来，AI 问出的每一个问题，都是在替他省掉"几天后才发现走错路"的代价。

▲ AI 不是在写文档，而是在一轮轮追问：计划被中途打断怎么办？免费和付费的界线画在哪？

接下来的二十多分钟，他被问了一大串问题，每一个都逼着他做决定：

• 冰箱存货怎么录进去？（最后选了语音）
• 菜谱从哪来？（自建策展数据库，而不是让 AI 现编）
• 一周计划覆盖哪几餐？（用户自选，不做死）
• 计划要不要像日历一样严格？（不要——"生活会发生"）
• 缺一个调料，这道菜就废了吗？（不能废。食材分级：必需 / 可选 / 可替代）
• 易腐食材和"买一次用一周"的承诺冲突怎么办？（先忽略，一周内不至于坏）
• 试吃 14 天结束后？（软锁：还能照着已有计划做饭，但不能生成新计划）

最终产出的 PRD

▲ 产出的 PRD：一句话定位、问题定义、产品原则、用户流程

这份文档里最有价值的，是它对问题的拆解——不是"人们想找菜谱"，而是四个叠加在一起的挫败：

1. 决策疲劳：每天都要重新决定吃什么；
2. 浪费式采购：先找菜谱再采购，完全无视家里已有的食材，最后食材烂掉；
3. 目标漂移：想吃得健康靠的是意志力，而意志力最低的时刻，恰恰是你又累又饿、站在冰箱前的时刻；
4. 菜谱格式不可用：菜谱网站把步骤埋在长篇大论和广告里；短视频每看一步都要重新拖回去。

然后它给出四条产品原则，我认为是整个案例里最值得抄的东西：

• 冰箱是中枢。 每一条流程都从它读取、向它写回。冰箱数据错了，产品就错了——所以每一次用户操作都要自动保持它的新鲜度。
• 一周是池子，不是日历。 计划只提议"这周可以做什么"，从不规定"周三必须做什么"。到了饭点，用户挑当下想吃的那个。没有重规划，没有负罪感。
• 缺一个配料，不能毁掉一道菜。 配料分为必需、可选、可替代，让计划和做菜流程优雅降级。
• 把你的脑子腾出来。 规划每周只需几分钟；做饭时才是你该动脑的时候。

▲ 每个流程图都要能被单独讲通，否则就是一堆功能的拼贴

四、最小闭环：不是 MVP，是"一条能走完的环路"

这一节我个人觉得是全片最有价值的。

他说：所有人都在说 MVP，然后一口气堆 10 到 12 个功能。但他要的不是"最小的功能集"，而是"最小的闭环"。

闭环是：开始 → 完成它该完成的事 → 回到起点。 而且用户回到初始状态时，不能有一丝困惑，不能点到不工作、或没有明确用途的东西。

为什么这件事这么要命？因为"先写代码、边写边想"的路径，会很快给你一个看起来很能跑的东西：屏幕上到处在弹东西，你很兴奋。然后你发现它根本没法用——因为太多东西没想清楚，功能之间、页面之间完全没有呼应。

于是他要找的闭环小到只有三步：

打开 App → 用语音说出家里有什么 → 得到现在就能做的菜谱。

就这些。没有饮食目标、没有周计划、没有采购清单。

听起来太少了？恰恰相反。正因为范围被压到这么小，他才可以保证：

• 语音识别必须极其顺畅；
• 冰箱存货的记录必须极其可靠；
• 菜谱打开必须极其流畅；
• 每一处细节都必须做到挑不出毛病。

"我不需要在开头就盖一栋摩天大楼。"

这是我认为全片最实用的一句心法：把范围压到极小，不是妥协，而是把"完美"变成一件可完成的事。

五、品牌手册：对抗"AI 味"的主战场

进入品牌手册之前，他说了一句很关键的话——

看起来高级的 App 和看起来像模板的 App，差别从来不在代码，而在色彩和字体是否一致、是否刻意。

这不是审美问题，是信息问题：一致且刻意的视觉，会让用户下意识觉得"这东西有人负责"。

而且还有一个更实际的理由：当你把一套写下来的品牌令牌（brand tokens）交给 AI，之后每一个页面会自动保持一致，而且更快——因为它不用每次重新发明一遍。没有这套东西，AI 每次都要现编，最后每个页面都是不同色号的蓝，看起来像五个人各做了一块。

他是怎么做这张"情绪板"的

三个工具：

• claude.ai/design——主战场；
• styles.referrer.design——它把大量真实产品的设计令牌抓成了 design.md，可以直接读、可以直接借鉴；
• Pinterest——搜 "recipes app"、"iPhone app"，攒视觉参考。

他强调：**参考的不是"界面长什么样"，而是字体、配色、整体气质。**你不需要找到和你产品一模一样的 App。给 AI 的参考越多、越具体，它花的时间越少，出来的东西越不像那种"谁问都能得到"的默认答案。

第一次尝试：被自己否掉

第一版出来，他第一眼就不满意：

我看到了奶油色背景，还有这种药丸形状的标签，以及整体那股"杂志编辑感"——我确定要推回去。

他没有接受重做，而是让它先给三个方向、不要做完整手册——省时间，方向谈拢了再做全量。

▲ 三个方向里挑一个，再往 Emoji 和 Apple 原生质感上靠

最终他选中的方向叫 Native Calm——更接近 Apple 原生的克制感，然后要求往里加 Emoji，并且模仿 Apple 备忘录那种清爽感。

然后就是一轮轮的微调：

• 去掉灰色，"再整洁一点"；
• 字体换成接近原生但不完全相同的；
• 配色换成更柔和的粉彩，"不要那么喊"；
• 整体元素小一点、松一点，标题不要那么粗；
• 那个丑到不行的语音按钮，重做。

他自己说：**通常至少还要 10 轮以上的 prompt，才能走到"看着舒服"的地方。**这个过程慢，但它基本决定了整个 App 的样子，所以值得。

▲ 品牌不是一张色卡，而是落到界面之后还能站得住的那套东西

最后他对成果的评价是三个词：整洁、刻意（intentional）、可信赖——并且"不是那种白纸一样没设计过的感觉"。

六、首屏设计：不要"换屏"，要"一个连通的屏幕"

最后一步，是基于最小闭环把首屏设计出来。第一版的结果——他自己的原话是"大部分我都不喜欢，它做得很差"。

问题出在哪？两个页面被做成了两个割裂的屏幕：

你打开 App，它说"告诉我你厨房里有什么"；你点一下，整个语音模块往下跳，所有元素重新排布。屏幕之间看起来毫无关联。

他要求的不是修修补补，而是一个结构性改变：第一个屏幕应该只是"切换状态"，而不是"换一屏"。

他的指令大意是：保留第三、四屏的气质，把前两屏合并成一个连续的屏幕；并且——

第一屏最重要的部分，你要想清楚：它看起来应该是活的，要有状态、有文字浮现的过程、有动画、有动效。这非常重要。

这正是前面"把范围压到极小"的回报：因为只剩这一个屏幕要打磨，他才有余力去扣动画、扣状态、扣每一个按钮的手感。

▲ 第一版：语音输入和结果页是两个割裂的屏幕，元素上下乱跳

▲ 每一处"感觉不对"都要说清楚它为什么不对——不是靠运气改出来的

改完之后效果立竿见影：语音按钮有了待机 / 聆听 / 思考三种状态，是一个连贯的屏幕，而不是几块拼凑的图。

他最后还挑了两处：

• 内容宽度被限制住了，应该按 Emoji 图标对齐、用满整宽，而不是按菜名对齐；
• 最后一张屏的时间标记、食材清单、行距断行，再清一遍。

▲ 最终版：一屏里完成"报出存货 → 给出今晚能做什么"，每一步都有明确的下一步

他对最终结果的评价是："我可以在这里挑出一堆细节想继续改，但这是我真正会用的 App。"

这个标准，可能比"完美"更值得借鉴。

七、可以直接抄走的清单

写代码之前：

• PRD：一页纸，回答"做什么、给谁、干什么用"。让 AI 先提问再动笔，最后做一次压力测试。
• 最小闭环：找出"开始 → 完成 → 回到起点"那条最短的路。宁可只有三步，也不要十二个半成品功能。
• 品牌手册：颜色、字体、Logo、气质，提前定死并写下来。参考真实产品，但参考的是气质不是界面。
• 核心页面：只画最小闭环涉及的那几屏，但要求每一屏都能"活"起来。

过程中的三条纪律：

• 让 AI 先给方向、再给全量，方向谈拢了才做完整版；
• 觉得不对就说清楚为什么不对，"这个奶油色和药丸标签给我的编辑感我不喜欢"永远比"再改改"有效；
• 把范围压到极小，是为了把细节做到挑不出毛病——而不是为了省事。

写在最后

这套流程其实回答了一个很多人没意识到的问题："AI 味"不是模型的能力问题，是输入的问题。

当你只丢给 AI 一句"帮我做个食谱 App"，它当然只能给你一个所有人都会得到的东西。而那些看起来"有人认真做过"的产品，差别往往发生在打开编辑器之前——在 PRD、在闭环的边界、在品牌令牌里。

那 56 分钟一行代码都没写，但后面每一行代码，都知道自己该长什么样。

本文根据 Jay Shultz 的 YouTube 视频《How I Build Apps That Don't Look AI-Made (Full Tutorial)》整理撰写，视频时长 56 分钟。文中截图均来自该视频，版权归原作者所有。