ARTICLE · 1298770

关于美国国防部AI快速采购机制及其监督边界的分析

发布时间：2026-11-03 00:47:13 最近访问：2026-11-03 00:47:14

2026年10月，美国国防部首席数字与人工智能办公室（CDAO）运营的“商业风向标”（Tradewinds）项目进入外界视野。企业提交不超过5分钟的视频，说明其AI产品如何回应政府定期更新的“战略聚焦领域”；一个评审小组至少每月审查一次，入选产品即获得“后竞争”地位，军方可以绕过常规竞标，通过“其他交易协议”（OTA）在部分案例中不到一周内完成签约。当这一机制被用于征集能够“提升部队杀伤力”和协助“联合目标选定流程，包括杀伤链执行”的AI技术时，问题就不再只是采办效率。真正需要追问的是：当速度被确立为首要价值时，监督被让渡到了什么程度，让渡的边界又由谁来划定。

一、“商业风向标”项目的运行机制

“商业风向标”的核心不在于5分钟视频这一形式，而在于“后竞争”这个法律标签。按照官方文件，市场中的视频解决方案已通过符合10 U.S.C. § 4021、§ 4022、§ 3458以及FAR/DFARS相关条款的竞争程序评估，因此“无需进一步竞争”即可被国防部各机构查看、选择、谈判和授予合同。一次视频评审在法律上被构造为竞争程序的完成。许多采购法规包含竞争性要求，“后竞争”状态使政府买家可以直接勾选该项合规框，从而“可能帮助削减数月的授标时间线”。

这一设计与国防创新单元（DIU）此前建立的商业解决方案开放路径有量级差异。DIU仍然逐案进行竞争性原型征集，目标是在60至90天内完成从提案到原型OTA的授予。“商业风向标”把“竞争确认”这一步压缩为一次月度评审，此后的每一次采购都从“逐案竞标”变为“从已认证池中选取”。效率增益是真实的，但其代价同样是结构性的：一旦产品进入市场，后续采购不再有独立的竞争检验。

二、其他交易协议的法律特征及监督影响

“商业风向标”的效率之所以可能，依赖的是OTA这一合同工具。传统采购合同受联邦采购条例体系约束，而OTA的关键特征在于豁免了诸多联邦采购法律法规。国会研究服务局的表述是准确的：这些豁免“赋予了国防部在结构、征集、谈判和授予上的更大灵活性，但也使旨在促进透明度、问责和竞争的各项监管措施不再适用”。政府问责局2025年9月的报告进一步确认，国防部“没有追踪有关OTA的关键信息，而这些信息本可以帮助决策者判断OTA是否按预期运作”。2024财年，国防部原型OTA义务总额超过160亿美元，生产OTA为20亿美元，但国防部不追踪由原型OTA转化而来的标准生产合同，因此无法评估这些协议在多大程度上真正向作战人员交付了能力。

监督缺口并非停留在技术层面。GAO更早的数据显示，2020至2022财年有超过400亿美元的OTA义务未按规定公开报告。立法层面已经出现修补动向，要求将OTA支出纳入公开数据系统，但在可预见的未来数年内，OTA驱动的AI采购仍将运行在一个透明度低于传统合同的轨道上。

三、AI采购资金集中投向的竞争效应

“商业风向标”并非孤立的市场准入工具，它与CDAO向少数前沿AI公司集中授予的大额OTA深度嵌合。2025年7月，CDAO向Anthropic、Google、OpenAI和xAI各授予了上限2亿美元的OTA协议，用于在任务关键场景中评估基础模型。集中化本身不一定有害，在一个技术供给高度集中的领域，通过中心化合同工具降低交易成本具有合理性。但它与“后竞争”状态叠加后，产生了一个值得注意的效应：竞争发生在“谁进入市场”这一关口，而一旦少数产品进入，后续数以亿计的资金流向不再经过逐案比较。“商业风向标”的市场准入评审本身是否具备足够的对抗性，成为监督链条上最为关键的单一节点，而这个节点的评审工具是5分钟视频和月度小组审查。

四、杀伤链AI采购的审查缺口

“商业风向标”自2022年底即已运行，2026年征集方向的转向才是更具分析意义的变化。据Wired获得的政府文件，2026年的视频征集明确寻求能够“提升部队杀伤力”和“释放”可在联合目标选定流程中协助“杀伤链执行”的AI智能体；而此前那些倡导“负责任的AI文化”和“为AI开发和使用提供护栏”的推介方向，不再被列为征集重点。一名国防部官员确认，2026年的主题是为与2026年1月的AI战略备忘录保持一致而选定的。

这一转向将杀伤链这一作战核心环节的算法能力，纳入了与办公软件、后勤分析工具相同的快速通道。问题不在于杀伤链AI本身是否应当被快速采购，而在于同一套“后竞争”程序没有为不同性质的算法设置区别化的审查门槛。杀伤链AI的输出，包括目标识别、优先级排序和打击方案建议，处于人类判断与致命武力之间的接口位置。对这一环节的算法进行采购，与采购一个数据可视化工具在失效后果上不可同日而语。然而，无论产品涉及的是行政自动化还是联合目标选定，只要通过了同一套视频评审，就进入同一条OTA签约轨道。

五、对我军事采购智能化建设的建议

美国“商业风向标”与OTA的实践，对我军事采购智能化建设的启示不在于是否应当引入“一周签约”的具体安排，而在于它暴露了一个具有普遍性的结构性问题：快速通道的效率，本质上来自把竞争性判断一次性前置到准入环节；但如果监督没有被同步前置，效率就会以“后续资金流向失去逐案比较、数据系统无法回溯转化结果”为代价。军事采购的智能化转型，其真正的制度价值不在于让流程跑得更快，而在于使“快”和“督”在同一套数据基础设施上同时成立。当前全军装备采购数字化率已突破91.3%，军队采购网已实现全流程电子化，采购评审系统开始引入价格合理性AI校验和供应商资质实时拦截。这些进展为在智能化进程中同步嵌入监督机制提供了技术条件，但制度设计必须主动将监督逻辑写入系统，而不是等待技术“自然”带来透明度。

（一）在快速准入环节实行“竞争确认”与“监督确认”同步完成。“商业风向标”将竞争程序打包进市场准入，使后续采购不再逐案竞标，但准入评审只回答“产品是否可授标”，不回答“该产品的后续资金流向是否可追溯”。军事采购如果建立类似的快速准入池或已评估解决方案目录，应当在同一环节同时完成两项确认：竞争确认，即产品已通过对抗性评估；监督确认，即产品在价格构成、供应商资质、履约数据接口上满足数字平台可追踪的最低条件。竞争确认解决“选谁”的效率问题，监督确认解决“选了之后能否看见”的可见性问题。准入环节同时完成两者，后续的快速选取才不会变成数据盲区。

（二）将采购平台的功能定位从“交易通道”调整为“监督证据链的基础设施”。GAO对OTA的核心批评不是“用得太快”，而是国防部不追踪关键信息，无法判断OTA是否按预期运作。采购平台如果只服务于缩短交易时间，而不服务于生成可回溯的决策证据，那么交易越快，事后审计和效能评估就越困难。建议在平台功能设计中，将“证据生成”与“交易完成”置于同等优先级：每一个快速通道项目在平台中自动留下三类可结构化检索的记录，包括准入时的竞争确认依据、选取时的比较理由、履约后的结果数据。军队采购领域已经在推进全流程电子化和跨度多年的档案回溯，这一能力应当优先嵌入快速通道的设计之中，使监督从依赖事后人工翻查档案，转向系统自动生成可追溯的证据序列。

（三）对AI辅助评审工具确立“AI标记、人类决定、全程留痕”的制度原则。当前采购评审中已经出现价格合理性AI校验和投标材料智能核验，异常低价或可疑文件会被自动标记。效率价值是明确的，但一个需要提前回答的问题是：当AI校验成为快速通道中的过滤节点时，其判断规则是否对供应商可见，被标记后的质询是否保留了有效的人工复核通道。2025年11月某省公共资源交易中心的一起案例具有警示意义：AI评标系统给出评分后，排名第二的企业以“算法不透明”为由举报，最终项目废标、系统下线整顿。国家层面已经明确“坚持人工智能作为辅助工具的定位”，“不得替代专家依法依规作出的最终评审意见”。军事采购可以在此基础上进一步要求：AI负责标记异常，人类负责作出排除或放行的决定，标记理由和人工复核结论均记录在案，供应商对AI触发的质询享有知情和申诉的渠道。快速通道一旦将“是否进入下一环节”的判断权部分让渡给算法，算法规则本身就成为监督对象；规则不透明、结果不可申诉的自动过滤，在效率上是收益，在制度上是风险。

（四）快速通道的授权层级应当与数据可见性的层级相匹配。美国OTA的一个具体教训是：授权层级下放了，但数据可见性没有同步下放或同步强化，结果是“快的部分很快，看得见的部分很慢”。军事采购在推进分级授权、减少逐级报批的同时，应当同步设定一条匹配规则：授权到哪一级，该级监督节点就应当能够在平台上直接获取该项目从准入到履约的完整数据，而不必依赖下级逐级上报。美军“蓝色清单”平台的分层授权体系之所以能够运转，前提是数据驱动治理与授权层级同步设计，而非先授权、后补数据。这一经验的可借鉴之处不在于平台本身，而在于“授权深度”与“数据穿透力”必须同频。

（五）将“快速”的适用范围与“敏感性”挂钩，而非仅以金额划线。“商业风向标”将杀伤链AI与一般行政AI纳入同一条快速通道，是其在监督层面最受质疑的设计。军事采购同样会面对不同性质的项目：标准化通用物资与涉及核心能力、系统集成或长期锁定的项目，在快速通道中的监督密度不应相同。建议以项目性质而非仅以合同金额作为确定监督密度的首要维度。对于标准化、可事后验证的通用物资，快速通道可以设置较低的监督门槛，以数据留痕和事后抽查为主；对于涉及核心能力或长期锁定的项目，即使金额不高，也应当在快速通道中保留独立的评审或复核节点。快速通道的效率应当优先给予那些“选错了可以低成本纠正”的项目，而不是给予所有项目一个统一的高速入口。

军事采购智能化最容易走的一条路，是把线下流程搬到线上，把人工审批换成系统点击，把监督留到事后审计。美国OTA的教训表明，当快速通道的效率来源被理解为“减少环节”而不是“把竞争和规则前置”时，监督就会成为流程之外的东西，而流程之外的东西在数据系统中往往是不可见的。军事采购真正应当追求的，不是让每一笔交易都更快，而是让每一次“快”的决定都自动留下可追溯、可比较、可问责的数据痕迹。速度只有建立在可见性之上，才是可持续的速度。

【参考文献】

[1] Wired. The Pentagon hopes to speed up ‘kill chain’ AI buys with 5-minute videos[EB/OL]. (2026-10-07)[2026-10-31]. https://www.wired.com/story/the-pentagon-hopes-to-speed-up-kill-chain-ai-buys-with-5-minute-videos/.

[2] U.S. Government Accountability Office. Other transaction agreements: improved contracting data would help DOD assess effectiveness: GAO-25-107546[R]. Washington, D.C.: GAO, 2025.

[3] U.S. Congressional Research Service. Defense primer: other transactions (OTs): IF12856[R]. Washington, D.C.: CRS, 2024.

[4] Chief Digital and Artificial Intelligence Office. CDAO announces partnerships with frontier AI companies to address national security mission areas[EB/OL]. (2025-07-14)[2026-10-31]. 转引自 Airforce Technology. Four US companies to help accelerate DoD adoption of advanced AI[EB/OL]. (2025-07-15)[2026-10-31].

[5] 中国物流与采购联合会. 中国公共采购发展报告（2025）[R]. 北京: 中国财富出版社, 2025.

[6] 大数跨境. 军采开始用AI查围标串标？两套系统预算480万，“雷同性分析”已经写进需求[EB/OL]. (2026-10-05)[2026-10-31].

【本文内容信息来自国（境）外相关信息源，为开源文献，由军融国动智库研究人员编译/写，后进行了文字加工处理，文中具体技术信息和数据仅供参考，不代表本公众号观点，请自行甄别使用。】