ARTICLE · 1340000
2026年度中学语文课堂展示大会观课札记
2026年度中学语文课堂展示大会观课札记2026年10月24日至25日，我有幸赴大连观摩26年度中学语文课堂展示活动。 
两日之间，共聆听展示课12节。所展示课例均由各省层层遴选推荐，涵盖古诗文、现代诗、小说及单元整合读写诸种课型，大体代表当下高中语文课堂的探索方向。返程之后，我将听课笔记反复梳理，撮其要旨，勒为一编。 《兰亭集序》一课以“兰亭文化价值评审会”为总任务，统摄全课：首轮评审重在品读，次轮评审分小组作三层级研讨，末轮形成评审决议。三个环节层层推进，逻辑清晰，既契合学习任务群“在阅读基础上开展交流研讨、以古今观念审视传统文化价值与时代局限”的要求，又使零散的知识有了归宿。 
《归去来兮辞》则设计“陶渊明日常作息表”与“王羲之日常作息表”两张表格：前者与序文相互印证，陶渊明的作息一经梳理，序文中的矛盾便自然浮现，后续探究得以顺势推进；后者与陶表形成对照，于同中之异见出那个时代的精神面貌。 
《阿房宫赋》一课从学习任务群出发，经单元要求而落至教学目标与重难点，任务设计尤见层级。 三课路径不同，而先立整体、后及局部的设计意识则一。好课之好，往往先好在设计；设计之好，又先好在整体。 《兰亭集序》围绕“乐、痛、悲”设计三层递进式问题链，上一层的结论即为下一问的起点，环环相扣，拾级而上。课堂提问最忌琐碎，与主旨无关的细枝末节可以略去，应当集中力量提出核心问题。反观日常教学，问题零散、随文而问的情形并不少见，看似热闹，实则难以抵达文本深处。 《兰亭集序》的配乐范读、教师范读与重读，设计精当。专家特别点出，几日的课例之中，唯有一节课在学生起身自读的那一刻，“学习真正发生”。诵读并非课堂的点缀，范读、齐读、配乐读诸般形式固然可观，然其价值终须落到学生真正开口、真正入耳入心之处；形式为内容服务，舍此则徒具其表。 《兰亭集序》导入时选用四幅文人画作，文人画作较之AI生成的图像，更见神韵。教古诗文，须先营造古诗文特有的意境与文化氛围，资源的选择本身即是审美教育的一部分，不可只图新奇而失其格调。 《归去来兮辞》的表格填写，《树和天空》一课模仿特朗斯特罗姆笔法写诗，皆让学生在具体的语言实践中亲近文本。一言以蔽之：想让学生思维动起来，先要让学生动起来。文言文教学尤须如此，与其逐段串讲、逐句翻译，不如设计合宜的学习活动，使学生主动走进文本。 河北正定崔卿老师的单元整合课，是选择性必修下册，以单元整体学习为前提，让学生依据数据对比呈现问题，从自身阅读与改编的兴趣意愿出发自选文本；在学生已有初稿的基础上，引导其梳理改编的方法，进而二次修改，学会举一反三；复以AI生成的评价量表辅助教学评一体化，以小视频分享使课堂生成落地。此法所重，不在把一篇课文讲得尽善尽美，而在让学生习得可迁移的方法与能力，学得更主动，也更带得走。 《树和天空》一课，专家提示了一条深读特朗斯特罗姆的门径：其诗意象凝练透彻，而“意象”只是半幅真相，另一半在于视野——诗中必有一个冷静隐伏的“我”，以及由此展开的整体视境。其写法近于象征主义与超现实主义，多从喝咖啡、乘地铁、夜间行车、临街散步等日常细节入手，忽然镜头一转，细节放大为特写，诗意便骤然腾起。循此路径解读，才不至于拿着通行的方法去套一个最独特的诗人。这是“教这一篇”与“教这一类”之间的分寸。 
《春江花月夜》在教材中属“古诗诵读”单元，授课教师将重心放在鉴赏分析。专家提醒：本课应着眼于诵读感受，先让学生读进去、听出味儿，进而说清楚、品到位；学习支架亦应围绕“如何把诵读感受转化为可操作的品读路径”来搭建。此诗在老教材中是精讲课文，重鉴赏；新教材归入诵读单元，重感受，课型体例既变，教法亦须随之调整。定位一旦失准，用力愈猛，离目标愈远。 当下文言文教学多偏重思想情感，而轻视字词的精读，实为舍本逐末。字词乃根本中的根本，须玩味汉字，从文字本身寻绎通向思想情感的路径。专家以《兰亭集序》中“会稽”二字的读音与地望考证为例，说明文字研讨正是文言文教学应有的方式。同时郑重提醒：教文言文应力避情景剧表演、大量音视频等现代文学化的教法，否则课堂徒生违和感，失却文言文应有的厚重。 《树和天空》一课旁征博引，涉诗不下十六首。问题不在于容量之大，而在于随着大量拓展文本的引入，课堂容易偏离本课教学主体，学生反而对“树和天空”本身失去兴趣。拓展是手段而非目的，离开文本主体的旁逸斜出，纵然精彩，亦属危险。 《阿房宫赋》一课整体几无瑕疵，唯结尾“如果建筑会说话”的延展活动，让学生化身建筑作对话，略显多余。文本解读本身即已完成从知识到价值塑造的升华，此处以文本收束足矣。课堂之妙，正在恰到好处的留白。 《阿房宫赋》属必修下册“思辨性阅读与表达”单元，其重点在于理解赋的铺陈之美如何服务于说理。授课教师于思辨一面把握有余，而对文本铺排之赋的能力体现不足。前两段极尽夸张，看似文学性压倒了思辨性，实则正是杜牧的高明之处。文体意识一淡，课便失了筋骨。 深圳黄玲师以AI赋能《林教头风雪山神庙》的叙事推演，创意可嘉，勇于实践尤值肯定。然AI赋能最终是否使主旨揭示更为到位？风雪不止写环境，更推动情节：大雪压塌草厅，林冲只得外出沽酒；途中风雪扑面，不得已避入山神庙；庙门年久失修关不严，只好搬石抵门；正因这一抵，门外密谋传入耳中，真相既明，方有手刃仇雠、逼上梁山之举。由环境而情节，由情节而人心，处处是“逼”字的注脚——若不用AI，直接带领学生细读深思，同样可以精彩。由此：智能技术不必独尊，多元融合方是正途；技术是选项而非答案，文本细读才是根本。 《春江花月夜》一课中，学生作答颇有见地，教师只以“很有深度”一语相许，却未道明深在何处，此前数位同学的应答亦同受此评，深浅遂无从分辨。故倘若放慢节奏，与学生梳理思路，如由个人而及人生、由人生而及宇宙，评价方能真正增值。学生素养既高，教师评价尤须跟上，方称举重若轻。 两日听课，所获不在若干课例的技法，而在好课背后共通的道理：设计在整体，发力在文本，落点在学生。反观上述可再推敲商榷之处，亦多生于偏离文本、定位失准、手段遮蔽目的。归校之后，我当以此番所见为镜，备每一节课时多问一句：这一课，学生真正需要什么？惟其如此，听课所得方能化为课堂之实。
一、可资借鉴：好课的共通品质
（一）以整体化设计统领全课
（二）以问题链推动深度研读
（三）以诵读活动促发真实学习
（四）以格调相称的资源营造文化氛围
（五）以语言实践让学生动起来
（六）以单元整合与读写结合教方法
（七）以作家独特路径为鉴赏津梁
