AI提效计划 · 实验记录

我用AI做了一整周的工作，有些结果我不想承认

一份诚实的实验记录，没有"AI太强了"的结论

实验规则很简单：这一周，所有工作任务——回邮件、写周报、做会议纪要、写方案、回复工作消息——先全部用AI生成，我只做最后的审查和发送。

我给自己设了一个诚实条款：哪里翻车了，照实写。

结果是：这一周节省了大约23小时，但也有三次让我出了一身冷汗。

任务一· 邮件回复

一周约40封工作邮件，全部先扔给Claude生成初稿，我再审查发送。

顺利的部分：约75%的邮件，AI生成的回复我几乎没改，直接发出去。外部供应商的报价确认、例行的进度同步、会议邀请——这类标准化沟通，AI写得比我还工整。

出问题的部分：有两封邮件，对方给我发来了非常微妙的"字里行间"——一封是合作方在委婉地表达不满，另一封是跨部门同事在隐晦地推卸责任。

AI读出来的是字面意思，给我生成的回复是标准的"好的，我们会跟进"。我看到第一眼就知道不对——这两封邮件需要的不是回复，是打一个电话先聊清楚立场。

AI能处理"信息传递"型的邮件，但对"关系博弈"型的邮件完全失明。它看不见弦外之音。

任务二· 周报

周报的素材是我每天随手记的工作进展，大约500字的碎片笔记，发给Claude整理成周报格式。

生成出来的周报，格式漂亮，措辞专业，每个项目都有进展、有下一步。我看了觉得挺好，发出去了。

周三下午，领导在飞书上问我："上周的用户调研，样本量是多少，结论是怎么来的？"

我愣了三秒钟。

AI在周报里写的是"用户调研初步完成，结论显示用户对功能B的接受度较高"——这句话在我的碎片笔记里对应的是"跟3个用户聊了聊，感觉他们不太排斥B"。

AI把我的模糊感受升格成了正式结论，还用了"数据显示"的语气包装。我没有仔细看，直接签字放出去了。

那次解释花了我20分钟，比写一份没有AI的周报要久得多。

任务三· 方案

这是最有趣的部分。

一份新产品的推广方案，我给AI提供了产品背景、目标用户、预算范围，让它生成完整方案框架。

废话集中在哪里：第三部分"竞争分析"写了五百字，全是"市场竞争激烈，差异化是关键，建议深耕垂直用户"——这种话放在任何产品方案里都成立，也就是说，它什么都没说。

出乎意料好的地方：在"渠道策略"部分，AI列出了一个我完全没想到的组合：把产品教程做成竖屏短视频，专门投放在B站的"收藏夹内容"场景里——因为这类内容有更高的二次查看率，适合工具类产品。

我拿这个建议问了两个做投放的朋友，两个人都说"这个思路是对的，我们之前没用过但值得试"。

AI的方案废话与亮点并存，关键是你得有足够的判断力分辨哪个是哪个。判断力本身，AI给不了你。

时间账单

先看数字：

一周节省了大约23小时。这些时间我用来做了什么？

大约12小时，我在做各种会议、沟通、处理上面周报那次的麻烦——这部分时间本来就不在AI能替代的范围内。另外的11小时，我在刷手机、多睡了两天懒觉、以及花了一个下午认真想了想接下来一个季度的工作方向。

最后这件事，是我很久没有做的事情。平时太忙，没有时间停下来想。

一个诚实的结论

这一周最大的发现，不是AI有多强，而是弄清楚了一件一直模糊的事：

AI替代的不是"工作"，而是工作里"可以标准化"的那个层。这个层很厚——占了我日常工作时间的大约60%。但剩下的40%，是AI完全无能为力的。

无能为力的部分是：读出邮件里的言外之意，判断一个数据结论有没有资格叫"结论"，分辨方案里哪句话是废话、哪句话值得押注，以及——想清楚自己在做什么、为什么做。

这些能力有一个共同点：它们不是在做任务，而是在做判断。判断需要的是经验、情境感知、和一点点愿意承担错误的勇气。AI生成的所有内容，本质上都是在规避判断，给你一个"足够合理"的中间值。

如果你对自己的工作没有判断力，AI会帮你以三倍速度生产平庸。

如果你有判断力，AI会帮你省出时间，用来做那件你一直没时间做的事——真正地想清楚一些事情。

这才是AI真正的价值，不是替你工作，而是把你从标准化执行里解放出来。前提是你知道自己要用这段时间做什么。

你上一次"停下来想清楚一件事"是什么时候？如果AI每天帮你省出3小时，你打算用来做什么——不是应该做什么，是你真的会去做什么？

这个问题比AI怎么用更值得想。

— AI提效计划 · 实验记录系列 —