夜雨聆风
新颖性
（一）独权（和从权）相对于现有技术不具有新颖性
1.独权（8分）
（1）新颖性定义：没分数
《专利法》第22条第2款规定，新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
（2）时间对比——现有技术：2分
对比文件1的公开日是年月日，早于本申请的申请日年月日，可作为本申请的现有技术。
（3）特征对比：2分
对比文件1公开了主题名称，该主题名称包括（按权利要求的顺序一一比对，复制对比文件的内容），（相当于权利要求1中的···）（···是权利要求1中某个特征的下位概念）。
（4）四个相同：2分
由此可见，对比文件1公开了权利要求1所要求保护的技术方案的全部技术特征，且两者的技术领域、技术方案、解决的技术问题，取得的（或预期的）技术效果相同。
（5）引法条：2分
因此，权利要求1不具备新颖性，不符合《专利法》第22条第2款的规定。
2.从权（最多4分）
（1）附加技术特征对比：2分
权利要求2是权利要求1的从属权利要求，对比文件1公开了其附加技术特征。
（2）引法条：2分
因此，当其引用的权利要求1不具备新颖性时，该从属权利要求也不具备新颖性，不符合《专利法》第22条第2款的规定。
（二）独权相对于抵触申请不具有新颖性
1.新颖性定义：没分
《专利法》第22条第2款规定，新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
2.时间对比——申请在先公开在后：2分（“抵触申请”4个字写在这，扣分）
该发明专利申请的申请日为年月日，对比文件1的申请日为年月日，授权公告日为年月日。对比文件1的申请日早于该发明专利申请的申请日，其授权公告日晚于该申请的申请日。因此，对比文件1属于申请在先、公开在后的专利文献，可以用来评述新颖性。
3.特征对比：2分
对比文件1公开了主题名称，该主题名称包括（按权利要求的顺序复制对比文件的内容），（相当于权利要求1中的···）（···是权利要求1中某个特征的下位概念）。
4.四个相同——抵触申请：2分
由此可见，对比文件1公开了权利要求1所要求保护的技术方案的全部技术特征，且两者的技术领域、技术方案、解决的技术问题和取得的技术问题相同，对比文件1构成了本发明专利的抵触申请。
5.引法条：2分
因此，权利要求1不具备新颖性，不符合《专利法》第22条第2款规定的新颖性。
（一）简述——适合撰写权利要求后回答问题
1.独权（2*N分：每个对比文件2分）
（1）没有公开的技术特征
本申请公开了主题名称，对比文件N没有公开权利要求1中的这一技术特征。
（2）引法条
因此，权利要求1相对于对比文件1具有新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。
2.从权（2分）
权利要求2-4是对独立权利要求1的进一步限定，由于独立权利要求1具备新颖性，因而其从属权利要求也具备新颖性。
（二）详述——修改后的权利要求，适合答复审查意见、无效答辩意见——每个对比文件要一一论述
1.独权
（1）公开的技术特征
本申请公开了主题名称，对比文件N公开了主题名称，该主题名称包括（按权利要求的顺序一一比对，复制对比文件的内容），（相当于权利要求1中的···）（···是权利要求1中某个特征的下位概念）。
（2）没有公开的技术特征
但是，对比文件N没有公开权利要求1中的这一技术特征。
（3）引法条因此，修改后的独立权利要求1具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。
2.从权（2分）
权利要求2-4是对独立权利要求1的进一步限定，由于独立权利要求1具备新颖性，因而其从属权利要求也具备新颖性。
