中考历史试题出现史实谬误,谁之过?

中考历史试题出现史实谬误，谁之过？

王营

2026 年云南中考历史试卷压轴大题出现低级史实错误一事，一经曝光迅速引发全网热议。在分值高达 14 分的核心大题中，命题人员不仅混淆爱迪生与贝尔的发明成果，错将电话发明者归为爱迪生，还弄错其出生年份与出生地，闹出 “1882 年出生便建造发电站” 违背基本时间逻辑的常识笑话。事件发酵后，云南省招生考试院迅速发布通报，承认试题存在两处明确史实错误，对分管领导予以停职处理，命题组成员全部启动追责程序，同时公开致歉并着手复核试卷评阅工作。一场严肃的升学大考，因最基础的历史常识翻车，既让万千考生心生不满，也让全社会对基础教育考试命题的严谨性产生深深质疑。

中考作为衔接义务教育与高中教育的关键选拔性考试，试卷试题是知识传播、价值引领、史实普及的重要载体，每一道题目、每一个知识点都经过层层打磨，本应做到字字严谨、句句属实，成为学生巩固知识、树立正确历史观的权威范本。历史学科更是以尊重史实、还原真相为根本准则，传授真实的历史事件、历史人物与历史发展脉络，是培养学生家国情怀、理性思维、正确世界观的核心途径。学生寒窗苦读数年，背诵记忆海量历史史实，只为在中考考场凭借扎实学识取得理想成绩，可权威中考试卷公然出现低级知识性错误，无疑是对寒窗学子的不负责任，更是对历史学科严肃性的公然漠视。

此次试题出现的错误，并非晦涩难懂的学术争议，而是家喻户晓的基础常识。爱迪生生于 1847 年，一生深耕电气领域，发明电灯、留声机等诸多成果，而电话是贝尔的经典发明，这是初中历史课本反复强调、日常教学反复巩固的基础知识点。如此浅显易懂的常识性内容，却出现在省级统一中考试卷之中，足以见得此次命题工作漏洞百出。更令人难以理解的是，这道分值不菲的压轴大题，历经命题撰写、内部校对、学科审核、专家复核、终审定稿等多重流程，层层把关之下依旧带着明显错误流入考场，充分暴露出当下部分地区中考命题审核机制流于形式、监管缺位、审核敷衍的严峻问题。

长久以来，各地升学考试命题都建立了完善的审核流程，设置多轮校对、跨学科核查、历史专家审定等多重防线，初衷便是杜绝知识性错误、逻辑漏洞与表述偏差。但从此次云南中考错题事件不难看出，不少审核环节早已形同虚设，相关工作人员责任心缺失，对待命题工作敷衍了事，缺乏敬畏之心。部分命题人员专业素养不足，日常疏于夯实基础知识，仅凭固有印象编撰试题；审核人员走过场式校对，不对照权威史料、课本原文逐一核对，无视明显的逻辑矛盾与史实偏差；整体命题团队缺乏严谨治学的态度，将中考命题当作简单的出题任务，忽视考试试题肩负的教育使命与社会影响力。

错题流入考场，带来的负面影响深远且持久。首先，直接扰乱考生正常答题思路，误导学生判断作答。面对错误史实试题，认真熟记课本知识的学生容易陷入自我怀疑，不确定是自身记忆出错还是题目存在问题，不仅耽误答题时间，还容易造成答题失误，进而影响历史学科整体成绩，寒窗苦读的努力因试题失误大打折扣，对考生而言极不公平。其次，严重扰乱正常的课堂教学秩序，动摇基础教育知识体系的权威性。中考命题方向历来是中小学日常教学的风向标，试卷出现基础史实错误，会让学生、家长乃至一线教师对课本知识、课堂教学内容产生质疑，正如网友所言，连权威中考试卷都违背史实，孩子们还能坚信书本知识吗？长此以往，极易消解学生求真务实的学习态度，不利于正确知识观念的树立。

除此之外，省级统一考试出现低级命题失误，也严重损害教育主管部门的公信力。中考关乎万千学子的升学前途，牵动着无数家庭的心，社会大众始终对教育考试抱有极高的信任与期待。而此次史实错题事件，让公众看清部分地区考试管理存在的漏洞，大众纷纷呼吁教育考试必须坚守零容错底线，坚决杜绝此类低级失误再次发生。尽管当地官方及时致歉追责、启动试卷复核整改，尽力弥补事件造成的影响，但已经造成的不良舆论影响与考生心理影响，已然难以彻底消除。

想要彻底杜绝中考、高考等大型升学考试出现知识性错题，筑牢考试命题严谨防线，绝非简单追责相关人员便可解决，必须从制度、人员、流程、监管多方面全面整改，全方位拧紧命题工作 “安全阀”。

其一，严把命题人员准入关口，全面提升命题团队专业素养。各地教育考试院在遴选中考、高考命题人员时，优先选拔一线资深骨干教师、高校历史专业学者、资深教研专家，摒弃资历优先、人情优先的选拔模式。定期组织命题人员开展基础知识集训、史料研读培训、学科常识考核，督促命题人员深耕教材、研读权威正史典籍，夯实专业功底，从源头减少知识性错误的出现，让每一位命题者都熟知基础学科常识，坚守史实底线。

其二，重构多层级立体化审核机制，摒弃形式化校对流程。打破单一内部审核模式，建立 “命题初稿自查 + 学科教研组交叉校对 + 校外权威专家终审 + 史料原文比对复核” 四重审核制度。针对历史、语文、政治等文史类学科试题，必须逐字逐句对照部编版官方教材、权威正史资料、学术定论逐一核对，重点核查历史人物生卒年份、发明成果、历史事件时间地点等基础知识点，严查时间逻辑、史实表述漏洞，做到每一个知识点有据可查、有典可依，杜绝凭主观印象出题校对。

其三，健全命题失误追责与问责体系，压实全员岗位职责。明确命题、校对、审核、终审每一个岗位的工作职责与失职处罚标准，实行试卷命题全程实名登记制度，一旦出现试题错误，顺着流程追溯全部相关人员责任，不仅严肃处理直接命题人，更要从严追究审核人员、分管领导的监管责任。摒弃轻罚轻处的处理模式，以严厉的问责倒逼所有工作人员端正工作态度，摒弃敷衍懈怠的工作作风，以敬畏之心对待每一道考题。

其四，建立试题考前模拟抽检与社会监督渠道。大型统一考试试卷定稿完成后，可邀请一线在校师生、退休资深教育工作者进行考前匿名模拟作答抽检，从考生视角排查试题漏洞、常识错误与表述问题。同时适度畅通合理的社会监督途径，在不泄露试卷机密的前提下，吸纳教育领域专业人士的意见建议，多方合力排查试卷隐患。

其五，以错题事件为警示，重塑基础教育求真务实的治学风气。各地教育系统以此次云南中考史实错题事件为反面典型，在中小学教育行业内开展严谨治学主题教育活动，引导一线教师坚守课堂教学真理，深耕课本史实，培育学生尊重历史、尊重事实、严谨治学的学习态度。同时明确教育考试的核心宗旨，考试不仅是选拔人才的工具，更是传播正确知识、弘扬正确价值观的教育阵地，坚守教育初心，守护知识权威。

教育无小事，考题见初心。一张小小的中考试卷，承载着万千学子的求学梦想，承载着基础教育的育人使命，更承载着社会大众对教育事业的殷切期盼。历史不容篡改，知识不容出错，考试命题更容不得丝毫敷衍与马虎。一次史实错题事件，敲响了教育命题工作的警钟，也让全社会看清严谨治学、严守规则对于教育事业的重要意义。

唯有始终坚守零容错的命题底线，不断完善审核监管制度，夯实从业人员专业能力，秉持求真务实的教育初心，严把每一道试题的质量关口，才能让升学考试回归公平公正的本质，让试卷试题成为传播正确知识、传承历史文化、培育时代新人的优质载体，守护好基础教育的严谨底线，守护好万千学子的求学之路，让教育事业在严谨务实的氛围中稳步前行。