文档内容
逻辑无暇理方明 辨谬
《学习活动一：发现潜藏的逻辑谬误》教学设计
核心目标
1.了解“逻辑”的概念。
2.明确“概念”的概念，及概念之间的关系。
3.学习逻辑的基本规律，发现逻辑的谬误。
4.归纳逻辑错误的类型，增强辨析谬误的能力。
课时安排
本课课时安排 1课时
单元课时安排 第2课时
任务活动
任务活动一 了解相关概念
【任务解读】思维逻辑的发展主要以来对对于概念的理解与认识，弄明白何为“逻辑”，何为“概
念”，概念包含哪些部分，概念之间的关系有哪些，能够更好的理解语言逻辑之间的关系。
(一)何为“逻辑”
1.下列句子中的“逻辑”是指什么？请分别指出。
(1)生物界遵循优胜劣汰、适者生存的逻辑。
(2)我很难相信平行宇宙那一套逻辑。
(3)他说的这番话完全不合逻辑。
(4)福尔摩斯精通逻辑。
(5)逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。
参考：
(1)规律、事理 (2)道理、理论 (3)思维的规律 (4)推理和论证的本领 (5)研究思维的形式和规
律，研究推理和论证的科学——逻辑学
总结逻辑：讲求思维、讲求客观的一种规律，也是一门学科。
(二) 何为“概念”
反映对象的本质属性的思维形式
内涵
人类在认识过程中，把所感觉到的事物的共同特点，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事
由来 物的共同本质特点抽象出来，加以概括，就成为概念
指一个概念所概括的思维对象本质特有 概念的内涵有多有少。如“中国人”这个概念
内涵
的属性的总和 比“人”这个概念的内涵要多；
结构
指一个概念所概括的思维对象的数量或 概念的外延有大有小。例如“人”这个概念的
外延
范围 外延，比“中国人”这一概念的外延要大。
(三) 概念之间的关系
概念所反映的对象之间存在着普遍的联系，它们之间的关系也是多种多样的。
根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。
（一）相容关系
概念间的相容关系是指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相
容关系又分为三种情况。
①全同关系
全同关系是指外延完全重合的两个概念之间的关系，也叫同一关系。当a与b两个概念具有全同关系
时，则所有的a是b，并且所有的b是a。例如，“中国的首都”和“北京”、“成年人”和“年满18周
岁的人”。全同关系如下图所示：
具有全同关系的概念仅仅是在外 延上相同，在内涵上一定是有区别的。
如果两个语词所表达的概念在内涵、外延上都相同，它们就不属于全同关系，而是一个概念的两个语
词表达形式，如“西红柿”和“番茄”，它们的差别只存在于语体色彩上，而在逻辑意义上没有任何差别，
所以它们是一个概念的两个语词表达形式，不是具有全同关系的两个概念。
②真包含关系（真包含于关系）
真包含关系是指某概念的部分外延和另一概念的全部外延重合的关系，也叫属种关系。当a与b两个
概念具有真包含关系时，则所有的b都是a，并且有的a不是b。
例如，“学生”和“大学生”、“科学”和“人文科学”。真包含关系如下图所示：
③交叉关系交叉关系是指某概念的部分外延与另一概念的部分外延重合的关系。当a与b两个概念具有交叉关系
时，则有一部分a是b，有一部分a不是b，并且有一部分b不是a。例如，“青年”和“作家”、“畅销
商品”和“高档商品”。交叉关系如下图所示：
具有交叉关系的两个概念都不能是单独概念。
（二）不相容关系
概念间的不相容关系是指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。
当a与b两个概念具有不相容关系时，则所有的a都不是b。例如，“植物”和“动物”、“科学”和“迷
信”、“红色”和“蓝色”等。这种关系如下图所示：
概念间的不相容关系又分为两种情况。
①矛盾关系
矛盾关系是指外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外延的两个概念之间的关系。当a与
b具有矛盾关系时，则所有a都不是b，并且a与b外延之和等于其属概念c的外延。例如，“有彩色”和
“无彩色”、“男人”和“女人”。矛盾关系如下图所示：
具有矛盾关系的两个概念常常是一组肯定否定概念，如“有彩色”和“无彩色”；但也可以是两个肯
定概念，如“男人”和“女人”。
②反对关系
反对关系是指外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延的两个概念之间的关系。当a与
b具有反对关系时，则所有a都不是b，并且a与b外延之和小于其属概念c的外延。例如，“大学生”和
“小学生”、“红色”和“蓝色”。反对关系如下图所示：总结
关系 定义 例子 图形
全同关系 两个概念的外延完全重合 “中国的首都”和“北京”
包含关系 一个概念是另一个概念的一部分 “法律”与“刑法”
两个概念的外延有相同的部分，
交叉关系 “学生”与“共青团员”
也有不同的部分
两个概念的外延完全不同，而且 “社会主义国家”与“非社会主义
矛盾关系
非此即彼 国家”
两个概念的外延完全不同，但不 “社会主义国家”与“资本主义国
反对关系
是非此即彼的关系 家”
【小试牛刀】
正义战争和非正义战争 全同关系
演员和歌手 包含关系
中国的母亲河和黄河 反对关系
愤怒和情绪 矛盾关系
罪犯和圣人 交叉关系
任务活动二 了解逻辑的基本规律
【任务解读】逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”
“充足理由律”。
（一）认识规律
规律一：同一律
同一律
内容 在同一思维过程中，每一思想与其自身是同一的，即“A就是A”。
要求 在同一思维过程中，概念和判断都要具有确定性，并保持自身的同一，不得随意变
更。
逻辑错误类型 混淆或偷换概念和混淆或偷换论题
逻辑错误类型及事例分析(1)混淆概念或偷换概念。
例如，某报刊载一则小品文，讽刺一些恋人的“向钱看”：
小伙子：“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗？”
姑娘：“怕什么！裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了能行吗？”
显然，这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道，所谓“高价姑娘”的“价”，是“价格”的“价”。
人们是用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当作商品加以买卖的姑娘。而裴多菲诗中“爱情价更高”的
“价”是“价值”的“价”。这句话是在赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个字(“价”)表达
的是不同的概念，但上述答话的姑娘却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一
律要求的逻辑错误。
(2)转移论题或偷换论题。
例如，有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过下面这样一段话：
“我认为中学生没有必要学习地理，对某个国家的地形和位置的学习完全可以和对这个国家历史的学
习同时进行。我主张将历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。因为这样做不仅可以缩短学生的学习
时间，而且能收到很好的学习效果；否则就会造成地理和历史的分裂，占用学生过多的时间。”
分析这段话，我们不难看出：谈话者最初提出的论题是“中学生没有必要学习地理”，而随后所论述
的却是另一个论题——“将历史课和地理课合并”。显然，谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆起来
了，因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前―个论题。
规律二： 不矛盾律
不矛盾律
内容 在同一思维过程中，两个相互否定的判断不能同时是真的，必有一假，即“非 A即
B”。
要求 在同一思维过程中，不能对不能同真的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以肯定。
逻辑错误类型 自相矛盾或者悖论
逻辑错误类型及事例分析
(1)自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的两个命题。例如下面一则故事：
一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是发明一种万能溶液，它可以溶解一
切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一
切物品吗？”年轻人顿时哑口无言，满脸通红。
为什么这个年轻人会被爱迪生问得哑口无言呢？因为他的想法包含了逻辑矛盾。他一方面承认万能溶
液可以溶解一切物品，另一方面又承认作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的，这两个判断是
互相矛盾的。
(2)悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。
例如：一只鳄鱼偷了一位父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给这
个父亲。如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，就会成为所谓“悖论”，即如果鳄鱼不将儿子还给
这个父亲，那么这个父亲就猜对了，鳄鱼就必须把儿子还给这个父亲，否则鳄鱼便违背了诺言；如果鳄鱼
将儿子还给这个父亲，那么这个父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。
规律三： 排中律
排中律
内容 在同一思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同时为假，必有一真，即“A或者非
A”。也就是说任何一个事物在同一时间里只能具有某种属性或不具有某种属性，而不
存在其他可能。
要求 在同一思维过程中，不能对不能同假的命题(矛盾关系)同时加以否定。
逻辑错误类型 模棱两可
逻辑错误类型及事例分析
排中律的主要作用在于保证思想的明确性。违反了排中律，命题就会陷入“模棱两可”(实际上应该叫
作“模棱两不可”)之中。
例如：有人在陈述自己的思想时说，“说任何事物都不是绝对静止的，这我不同意。但说有的事物是
绝对静止的，恐怕也不正确”。
这种说法，显然是对“任何事物都不是绝对静止的”和“有的事物是绝对静止的”这两个矛盾命题的
同时否定，这明显违反了排中律，犯了“模棱两不可”的逻辑错误。
【辨析探究】
“矛盾律”“排中律”比较
矛盾律 逻辑之所舍
排中律 逻辑之所取
例如：这场战争，既不能说它是正义的，也不能说它是非正义的。（违反了排中律）
这场战争既是正义的，又是非正义的。（违反矛盾律）
规律四： 充足理由律
充足理由律
内容 同一对象在同一时间内、同一条件下之所以具有某种同一性质，是因为具有充分的根
据。即“所以有B，是因为有A”或“B真，因为A真，并且A能推出B”。
要求 ①理由必须真实；②理由与推断之间，要有必然的联系；③理由必须充足。
逻辑错误类型 臆断、强加关系、以偏概全等。
逻辑错误类型及事例分析
(1)以主观臆造的理由进行论证，会犯“诡辩”“理由虚假”的错误。
(2)论证根据与论证结果之间没有必然联系，所犯的错误叫“推不出”“强加关系”。(3)论证根据不充足，不能充分证明论点，所犯的错误叫“以偏概全”。
例如：契诃夫的名作《装在套子里的人》写到别里科夫有一次看到他学校的同事柯瓦连科同他的姐姐
华连卡在街上骑自行车，吓得脸色由青到白。第二天他到柯瓦连科家里，说：“您骑自行车，这种消遣，
对青年的教育者来说，是绝对不合宜的！”当柯瓦连科问他为什么时，他说：“难道这还用解释吗……如
果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来？他们所能做的就只有倒过来，用脑袋走路了！既然政
府还没有发出通告，允许做这种事，那就做不得。”
别里科夫反对青年教育者骑自行车的理由有二：一是“如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么
好事来”；二是“政府还没有发出通告，允许做这种事”。这两个理由，前者是虚假的，犯了“理由虚
假”的错误；后者虽然是真实的，但与“青年教育者不能骑自行车”的结论之间没有必然联系，犯了“推
不出”的逻辑错误。总之，别里科夫的话违反了充足理由律。
总结
逻辑规律类型 规律要求 公式表示
同一律 在同一思维过程中概念和判断的含义始终保持如一 A就是A
矛盾律 两个相互否定的判断不能同真 非A即B
排中律 两个相互矛盾的判断必有一真 A或者非A
所以有B，是因为有A；或B
充分理由律 一个被断定为真的判断具备充足的理由
真，因为A真，并且A能推出B
（二）分析句子，指出逻辑谬误
结合有关逻辑的基本规律，分析下列材料，指出其中违背的逻辑规律和逻辑谬误。
(1)鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
参考：
违背了同一律，犯了“偷换概念”的逻辑错误，“鲁迅的作品”是集合概念，“《孔乙己》”是非集
合概念。
(2)庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄
子与惠子游于濠梁之上》)
参考：
违背了同一律，对“安”的解释不同，惠子问原因，庄子答地点。
(3)——“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
——“没有关系，汤不烫，我不痛。”
参考：
服务员违背了同一律，犯了“偷换论题”的逻辑错误。客人的论题是应不应该将手浸到汤里，而服务
员将论题偷换为汤热不热、有没有烫疼自己的手。(4)“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走
了。”
参考：
说话人违背了不矛盾律。顾客让他来修门铃，表明门铃有故障。他的话语表明，他同时认定门铃有故
障和门铃没故障两个相互否定的判断同时为真。
(5)在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：
“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，
这是拿破仑小时候的头骨。”
参考：
违背了不矛盾律。“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑在小时候就夭折了”，与事实互相矛盾。
(6)有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点
儿可惜。
参考：
违背了排中律，“读”和“不读”相互矛盾，不能都否定。
(7)不薄之谓厚，不白之谓黑。
参考：
这两句话错用了排中律，屏蔽了薄和厚、白和黑之间的中间状态，让人在两个极端之间作出判断或选
择，这是在非矛盾(有第三种可能存在)的情形下使用排中律。
(8)《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是
一个谬种！”
参考：
违背了充足理由律。祥林嫂死的时间早晚，与她是不是“谬种(坏东西)”之间没有必然的联系，自然
也构不成因果关系。祥林嫂“不早不迟，偏偏要在这时候”死去，不能构成祥林嫂是“谬种”的充足理由。
(9)你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
参考：
问话犯了不当预设的逻辑错误。“毁谤说话人”的这个前提有可能本身就是虚构的。
任务活动三 总结谬误类型
【任务解读】已经明确了概念的内涵以及概念之间的关系，学习了逻辑的基本规律，在此基础上，总
结出常见的谬误类型，能够更好的指导语言文字的实践活动。
（一）常见谬误类型总结
谬误类型一：歪曲观点把对方的观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B。这类谬误有一种形象的称号叫作“稻草人”，其论证
的过程就好像制造出一个稻草人，然后再把这个稻草人击倒。
谬误类型二：偷换论题
所谓偷换论题，就是把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。
“怎么这么迟回家？” “怎么老挑我毛病？问话人发起的话题是“迟到的原因”，答话人并未正面
回答，反而发起了另一个话题“为什么老是挑毛病”。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、
挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就基本达到了。
小结
歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点；偷换论题则更多是发
起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。
谬误类型三：假二择一
明明存在多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择，这叫作“假二择一”，
也可以称作“虚假两难”。
谬误类型四：两可两不可
在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯
了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。
谬误类型五：不当预设
在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可
能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。
以下是古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词：
你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我
家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样千？你狡猾地向我爬过来，
你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？
俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论是答“是”还是答“否”，都等于承认了
篡夺王位的意图。不当预设在生活很常见。
谬误类型六：轻率归纳
不完全归纳推理是一种或然性推理一前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具
有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考
正规的国民教育对创业者是否真的必要。
谬误类型七：不当类比类比推理，是根据两个或两类对象某些属性相似或相同，进而推出它们的另一属性也相似或相同的推
理。
谬误类型八：强加因果
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。
谬误类型九：循环论证
在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是
“因为A，所以A”。
（二）习题练习
请判断下列句子的逻辑错误。
(1)某网站就居民关注的社会问题和收入分配、居民住房、社会治安等展开调查，结果显示，“收入分配”
以82.48%的关注度高居榜首。( )
参考：
概念不清
(2)我喜欢读外国作品、古典作品、小说、散文、唐诗等。( )
参考：
并列不当
(3)一个月来，这个问题时刻缠绕着我，而在非常繁忙或心情非常好的时候，我又暂时抛开了这一问题，顾
不上去想它了。( )
参考：
自相矛盾
(4)夜间驾驶，驾驶员要严格控制车速，适当加大跟车距离，随时准备停车，以防止追尾事故不再发生。(
)
参考：
否定误用
(5)学生个人素质能否稳步提升，及时适应高速发展的社会环境，关键在于我们的教育部门教育改革的力度
大。( )
参考：
一面对两面
(6)他的文章写的不长，所以艺术成就很高。( )
参考：
强加因果(7)张明很聪明，学习成绩好，这次评三好学生他肯定能评上。( )
参考：
以偏概全
(8)为丰富城市生活，市政公司全面规划，修建了三个文化广场，其中一个是将二十多米的深坑填为平地而
建成的。( )
参考：
不合事理
(9)这份报纸创刊三十年了，它对热爱新闻的人们是不陌生的。( )
参考：
主客颠倒
课后作业
1.搜集新闻中的逻辑谬误，并写出具体的分析。
