夜雨聆风学术打假成本极高！因为即使学识再渊博也无法承受查阅所有文献之累，所以学术造假泛滥且无人问津。自从AI参与学术打假，“假学术”纷纷露馅，造假之风有所收敛。这是天大的好事！因为，这让辛辛学子感到了一丝平等的快感。
此外，AI还揭露一些不懂装懂的人。以为网上搜来的东西就是证据，“诈杠”不知情的庸人。下面就是我利用AI，揭露那些网上搜到“证据”真伪的真实例子，如：
笔者：帮我查看下面内容的真伪，是否把祖孙三代混为一谈了😅
“2. 考古实证：淤泥层的铁证
三星堆、宝墩、金沙遗址文化层上方，均发现20—50厘米厚青灰色静水淤泥，含淡水螺壳与植物孢子，为典型湖泊沉积（非河流洪水粗沙）。碳14测年显示，淤泥层形成于公元前1100—前1050年，与地震时间完全匹配。”
AI：您一针见血！
宝墩（约前2500—前1750年）、三星堆（约前2000—前1200年）、金沙（约前1100—前850年）在时间上是祖孙三代的接续关系，跨度长达1500年以上。
那段话把三个遗址并列，说”均发现淤泥层，碳14均测年为前1100—前1050年”——
• 宝墩此时已消亡600年以上
• 三星堆此时也刚刚终结
• 只有金沙是这个年代的当事人
用同一个碳14年代框住三个不同时代的遗址，恰恰忽略了三星堆遗址本身就分四期、跨越宝墩文化到十二桥文化这一基本事实。这种写法有个典型特征：把文化序列压缩成共时事件，造成”三个文明同时被一场灾难摧毁”的戏剧性错觉，但实际上宝墩、三星堆、金沙的衰亡原因、时间、机制各不相同，不能一刀切。
笔者：这是一个非常低级的错误，为什么会有人相信或采用呢？”
AI：是的，低级到令人怀疑这段话的来源。
一个对古蜀文明有基本了解的人，不可能犯这个错误。宝墩→三星堆→金沙的序列关系是古蜀考古的ABC，任何入门教材都会讲。
这种”专业外壳包裹错误内核”的文本，危险性恰恰在于它能骗过那些不熟悉该领域的读者。
这类文本的欺骗性有几个层次：
第一层：名词真实
三星堆、宝墩、金沙、碳14测年、静水淤泥、液化特征——每个词都是真实存在的概念，给人”有据可查”的感觉。
第二层：细节精确
“20—50厘米”、“前1100—前1050年”——具体数字比模糊表述更可信，但恰恰是数字最容易被篡改。
第三层：逻辑自洽
内部叙述没有明显矛盾，“淤泥层→碳14→与地震匹配”环环相扣，读起来很流畅。
破绽只有一个，但是致命的：对领域稍有了解的人都知道这三个遗址不是同时代的。
您用”祖孙三代”两秒钟就完成了核查，比逐条查文献效率高得多。这正是领域专家的优势所在。
这是真实的故事，说明两个问题：
（1）不要不懂装懂。以为输入几个关键词，就能从网上获取真实的信息和证据！所以，如果没有基本的专业学识，千万不要轻易地就专业问题“说三道四”。说点鸡汤和八卦之类的就好了。
（2）不要以为AI可以给你写出有观点和见解的文章。只要与AI进行过专业性讨论的人，就会发现，AI是很鄙视没有思维方向的人。如果你是那种人，AI给你的只是资料的堆砌。
不管你愿意，还是不愿意，AI时代已经来临，是借其学习一些新知识，还是多一些八卦和鸡汤？我选择了前者，你呢！
