夜雨聆风法律 AI 应用课程
用 WorkBuddy 检索与核实法律法规
模糊检索 · 交叉核实 · 防范 AI 幻觉
阅读地图
学习目标 | 为什么核 | 两个案例 | 标准动作 |
作者：胡劲科
一、本章学习目标
课程定位：—— 模糊检索 · 交叉核实 · 防范 AI 幻觉
学完本章后，目标是可以使用AI完成以下三件事：
• 在只记得法律规定“大概意思”、说不出准确法条编号和关键词的情况下，用 WorkBuddy 通过自然语言描述定位到具体条文；
• 对他人（包括其他 AI 工具）给出的法律结论和法条引用进行快速核实，判断其真伪；
• 识别 AI 法律检索中最常见的幻觉类型，并掌握“AI 初筛 + 官方数据库终核”的标准工作流程。
二、为什么法律问题不能“直接问 AI 就完事”
通用大语言模型（如 Gemini、豆包等）在回答法律问题时，会以非常自信、非常专业的口吻输出内容——包括编号精确到条款项的“法条引用”。问题在于：这些引用可能是模型“编”出来的。模型的本质是预测下一个最可能出现的词，当它“觉得”某个位置应该出现一个法条时，即使记忆中没有对应内容，它也会生成一个看起来非常真实的法条。这种现象称为“AI 幻觉（Hallucination）”。
法律工作对准确性的要求是刚性的：引用一个不存在的条文、一部已废止的法规，或者把修正案的内容张冠李戴，轻则闹笑话，重则导致法律意见错误、合同条款失效、诉讼策略失误。本章第二个案例就是一个真实发生的、其他 AI 工具编造刑法修正案内容的例子。
先简要介绍本章用到的工具。WorkBuddy 是腾讯云 CodeBuddy 团队推出的 AI 智能体桌面工作台（官网 codebuddy.cn/work/）：用日常语言下达任务，它就能自主拆解需求、规划步骤并执行，直接交付文档、表格、PPT、数据分析报告等成果，不需要编程基础。对法务工作而言，它最关键的能力是支持 MCP（模型上下文协议）扩展——可以像装插件一样接入外部权威数据源。本章案例中，WorkBuddy 正是通过接入元典等法律数据库的 MCP 服务，才能在回答法律问题时“先查库、再作答”并给出出处（详见第八节）。此外它采用文件夹级授权和高危操作拦截机制，本地文件只在授权范围内被读取，对处理敏感材料的法务场景比较友好。
WorkBuddy 在处理这类问题时的优势在于：它可以联网检索真实来源，基于检索到的内容作答并给出出处，方便我们回溯核对。这大幅降低（但不能完全消除）幻觉风险。因此本章教的不只是“怎么搜”，更是“怎么核”——任何 AI 的输出都只是初稿，最终必须回到官方文本确认。
找得快 | 查得准 | 落得稳 |
三、案例一：模糊检索——只记得“大概意思”怎么办
3.1 场景
日常法务工作中最常见的窘境：你确定“法律里有这么一条规定”，但记不住是哪部法、第几条，也想不起条文里的关键术语。传统数据库（北大法宝、威科先行等）依赖关键词命中，关键词想不起来就搜不到。这正是 AI 模糊检索的用武之地：你只需要用大白话把“意思”说出来。
3.2 操作演示
向 WorkBuddy 用自然语言描述你记忆中的规定，不需要专业术语，也不需要准确名称。检索过程见下列截图：
图 3-1 案例一：用自然语言向 WorkBuddy 描述要找的规定
图 3-2 案例一：WorkBuddy 检索并定位到具体条文
图 3-3 案例一：WorkBuddy 给出条文原文及出处
3.3 这个案例教给我们的操作要点
• 提问时描述“场景 + 你要解决的问题”，而不是硬凑关键词。例如“我记得有个规定说……大概是什么意思，帮我找到具体是哪部法律的哪一条”；
• 明确要求 AI 给出三样东西：法律名称（含年份/修订版本）、条文编号、条文原文。缺一样就追问一句“请给出条文原文”；
• 如果第一轮检索结果不对，不要重开对话，直接在原对话里补充信息（“不是这条，我记得是关于××情形的”），AI 会基于上下文缩小范围。
四、案例二：交叉核实——别的 AI 说的法条，是真的吗
4.1 背景
2023 年台湾艺人黄子佼被查出持有涉未成年人的色情影片两千多部，台湾地区依据其“儿童及少年性剥削防制条例”对“持有”行为本身即可处罚。于是有群友讨论：如果这件事发生在内地，单纯“持有”是否也构成犯罪？
4.2 另一个 AI 给出的“答案”
有群友用 Gemini 检索，得到了如下回答：
Gemini 的回答（注意：这段内容是错误的）
“根据中国《刑法修正案（十一）》（自 2021 年 3 月 1 日起施行）对刑法第三百六十四条的修改，增加了有关儿童色情制品的条款。明确规定：明知是涉及儿童的淫秽电子信息、视频以及其他淫秽物品而持有，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。” —— Gemini 的回答（注意：这段内容是错误的）
这段回答有模有样：修正案名称、施行日期、条文编号、量刑幅度一应俱全，语言风格也完全是标准的法条表述。绝大多数人看到都会信。
4.3 用 WorkBuddy 核实
核实思路很简单：不问观点，直接查原文。让 WorkBuddy 检索《刑法修正案（十一）》的全部修订条目，看它到底改没改第三百六十四条。检索过程见下列截图：
图 4-1 案例二：向 WorkBuddy 提出待核实的问题
图 4-2 案例二：WorkBuddy 检索过程
图 4-3 案例二：WorkBuddy 给出核实依据
图 4-4 案例二：阿尔法核实结论——修正案（十一）并未修订刑法第 364 条
4.4 核实结论
《刑法修正案（十一）》根本没有修订刑法第三百六十四条。Gemini 的回答是典型的 AI 幻觉：它把“看起来应该存在”的法条，用完全标准的立法语言编造了出来，连施行日期都给对了（修正案十一确实是 2021 年 3 月 1 日施行），真假掺半，极具迷惑性。由于要证明一个东西“没有”，证明难度更高一些，所以胡律师还是重新去阿尔法再次搜索法律法规，核实了这个《修正案（十一）》里面，有没有对第 364 条进行修订，结果根本没有对364条修正过。
结论很明确：内地现行刑法处罚的是制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品（牟利或情节严重）等行为，对单纯“持有”淫秽物品（包括涉未成年人的淫秽物品）目前并无入罪的明文规定，这一点与台湾地区的规定不同。
4.5 这个案例教给我们的操作要点
• 核实法律结论时，把“论点”拆成“可查证的事实”。本例中论点是“大陆持有儿童色情制品构成犯罪”，可查证的事实是“修正案（十一）是否修订了第 364 条”——后者查一次原文就能定案；
• 警惕“真假掺半”型幻觉：日期、名称是真的，不代表内容是真的。每一个要素（法名、条号、原文、效力状态）都要独立核对；
• 涉及不同法域（内地/台湾地区/香港/域外）的问题，先确认“问的是哪个法域”，AI 特别容易把不同法域的规定混在一起。
五、方法论总结：两套标准动作
5.1 模糊检索三步法（对应案例一）
• 描述：用大白话向 WorkBuddy 描述场景和记忆中的“大概意思”，法律法规时间，具体发布那个部门的，关键词，说明你要“定位到具体法条的大概意思”；
• 锁定：要求 AI 输出“法律名称 + 修订版本/年份 + 条文原文 + 是否现行有效”，缺项就追问；
• 如果还是不放心，或者用于正式法律意见书，终核：到国家法律法规数据（flk.npc.gov.cn）或北大法宝逐字比对原文，确认现行有效。
5.2 交叉核实四步法（对应案例二）
• 拆解：把待核实的结论拆成一个或几个“查原文即可判断真伪”的事实问题；
• 反问：用中性、开放的方式让 WorkBuddy 检索原文（“XX 修正案修订了哪些条文”），避免诱导性提问；
• 比对：将 AI 检索到的原文与待核实的说法逐项比对，任何一项对不上即判定存疑；
• 终核：与 5.1 相同，回到官方数据库做最后确认，并留存截图/链接作为核查记录。
两套动作的共同点：AI 负责“找得快”，官方数据库负责“落得准”。任何一份对外出具的法律意见、合同审核意见，其法条引用都必须以官方数据库版本为准，AI 输出不得直接作为最终依据。
六、提示词模板（可直接复制使用）
模板 A：模糊检索
我记得有一个法律规定，大概意思是：【用自己的话描述规定内容和适用场景】。 我不记得具体是哪部法律法规。请帮我检索并告诉我： 1. 法律/法规/司法解释的准确名称和现行版本（含修订年份）； 2. 具体条文编号； 3. 条文原文（逐字引用，不要概括）； 4. 该条文目前是否现行有效； 5. 你的信息来源。
模板 B：核实法条真伪
请检索【某部法律/某修正案】的官方原文，逐条列出它规定/修订的全部条文内容，并给出来源链接。 然后帮我核对：其中是否包含“【待核实的说法】”这一内容？如果不包含，请明确说明。
模板 C：核实效力状态
《XXX》（XXXX 年）目前是否现行有效？是否被修订、修正或废止过？ 如有修订，请列出各版本的施行时间，并说明我关心的第 X 条在最新版本中的表述。
七、AI 法律检索的六类常见幻觉（风险清单）
八、延伸：WorkBuddy 背后的法律数据源——元典（YuanDian）MCP
本章两个案例中，WorkBuddy 之所以能“检索真实来源、给出出处”，是因为它通过 MCP（Model Context Protocol，模型上下文协议）调用了元典开放平台（open.chineselaw.com）的法律数据接口。可以把 MCP 理解为 AI 的“标准插座”：把权威数据库以工具的形式接给大模型，让模型“先查库、再回答”，而不是凭记忆生成——这正是它比通用聊天机器人更不容易产生幻觉的原因。
元典（YuanDian）MCP 接入元典开放平台，覆盖法律法规、案例文书、企业信息三大类共 35 个接口，是目前中国内地律师可用的最全面的法律核验 MCP 之一。平台还提供专门的“幻觉检测”接口：自动抽取一段文本中引用的法规、法条和案号，与法律智库比对语义一致性并核验时效性，输出“一致/不一致/未命中”的判定——正好对应本章第七节的风险清单，可作为人工终核之前的机器初核手段。
使用门槛不高：在 open.chineselaw.com 用手机号注册并创建 API Key，即可在支持 MCP 的 AI 客户端中按官方说明（open.chineselaw.com/mcp-config）完成配置，按积分计费。平台目前有赠分活动：2026 年 4 月 27 日至 7 月 26 日期间，每月赠送 50,000 积分权益包，具体规则以平台页面公布为准。
标准插座 | 权威数据源 | 回到官方文本 |
结尾
本章底线
AI 负责找得快，官方数据库负责落得准。
需要律师 AI 使用规范、MCP 核验流程或律所内部培训，可扫码联系胡律师。
扫码联系胡律师
律智AI笔记
法律人的 AI 工具、提示词与工作流
这里分享合同审查、案例检索、法律写作、文书整理、客户沟通、知识管理等场景中的实用方法，帮律师、法务和法律从业者把 AI 真正用进日常工作。
记录 AI 工具在法律学习、文档处理、资料整理和专业办公中的使用心得，分享法律人 AI 工作和心得。
胡劲科律师
Microsoft MCP 微软认证专家
Google for Education Gemini 谷歌认证教育者
广东省律协婚姻家事专委会副秘书长
AI 不是替代专业判断，而是帮我们更快整理资料、生成初稿、搭建思路。
关注「律智AI笔记」，一起把 AI 用进真实工作。
扫码联系胡律师