文档内容
零食包装不能过度“膨胀”
近日，零食“公摊面积”冲上热搜，有关零食包装的话题再度引
起热议。
零食也有“公摊面积”？很明显，这是一种戏谑的说法，指的是
零食包装中除了零食以外的其他空间。比如，看似三等份的饼干，打
开盒子发现中间凹进去一块；箱装牛奶里仅有 5 小盒，其余空间用纸
板填充……零食“公摊面积”过大，引来一众吐槽。
零食“公摊面积”大，说白了，就是过度包装。这一现象看
似稀松平常，实则为害不浅。首先，误导消费。绝大多数商品都要
靠产品形象（也就是卖相）开拓市场。卖相好，自然销量高。零食过
度包装，让商品显得更“有料”，让顾客觉得很“值得”，进而产生
购买欲。此举，无疑涉嫌虚假宣传，侵犯消费者权益。其次，浪费
资源。没多少东西，却用“超大号”包装，如此“大而无当”相当
不环保。往小了说，浮夸浪费；从大处看，增加环境污染，完全
背离绿色低碳理念。
在这两“害”之外，还有一个问题让人担忧——恶性循环。不
同品牌的相似商品，竞争激烈。一旦有人开始在包装上做文章，这场
“游戏”就停不下来，势必竞相“追逐”，甚至愈演愈烈。
怎么办？为其瘦身，势在必行。市场监管部门应依据相关法规、
国家标准，加大监管力度，传递严管信号；行业组织可评选相关
标杆企业，形成示范效应；普通消费者，也可“用脚投票”。当
1然，最关键的还是企业自身。要想清楚，过度包装让商品看似超值，
却给顾客上当的感觉，这种操作究竟值不值得？（via 广州日报）
2零食“公摊面积”也要挤水分
前不久，零食“公摊面积”冲上热搜，零食包装问题再度引发热
议。看似三等份的饼干，打开盒子发现中间凹进去一块；一片分装海
苔里垫有大包干燥剂；箱装牛奶仅有 5 小盒，剩余两倍空间用纸板填
充；种种方式只为了让商品显得更“有料”。网友吐槽称，“这样
的包装会误导消费选择，感觉受到了明显的欺骗和糊弄。”（据
12 月 24 日《中国新闻周刊》）
消费者买了一大袋零食，打开却发现零食太少、空间太大，这种
情况被网友戏称为零食“公摊面积”过大。显然，食品厂商如此操
作，是为了多赚钱，在同样的包装体积下，剩余空间越大，厂商的
成本就越低，利润就更高。但对于消费者来讲，却是花了冤枉钱。
零食“公摊面积”过大，本质上属于“过度包装”。按照监
管部门发布的“新国标”，食品包装不应超过三层，非接触食品的包
装成本不超过产品销售的 20%。包装空隙率、包装层数、包装成本以
及混装要求有一项不符合规定，即可判为“过度包装”。厂家故意
利用包装空隙比率大的障眼法，凸显零食更“有料”，无非是想
借此卖更高价格。
零食“过度包装”不仅浪费资源，增加废弃物污染环境，还
涉嫌虚假宣传，利用包装误导消费者，侵犯消费者知情权和选择
权。“大而无当”的体积，容易令消费者做出错误选择。
3“过度包装”还可能造成不公平竞争，使“劣币驱逐良币”。
厂商发现利用“过度包装”即可轻松赚钱，占领市场份额，就会将重
心转移到包装上，进而引起更多厂商效仿，竞相比拼“过度包装”，
卖产品变成了卖包装，令整个行业陷入恶性循环。月饼就是非常典型
的案例。显然，对于零食“过度包装”现象，不可置之不理，应采取
措施予以遏制。
“新国标”实施后，监管部门有了执法依据，可以对零食行业
的“过度包装”现象加以整治，督促厂商合规生产经营，挤掉包
装“水分”。零食厂商应主动对包装做减量、减材等处理，减少
内部剩余空间，提高产品性价比，让消费者购买到物美价廉的商
品。（via 河南日报）
粉笔说：
4借包装手段“滥竽充数”，实则缺斤少两，卖产品跑偏为卖包装，
可谓是本末倒置。过度包装不仅会在视觉上误导消费者，侵犯了消费
者知情权和选择权；而且造成了资源的巨大浪费，增加废弃物，污染
环境。同时，这也会产生不良行业导向，在同一市场内，商家纷纷走
上包装“赛道”，最终只会导致劣币驱逐良币。因此，要想实现行业
健康长远发展，厂商应当以品牌效益长久利益为准绳，放弃围绕包装
做文章的小心机，注重提高产品性价比，赢得消费者的信任。监管部
门也应该依据“新国标”加大整治力度，并畅通监督举报渠道，让消
费者维权路径更清晰。最后，行业组织也可以打造简约绿色包装的标
杆和榜样企业，正面引导鼓励企业将此塑造为自身的品牌风格与特色。
5免责声明
本资料仅供内部交流使用，非商业用途。在未取得粉笔许可前，任何人士或
机构均不得以任何方法或形式复制、出版、发放及抄袭本资料内容作商业或非法
之用途，违者必究。
遇见不一样的自己
come to meet a different you
