为啥大家都在从OpenClaw转向Hermes了?-夜雨聆风

为啥大家都在从OpenClaw转向Hermes了?

风向上半年变了

2026年初，OpenClaw在GitHub上拿到了34.6万颗star——不到五个月超越React十年积累总量，成为史上获星最多的AI项目。每月3800万访客，50万个运行实例，横跨82个国家。

那几个月，AI agent圈就一个话题：OpenClaw。

然后，3月，风向变了。

Hermes Agent——由Nous Research打造——杀入GitHub Trending。到4月，Hermes在agent类目的Google搜索量已经超越OpenClaw。那个统治赛道数月的项目，眼睁睁看着新挑战者蚕食自己的流量。

这不是功能之争，是路线之争。

OpenClaw是网关平台。 它解决的是”路由和控制”的问题——多渠道消息路由、跨平台连接、任务分发、子agent协调。你可以用Opus做策略、Sonnet workers做执行、GPT-5.5处理特定任务，全在同一套配置里。灵活性是它的核心壁垒。

Hermes是自我进化型agent。 它解决的是”记忆和自我改进”的问题——每完成一项任务，自动提取有效方法，储存为可复用技能。你不做任何操作，agent越来越擅长你的工作流。上手快，成本低，是它的核心卖点。

这不是谁取代谁的问题。是不同用户群，对”效率、控制和成本”的不同取舍。

这是Hermes真正让开发者兴奋的地方。

每做完一件事，它会提取有效的做法，储存为可复用技能。你的agent不需要你动手，自己越变越强。OpenClaw也有记忆和技能，但需要你手动构建。Hermes自己构建。随着时间推移，这个差异会复利式累积。

还有个硬数字：有人反映同等任务下，OpenClaw五天花了130美元，换到Hermes只花了10美元——而且效果更好。成本差距主要取决于各自使用的模型，但Hermes从设计上就把成本效率作为核心原则。

开箱即用也是它的优势。Hermes内置40多个已可运行的工具——备忘录、iMessage、浏览器、图像生成、定时任务、Obsidian集成。装完就能用。OpenClaw给你一块空白画布，那块画布很强，但需要数周才能做出让人印象深刻的东西。对大多数人来说，这道门槛就是用不起来的原因。

不是说OpenClaw输了。

它的多渠道集成更强——支持Telegram、Discord、WhatsApp、iMessage、Slack等50多个平台，跨消息频道存在，处理多平台任务。Hermes在频道支持上相对有限。

它还支持同时运行多个专职agent，不同角色、不同模型、针对特定任务的子agent，原生支持且成熟。社区规模更大，文档更完整，遇到问题更容易找到踩过坑的人。

2026年2月，OpenClaw创始人Peter Steinberger加入OpenAI，项目以独立开源基金会运营，OpenAI作为赞助商。这个背景反而给OpenClaw带来了更多开发资源。

如果你想要跨渠道、能运行任意模型、处理复杂技能配置的agent——OpenClaw仍然是答案。

截至2026年5月：

Hermes在OpenRouter全球每日token排名中以224B/天位列第一，OpenClaw以186B/天排第二。但累计总量OpenClaw以9.17T领先Hermes的6.35T，说明OpenClaw存量更大，Hermes增速更快。

Hermes开源协议MIT，项目Stars约11.4万，每周新增约9500。OpenClaw Stars约37万，但每周增速约3000，约为Hermes的三分之一。

还有个细节值得注意：2026年4月，OpenClaw的ClawHub技能仓库被发现存在26%的安全漏洞，缺乏审核上架机制的副作用。Hermes在安全模型设计上更谨慎，MIT协议也让它对需要任务隔离的用户更有吸引力。

选OpenClaw，如果你：

选Hermes，如果你：

实际上，越来越多人选择两个都用。

用OpenClaw做多渠道编排和调度，用Hermes处理需要长期记忆的重复任务，通过Agent Communication Protocol协同。两个工具不冲突，混着用才是正确姿势。

说到底，OpenClaw是”可编程的个人操作系统”，Hermes是”自我进化的工作代理”。不是谁替代谁，是你在哪个阶段、想要解决什么问题，决定了谁更适合你。

那么问题来了——你在用哪个？为什么选它？

欢迎留言，说说你的看法。

文 | 超哥软件开发