为什么你的AI设计,总有一股模版味

文｜吴宣锋 Jonk

在开始今天的主题之前，让我们先来欣赏几款AI设计的UI界面演示：

你是不是经常能够看到一些博主在抖音、小红书、B站发布这类AI设计演示。每次发布后，总有人问：“为什么这个模型能为你创造出这么多令人惊叹的东西，而我尝试的时候却只能得到千篇一律的垃圾？感觉我和你用的好像是完全不同的模型。”

其实关键点不在模型的差异，虽然，确实，有时候模型能给我们带来更好的收益。但大多数人只看到了人工智能1%的创造潜力。我想向你展示如何深挖剩下的99%。

让AI做一个页面，如今很容易得到一份像模像样的初稿：标题足够大，按钮足够醒目，卡片排列整齐，背景还带着一点渐变。

可当你把产品名称换掉，会发现它似乎也能卖另一款软件、另一门课程，甚至另一种完全不同的服务。

它很完整，却没有多少属于这个产品的东西。

遇到这种情况，我们通常会再输入一句：“更有设计感一点。”模型于是增加阴影、放大标题、换一组颜色。修改确实发生了，最初那种说不出的平庸，却可能还在。

在Lenny’s Newsletter的一篇文章中，Anshu Chimala讨论了这个问题。他介绍自己的设计工作流：先扩大探索范围，再确立设计方向，最后通过独立评审和细节删减，把初稿推进到可用的成品。[1]

这篇文章让我最感兴趣的，是它重新分配了人与AI的工作。生成可以交给模型，而“为什么选这个”“哪里还不够好”“什么时候可以停”，仍然需要有人作出判断。

生成越容易，选择的理由就越重要。

1“高级感”，不是一份设计要求

“简约”“高级”“有科技感”，这些词在日常沟通里很方便，却很难直接变成可靠的设计决策。

黑色背景可以显得克制，也可以显得压抑。大面积留白可以突出内容，也可能只是让用户多滑几屏。动态效果能解释操作关系，同样可能打断阅读。

脱离具体用途，几乎每一种风格都能被解释成“高级”。

Chimala把常见的AI设计雷同现象，与模型倾向于重复熟悉模式联系起来。[1] 这是一个有用的观察，但不宜把它简化成“模型永远只选概率最高的答案，所以不可能创新”。生成还受到采样方式、上下文和工具等因素影响；随机性与设计质量也不是一回事。

对使用者来说，更有帮助的改变，是把形容词翻译成约束。

假设我要为“Jonk锋面”设计一个文章首页，只说“简约、有设计感”，提供的信息远远不够。

我需要进一步说明：这是一个由个人署名的内容账号，读者首先应该看见文章；页面要兼容科技、国际和文化话题；视觉可以有辨识度，但不能让每一篇文章都像新品发布会。

这时，“简约”才开始有了含义：压低装饰的存在感，拉开标题与辅助信息的层级，让内容承担主要的表达。

审美并不只体现为你喜欢什么，也体现为你能说清什么不适合。

2先把方向拉开，再把一个方向做深

很多人与AI协作的方式，是看到第一版后不断追加要求。

按钮大一点，颜色淡一点，再增加一点变化。

问题在于，一旦第一版被默认接受，后面的努力很容易围着它打转。我们可能精修了一个本来就不该选的方向。

Chimala建议在起步阶段探索多种构想，并由使用者挑选、表达偏好，再细化为可执行的方案。[1]

我更愿意把这个过程理解为：先比较几种不同的表达逻辑。

同样是个人内容首页，可以从纸质杂志获得灵感，用标题、摘要和署名建立阅读顺序；也可以参考研究笔记，让出处和问题成为组织内容的线索；还可以借鉴广播界面，以“正在关注什么”为入口。

这三种方案的区别，应当体现在信息顺序、阅读节奏和操作方式上，而不只是三套配色。

为了避免构想集中在少数熟悉模式里，原文还介绍了以随机字符串引导灵感的方法。[1] 相关的String Seed of Thought研究，讨论了字符串提示与输出多样性、分布表现之间的关系。[2]

但探索更多可能，并不意味着审美会自动变好。一个随机组合可以打破惯性，也可能毫无用处。

因此，我会保留一个很朴素的筛选问题：这个方向除了不一样，还让读者更容易做成什么？

如果答不上来，独特很可能只是额外的负担。

3把“生成”和“验收”分开

让一个刚完成页面的模型评价自己的成果，它很容易沿着之前的解释继续说下去：为什么用了这种颜色，为什么这里需要一张卡片，为什么某个布局是合理的。

人也有类似的习惯。投入越多，越容易替已有方案辩护。

原文提出了一种办法：把当前页面截图交给另一个处于新上下文的模型，让它扮演设计评审者。评审关注目标效果与眼前成果之间的差距，而不接收此前的实现过程和辩解。[1]

这个办法值得尝试，但“换一个模型”并不自动带来客观性。两个模型可能共享相似偏好，也可能一起把新奇误判成优秀。

真正需要独立出来的，是验收标准。

比起问“你觉得好看吗”，我更想知道：第一眼能不能看出页面最重要的内容？主要操作是否容易发现？到了手机上，标题会不会挤成四五行？那些被强调的信息，是否真的值得强调？

如果是公众号文章，还可以问得更具体：小标题是否帮助阅读？引用说明是否压过正文？一段彩色金句究竟增加了理解，还是只增加了视觉噪声？

评分可以作为交流工具，却不宜变成唯一目标。让系统无休止地追逐“9分以上”，可能只会获得越来越多修改，以及越来越难解释的分数。

我会先做一到两轮，每轮只处理最影响体验的几个问题。若剩下的分歧只是偏好，就由作者决定；若阅读和操作仍有障碍，就继续修。

一次有用的评审，应该告诉你下一步改哪里，而不只是宣布作品值几分。

4给页面增加个性，也要给它减负

图片、动画和视频，可以让页面拥有更具体的气质。Chimala展示了把这些素材引入AI设计流程的思路，并强调最终仍要回到细节和用途。[1]

这很容易被误读成另一份装饰清单：缺少个性，就加一张图；还不够惊艳，就加一段视频。

但素材的价值，应该在页面里解释得通。

一个产品动画可以帮助用户理解打开、折叠或组装的过程。一张有信息的示意图，可以让复杂关系比文字更容易读懂。相反，如果动态背景只是在标题后面循环播放，用户还需要努力辨认文字，那么它越精美，代价可能越高。

我会用一个简单的问题判断：把它拿掉以后，用户会失去什么？

如果失去的是必要信息、操作反馈或有意义的情绪，它值得保留。如果失去的只是“这里显得很忙”，就值得重新考虑。

这同样适用于按钮外的容器、重复的解释、没有必要的标签，以及每一处都想吸引注意的高亮。

删减也需要判断。删掉重复说明可以让页面轻快，删掉错误提示却可能让用户无从下手；隐藏次要信息有助于聚焦，隐藏关键条件则会制造误解。

所谓克制，不是机械地让屏幕上的东西变少，而是让留下来的东西各有作用。

5把要求写到可以执行

把这些想法放回一次实际协作，我会先交给AI一份这样的任务说明。以下是为“Jonk锋面”设想的示例，并非已经完成的产品测试：

为一个个人内容账号设计移动端文章首页。读者需要迅速判断这里写什么，并找到想读的文章。

请先提出三个明显不同的方向，每个方向说明信息顺序、字体气质、配色和阅读体验，不要只换颜色。优先保证标题可读、文章入口清楚、署名和出处容易找到。

等我选定方向，再完成初稿。随后用手机尺寸截图检查，列出最影响阅读的三个问题并修改。每一轮说明改动解决了什么；两轮后汇报剩余问题，由我决定是否继续。

它没有使用“世界级”“惊艳”之类的词，却把目标、边界、交付过程和判断方式都写了出来。

具体到工具和模型，可以随着条件变化。任务本身是否说清楚，不应该依赖某一个版本的名字。

6设计变快以后，判断没有消失

过去，很多想法在变成可见成果之前，就需要投入不少时间。现在，AI让试错更方便，也让我们更早面对一个问题：眼前这么多版本，究竟该留下哪一个？

工具的进步并没有让答案变得显而易见。

我们仍然需要理解读者、辨认重点、提供参考，也需要愿意放弃已经做出来的东西。

对个人创作者来说，这种能力未必从复杂的设计理论开始。它也可以从很小的判断开始：这段字太密了；这张图没有解释问题；这个标题虽然醒目，却偏离了文章真正要说的事。

把这些感受说清楚，让它们变成可检查的要求，再观察修改后的结果。人的审美，也是在这样的往返中慢慢变得具体。

AI能替我们更快地做出一版。下一版为什么值得存在，还需要理由。

也许，AI时代值得练习的一种能力，就是看着一份已经完成的东西，仍然知道哪里该改、哪里该删，哪里终于可以停。

创作说明与参考资料

本文基于读者提供的Anshu Chimala文章节选展开讨论，吸收了其中关于探索方向、独立评审、引入视觉素材和删减冗余的思路，并加入个人内容创作场景下的分析及提示词示例。本文并非原文完整翻译，也不将作者案例视为本文实测结果。所提供文本在“Technique 7: Remove AI tells”标题处结束，本文未补写其缺失内容。

正文编号对应以下资料，外部网址可复制到浏览器访问。

[1] Anshu Chimala｜How to turn your AI into a world-class designer

Lenny’s Newsletter，2026年9月1日。本文主要依据读者提供的节选；链接供查阅原文，部分内容可能需要订阅。

https://www.lennysnewsletter.com/p/how-to-turn-your-ai-into-a-world

[2] String Seed of Thought: Prompting LLMs for Distribution-Faithful and Diverse Generation

用于补充字符串提示与生成多样性的研究背景；该研究不等同于对设计质量或商业效果的保证。

https://arxiv.org/abs/2510.21150