AI换脸、AI仿声要担什么责?最高法9月刚给了口径

2026 年 9 月 16 日，最高法发布《人民法院网络法治典型案例》，第二件就是 AI 仿冒名人带货案。讲清认定标准 + 三类责任 + 六步维权。

2026 年 9 月 16 日，最高人民法院发布《人民法院网络法治典型案例》，四件案例中的第二件，是"AI 仿冒名人带货"。

案情是：某文化公司为推广销售家庭教育类图书，委托一名带货主播制作并发布宣传短视频。视频中使用了权利人公开演讲、授课的肖像，并配以与其音色、语调、发音风格高度近似的 AI 合成声音，均未取得授权。视频旁还设置了跳转到商家店铺的购买按钮。

第二天，也就是 9 月 17 日，广电总局在国新办发布会上给出另一组数字：今年前 8 个月全国上线微短剧 43 万部，是去年全年的 13 倍，其中 AI 剧超过九成。

技术应用的速度已经跑到了前面。这篇文章讲两件事：一是用 AI 处理他人的脸和声音，要承担什么法律责任；二是被侵权的一方，应该按什么顺序保护自己。

认定标准：核心是"可识别性"，不要求与本人完全一致。

三类责任：民事、行政、刑事；民事上可主张停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失，必要时可申请人格权侵害禁令。

维权顺序：固定证据 → 通知平台 → 评估是否需要禁令 → 确定被告 → 起诉 → 涉嫌犯罪的报案。

1. 用 AI 生成可识别特定自然人的虚拟形象或合成人声，未经同意即构成侵权；判断标准是"可识别"，不要求完全一致。

2. 责任分三层：民事上要停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失（损失难以确定时可在 50 万元以下酌定，维权合理开支可一并主张）；行政上可能构成虚假广告、违反标识义务；情节严重的可能构成侵犯公民个人信息罪。

3. 被侵权后的顺序是固定证据、通知平台、必要时申请人格权侵害禁令、确定被告起诉、涉嫌犯罪的报案；商家的审核义务不能靠合同约定免除。

AI 让克隆一个人的成本低到近乎为零，

但法律上"能不能识别"和"有没有授权"，从来不是一回事。

如果你或身边朋友的肖像、声音最近被人用 AI 用了，对照本文第伍节的 6 步走，能救。

1. 李某瑾诉某文化公司网络侵权责任纠纷案：最高人民法院 2026 年 9 月 16 日发布《人民法院网络法治典型案例》案例二；北京互联网法院 2025 年 7 月 18 日判决，双方当事人均未上诉，判决已生效。
2. 李某申请人格权侵害禁令案：最高人民法院 2026 年 9 月 16 日发布《人民法院网络法治典型案例》案例一，吉林省长春新区人民法院裁定。
3. 殷某某诉甲公司、乙公司等人格权纠纷案：全国首例 AI 生成声音人格权侵权案，北京互联网法院审理。
4. 彭某某诉某软件运营公司肖像权纠纷案：最高人民法院发布的利用网络、信息技术侵害人格权典型案例。
5. 何某诉某科技公司网络侵权责任纠纷案：北京互联网法院涉人工智能典型案例。
6. 微短剧数据与监管口径：国务院新闻办公室 2026 年 9 月 17 日"开局起步'十五五'"系列主题新闻发布会，国家广播电视总局网络视听节目管理司司长王小亮介绍。

1. 《中华人民共和国民法典》第 995、997、1000、1018、1019、1023、1168、1182、1183、1195 条。
2. 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第 12 条。
3. 《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10 号），2026 年 9 月 7 日发布。
4. 《中华人民共和国广告法》第 28、55 条。
5. 《中华人民共和国刑法》第 253 条之一。
6. 《人工智能生成合成内容标识办法》（2025 年 9 月 1 日施行）；强制性国家标准 GB 45438—2025。
7. 《微短剧发展管理办法》（国家广播电视总局令第 16 号，2026 年 9 月 1 日施行）。