ARTICLE · 1052440
直播回顾 | ＂银狐＂再进化,AI 加持下的端点安全攻防战
随着大模型与智能体在企业内部加速落地，AI应用正从概念验证迈入规模化生产阶段。与此同时，数据泄露、提示词注入、输入输出内容失控、合规审计缺失等安全问题日益凸显，成为制约企业AI应用深化的瓶颈。传统安全厂商纷纷布局AI安全，但多数方案仍停留在“加一层过滤”的浅层思维，未能构建从输入检测、内容管控、数据防泄露到合规审计的全链路体系，企业普遍面临“不知从何建、建了不奏效”的困境。
在此背景下，基于《2026中国AI安全产业发展调查报告》的产业调研成果，上海市信息安全行业协会与安全新媒体安在联合主办的《2026 AI安全·智在直播》系列活动持续推进。
9月11日，系列直播第二季第二场以《“银狐”再进化，AI加持下的端点安全攻防战》为主题，聚焦AI加持下的新型端点威胁，从事前预防的视角，深入探讨了企业应如何构建覆盖攻击全链路的端点安全防御体系。
本次直播活动由超级CSO俱乐部秘书长董永乐担任主持人，联软科技VP王海军作为核心分享嘉宾，带来了极具深度的主题演讲。在随后的圆桌讨论环节，桦之坚机器人首席信息安全官王思远与维信金科信息安全高级总监汤加贝两位资深安全专家也受邀参与，围绕制造业勒索防护、金融行业钓鱼攻击防御等实战话题展开了精彩的观点碰撞。
在直播的开篇，联软科技王海军一针见血地指出，在AI武器化加速的当下，传统基于特征规则的端点防御体系已经严重滞后于当前的安全威胁态势。
随着大模型技术的普及，攻击者的能力得到了指数级的提升，而无文件攻击、内存攻击、供应链攻击以及即时通讯攻击等新型攻击手法，使得传统的防御手段难以全面覆盖。
过去的端点安全高度依赖特征库的更新、单点防御设备的堆叠以及人工的应急响应，但在大模型面前，这种被动挨打的模式已经无法做到及时防御。
王海军强调，当前的攻击能力与防护能力已经出现了严重的失衡。攻击者可以借助AI工具，以极低的成本和极高的效率，持续不断地挖掘企业的渗透点。传统“筑高墙、堵漏洞”单纯静态被动防御思路，在面对动态自动化的现代网络对抗时存在明显局限性，仅依靠该模式已经难以有效抵御 AI 赋能的新型攻击。所有的攻击都是主动的，且攻击者善于利用各种自动化工具进行试探和突破。面对AI加持下瞬息万变的攻击手法，企业如果依然停留在传统的防御思路上，必将陷入疲于奔命的困境。
在剖析了宏观的安全态势后，王海军进一步拆解了攻击者最常使用的攻击路径。
他总结道，攻击者目前最偏爱走”三条路”：通过钓鱼邮件骗取员工信任、购买或利用泄露的密码凭证、以及扫描暴露在公网的RDP端口进行暴力破解。
令人深思的是，这三种攻击手段恰恰是企业日常防护中最薄弱的环节。
钓鱼渠道的多样化让防不胜防成为常态，无论是网站钓鱼、邮件钓鱼还是即时通讯钓鱼，攻击者可以通过多种通道随意进入企业内部。
以近期极为活跃的“银狐”木马为例，其展现出了极强的免杀能力、极快的更新频率，并且善于利用系统自带的合法工具来掩盖恶意行为。其攻击渠道多且目标极其明确，由于受攻击的人群基数庞大，即便单次钓鱼的成功率不高，但中招的绝对人数依然不容小觑。
面对 AI 加持的高速勒索攻击，单纯依赖事后检测与响应机制，会面临处置时间窗口极短的巨大挑战，仅靠事后手段很难守住业务连续性底线。
面对严峻的威胁，企业在安全建设上应当如何抉择？王海军提出了一个核心观点：
事前防御与事后检测在投入产出比上存在根本性的差异。事前防御的核心在于阻断攻击链，即从钓鱼入口、凭证窃取、横向移动到最终的数据窃取或加密勒索。只要能够打断前两个环节中的任意一个，整个攻击链条就会宣告失败。相反，如果依赖事后检测，当系统发出告警时，攻击链往往已经走完了大半。黑客可能已经完成了核心数据的加密并导致了业务中断。
王海军分享了一个亲身经历的案例：某企业，尽管 CIO 与安全团队专业能力较强，但 VPN 漏洞被攻击者利用，堡垒机遭到控制，200 台生产服务器被加密，生产中断长达一个月，企业被迫支付巨额赎金。
这并非安全人员不努力，而是留给人工响应的时间窗口实在太小。在AI勒索攻击面前，横向批量加密往往在分钟级内就能完成。
这一案例深刻揭示了一个残酷的现实：在AI加持的勒索攻击面前，传统的事后检测与响应机制几乎形同虚设。攻击者利用AI工具自动化执行横向移动和批量加密，整个过程可能仅需数分钟。
而安全团队的响应流程——从告警发现、事件研判、应急决策到处置执行——即便在最优情况下也需要数小时。
这数小时的时差，对于依赖业务连续性的制造企业而言，往往意味着数百万甚至上千万元的直接经济损失，以及难以估量的品牌声誉损害。
故而，将防御重心前移，从事后检测响应转向事前风险收敛，已不是简单的选择题，而是必答题。
因此，事前防御的投入产出比远高于事后检测。根据行业实战经验，在合适的建设场景下，事前投入 1 分的安全建设，有望避免事后 10 分量级的潜在损失。事前防御能够让攻击者“进不来（无法突破边界）、看不见（无法探测内网资产）、跑不动（无法横向移动扩散）”。 安全投入的本质，是以可控成本对冲不可控安全风险；构建多重容错的事前防线，可大幅提升攻击者攻击失败的概率，保障企业业务连续性。
既然事前防御如此重要，为何企业在实际落地时依然投入不足？王海军指出，这背后存在着认知、预算与考核的三重偏差。
首先是理论指导的偏差，传统的纵深防御理论并未充分考虑基础设施的“韧性”问题。虽然NIST CSF 2.0开始提及基础设施韧性，但结合中国企业的实际情况，构建“业务韧性”才是更为务实的选择。
其次是预算惯性。大多数企业的安全采购预算是由合规事件驱动的，这导致资金大量流向了检测类产品。因为预防维度的建设往往难以在短期内看到直观的效果，很难说服管理层。
最后是KPI考核的短视。在事后检测中，安全团队能够产出告警和报告，体现工作价值；而事前防御做得越好，系统越平静，管理层反而“没感觉”。
针对上述痛点，联软科技推出了TDNA架构，为企业构建了一套多层容错的主动防御体系。这也是本次直播分享中最核心的解决方案。
TDNA 是 Trusted Digital Network Architecture（可信数字网络架构）的缩写，是联软科技 2018 年自主提出并持续迭代演进的核心安全架构，设计理念与 NIST CSF 2.0 提出的基础设施韧性理念方向趋同。该架构基于分层容错、主动对抗的理念，旨在解决安全与效率的矛盾、攻防不平衡这两大行业难题。
在具体实践中，TDNA架构主要关注防泄密（防止内部人员主动泄密）、防入侵（抵御外部黑客攻击），同时兼顾员工隐私保护。
1. 基础层：身份管理身份是安全的基石。TDNA架构的基础层强调统一账号管理，实现系统账号、应用账号、特权账号的全覆盖。
在统一授权方面，不仅要管理系统账号，还要严格管控业务账号和特权账号，特别是弱口令正是公安部安全检查的重点。
此外，基础层还包含软件管理功能，能够主动发现并治理终端上的高风险软件，从源头减少攻击面。
王海军在分享中举了一个生动的例子：他走访安徽一家大型半导体存储芯片企业时，该企业自称业务上没有暴露面，但通过专业工具扫描，发现了十几个甚至二十几个对外暴露的业务端口，涵盖特权管理后台、业务系统等各类型。
这一案例充分说明了暴露面发现的难度——许多企业根本不知道自己有多少资产暴露在公网之上。
在身份管理方面，联软科技认为，身份是安全的基石。如果连“自己人”都无法准确识别，再坚固的城墙也有被冒名混入的风险。
因此，TDNA架构将统一账号管理作为最基础的能力，覆盖系统账号、应用账号、特权账号三大类，确保每一笔访问请求都能追溯到明确的身份主体。
2. 分层防护：空间层、系统层、数据层在身份管理之上，TDNA构建了三维立体的分层防护体系。
空间层主要负责网络层的控制，通过分域隔离、南北向和东西向流量控制，结合安全策略管理自动化工具，实现网络边界的严格管控，避免高危路径的存在。
系统层则针对核心业务系统和特权系统进行强化保护，针对集权系统和核心业务的极限风险引入“虎符锁”机制，对高危行为进行二次认证，并实现密钥的云端分离。
数据层建立在分类分级的基础之上，实行分域管控。无论是域内还是域外，都按照数据、应用、场景等多个维度进行精细化控制，确保违规行为能够被及时发现、控制和溯源。另外要加强个人隐私信息保护避免违法。
王海军特别强调了系统层防护的重要性。以特权系统为例，当零日漏洞被利用并提权至管理员权限时，传统的防御手段往往束手无策。联软科技提出的“虎符锁”机制，通过对核心业务系统和特权系统实施强化保护，在用户执行高危操作时强制进行二次认证——密钥不存储在本地，而是分离存放于云端，攻击者即便突破了前端防线，也无法获取完整的认证凭证来完成敏感操作破坏数据的完整性和可用性。这种设计从根本上解决了“一旦入内即可为所欲为”的传统安全困境。
3. 暴露面收敛：发现即收敛减少暴露面是事前防御的关键。TDNA架构强调“发现即收敛”，涵盖互联网暴露面、内网暴露面、软件暴露面、网络安全策略人为配置错误以及漏洞修复等多个维度。
在网络暴露面收敛方面，通过防火墙策略管理、准入控制以及端口级隔离控制，有效防止勒索软件的横向移动。
在边界收敛方面，利用安全浏览器、零信任/SDP、移动端APP以及Web类应用的身份收敛，将访问入口牢牢把控。
王海军特别指出，在某起微软遭受的攻击事件中，暴露传统身份两层架构存在的安全短板；为此联软 XCAD/XIAM 设计三层身份安全架构，构建基于零信任身份的安全访问平台。
此外，TDNA还面向API进行治理，并在端侧实施严格的软件治理（通过软件合并规则库解决十几万款软件的落地难题）、安全浏览器（实现单向访问）以及微虚拟机（在硬件层进行严格隔离）等技术，全方位收敛暴露面。
在端侧收敛方面，软件治理是最具挑战性也最容易被忽视的环节。一个大型企业的终端上可能安装了上千款软件，其中不乏存在已知漏洞的老旧组件。
联软科技通过软件归类合并规则库能力，对海量终端软件做智能归并，解决企业环境下十几万款终端软件带来的白名单策略落地复杂的难题。
此外，安全浏览器通过单向访问通道，确保员工可以访问互联网获取信息，但外部攻击者无法通过该通道反向渗透进内网。微虚拟机则在硬件虚拟层实现与宿主机严格的数据隔离，即便宿主机被攻陷，虚拟环境中的数据依然安全。
4. 主动对抗：以攻促防在被动防御之外，TDNA架构还引入了主动对抗机制。通过红蓝对抗和蓝军视角，持续进行攻击面发现和挂图作战。系统内置欺骗网络和欺骗终端技术，能够诱捕攻击者。
同时，利用AI方式缴获攻击者的武器，结合情报降噪和UEBA（用户和实体行为分析）行为管理，将安全防御从静态规则升级为动态的智能对抗。
TDNA架构的第三大支柱是情报（降噪）与指挥控制自动化：安全可视化（态势感知）、指挥控制自动化，提升数据信噪比，通过底线风险识别与控制方案、技术手段与管理制度的闭环，实现从被动告警到主动响应的升级。
在AI对抗方面，王海军分享了一个重要观点：面对AI加持的攻击者，防守方同样需要以AI对抗AI。传统的检测响应流程依赖人工分析告警、研判事件、制定处置策略，整个周期可能长达数小时甚至二十小时。而AI勒索攻击的横向批量加密往往在分钟级内完成，人工响应根本来不及。
联软科技的做法是将大模型能力嵌入到终端和服务器EDR产品中，所有安全日志实时送入大模型进行深度分析，可实现分钟级输出攻击链溯源、攻击者画像等研判线索，联动周边安全设施开展自动化处置，有望将传统小时级的响应缩短至分钟级，探索实现 AI 对抗 AI 的防御模式（实际效果受日志质量、威胁样本、业务环境影响）
5. 产品体系与底层支撑能力在产品体系上，联软科技提供了全面的矩阵：包括准入控制、软件定义、零信任等空间边界控制产品；覆盖桌面、移动、主机的泛终端端点安全产品；以及跨网水印溯源、通道加密、微虚拟机、安全盘等数据安全产品。
针对金融行业，联软科技还推出了围绕93号文的数据安全保险箱方案及敏感数据发现和处置方案。
支撑这一庞大体系的，是联软科技强大的底层能力。其独立开发的AcutaDB数据库，可支撑十几万至四十多万级用户规模的高并发访问，例如工行40多万用户业务场景。自研Braise具备安全脚本编排能力，面对新型 AI 智能体威胁，多数场景无需升级软件版本，仅调整配置规则即可实现威胁发现与拦截。
同时，通过SDK集成实现原生安全方式，让业务与安全一体化、网安与数安一体化，彻底解决了传统安全产品“两层皮”的问题。
王海军在分享中特别强调了“原生安全”的理念。传统安全建设往往采用“堆盒子”的方式，网安与数安各自为政，策略之间难以匹配，导致要么访问不便，要么风险窗口被放大。
联软科技倡导通过SDK集成的方式，将安全能力原生嵌入业务系统中，使业务与安全实现一体化。
目前，金融（如工行、中行等六大行）、制造（如浙江晶科、厦门天马等）等行业通过这种方式完成了安全能力迁移，减少对业务性能造成影响的前提下，获得了身份、边界、数据全方面的安全防护能力。这种模式正在成为金融、大型企业安全建设的新范式。
在分享的尾声，王海军呼吁企业安全建设应从“买盾”向“修城墙”转变，进行安全预算的结构性调整。
目前，大型金融机构已经在向原生安全方式转向，例如中行、工行已有500个业务系统完成了迁移。通过SDK集成方式，不仅对业务无影响，还能同时获得身份、边界、数据全方面的安全能力，从根本上解决了网安和数安割裂的问题。
企业必须从被动接招向主动防御转变，将有限的预算投入到真正能阻断攻击链的事前预防体系中。
在主题分享结束后，主持人董永乐与王海军、王思远、汤加贝三位嘉宾围绕行业实战中的痛点展开了圆桌讨论。
话题一：制造业的勒索防护——办公网与生产网的边界
针对制造业普遍面临的IT与OT边界模糊痛点，王思远指出，最危险的路径往往是办公网向生产网的渗透，攻击者常通过共享运维通道、文件交换点、U盘物理攻击或远程运维VPN作为跳板。
在落地联软方案时，核心是通过零信任确保办公网终端身份合法、无病毒且行为正常后，才允许访问生产网。在工控端管控上，采用工控主机卫士（非传统杀毒方式）、进程白名单以及严格管控访问目的，并结合双因素/三因素认证（如扫码/人脸二次验证），辅以定期的流量监测和异常行为溯源，筑牢生产网边界。
王思远进一步指出，制造业的工控环境有其特殊性——许多工控设备和上位机运行的是老旧的Windows系统，根本无法打补丁，这给安全防护带来了极大挑战。
王思远的应对策略是：既然无法修补漏洞，就用严格的网络隔离和访问控制来弥补。所有进入工控区域的访问请求，必须经过零信任认证——确认终端身份合法、终端环境安全、人员权限匹配、访问目的明确，四重验证缺一不可。
同时，工控主机卫士采用进程白名单机制，只允许已知的合法进程运行，任何异常进程都会被立即阻断。配合定期的流量监测和异常行为溯源，即使攻击者突破了前端防线，在工控区域也寸步难行。
话题二：金融行业的钓鱼攻击——技术产品为何仍难防
汤加贝认为，金融行业钓鱼攻击频发，不能简单归因于员工不警惕，关键在于产品间、部门间缺乏流程串联。
汤加贝建议，企业应实现权限同步回收、为临时策略设定截止日期、明确告警负责人，并推动终端与网络策略的联动处置。安全架构应当容忍员工非主观故意的操作失误，不能因为员工一次误点击，就造成整个业务体系全线失守。在自动化边界处置上，应在证据明确、影响可控时按预案自动处置，核心业务则需明确授权和双人复核。
汤加贝还提到了一个容易被忽视的风险点：自动化边界处置。当安全团队发现可疑行为时，往往面临两难——直接关闭系统可能影响大规模业务，不处置又可能导致风险扩散。
他的建议是：安全团队应提前制定详细的应急预案，明确在什么情况下可以执行自动化处置、影响范围如何评估、核心业务的处置是否需要双人复核和回退预案。安全团队不能等到告警出来才临时找人拍板，而应事先与管理层达成共识，将处置权限和流程制度化。
汤加贝还特别提到，金融机构在安全产品上的投入并不低，EDR、DLP、态势感知等平台一应俱全，但钓鱼攻击依然能够得手，根本原因在于这些产品之间缺乏有效的流程串联。邮件系统检测到可疑链接、邮箱系统发现非常规登录、业务系统发现异常下载——各条线都能看到异常信号，但如果没有一个统一的流程将这些信号串联分析，一次完整的钓鱼攻击链就可能畅通无阻。
此外，人员转岗后原岗位权限未同步回收、临时运维通道用完未关闭变成永久后门等问题，也是金融机构普遍存在的管理漏洞。
汤加贝建议企业实现权限同步回收机制、为临时策略设定明确的截止日期、明确告警负责人，并推动终端策略与网络策略的联动处置。安全机制应当允许员工非故意的失误，不能因为一次不经意的点击就导致核心业务全线崩溃。
在互动环节，针对观众提出的“银狐变种快、特征库跟不上”的问题，王海军回应称，重点应放在事前预防，让恶意文件落不了地。通过白名单控制与进程控制，结合开源大模型进行分钟级威胁分析和自动处置，可提升对快速变种威胁的处置能力。
对于“防勒索核心是防病毒还是管环境”的疑问，王思远强调，防勒索是一种“打法”而非单纯的“病毒”查杀，核心在于管环境——即做好分类分级、边界管控和最小权限。
当被问及“Agent被卸载/致盲后如何兜底”时，汤加贝建议通过覆盖率监控指标与告警来发现问题；
王海军则补充了多重兜底方案：包括Agent自我保护（防卸载密码、驱动白名单、进程保护）、NAC端口级控制（将策略直接下发到交换机）、网络层诱捕/暗哨以及网络隔离控制，确保即使端点失陷，攻击者也无法横向移动。
针对银狐变种快、特征库跟不上的难题，王海军分享了一个更具前瞻性的思路：结合开源大模型实现分钟级威胁分析和自动处置。传统的专家规则依赖人工总结事件特征，本身就存在滞后性。而开源大模型拥有全球安全研究者的持续贡献，其威胁识别和推理能力远超闭源模型。
联软科技在产品中集成了大模型能力，所有终端和服务器EDR的日志数据实时送入大模型进行分析，分钟级输出攻击链溯源、攻击者画像等深度研判结果，再联动周边设施自动处置，将响应效率从小时级提升到分钟级。
在活动的最后，两位核心嘉宾进行了精炼的总结。
王海军再次重申，当完全依靠事后检测，往往发现威胁时已经造成损失；做好事前防御，有机会在攻击早期就阻断威胁。事后检测难以作为第一道防线，但除了事发后的追责复盘，也可以用于攻击过程中的威胁遏制，二者需要搭配建设；但目前大部分企业事前防御投入少，建议企业基于韧性思维全面采用多层容错的方式构建安全方案体系。
王思远则务实地指出，安全不要幻想有灵丹妙药，必须老老实实做基础工作——管环境、管权限、做白名单、定期扫描修漏洞。事后检测对阻断黑客攻击意义不大，其主要价值在于数据泄露后的追责和复盘防再犯。
这场干货满满的直播，为企业在AI时代的端点安全建设指明了从被动防御向主动预防转型的清晰路径。从这场直播中可以清晰地看到，AI时代的企业端点安全已经不再是单一技术产品的竞争，而是体系化能力的较量。
联软科技提出的TDNA多层容错架构，从身份管理这一安全基石出发，通过空间层、系统层、数据层的三维防护，配合暴露面收敛和主动对抗机制，构建了一套完整的事前防御体系。
制造业和金融业两位甲方嘉宾的实战分享，也从不同维度印证了“事前预防优于事后检测”这一核心逻辑。
在勒索攻击日益自动化、智能化的今天，企业安全建设的重心从事后检测响应前移至事前风险收敛，已从一种理念倡导变为生存必需。
正如王海军在分享中所言：防守靠的是体系，不是运气。
