美术外包两年降23%:AI把游戏公司成本结构改成了什么样

鼬游白书 · 第 033 期 · 趋势

价格是症状，需求才是病灶——美术外包这一轮跌价，跌掉的是「按件计价」这门生意本身。

一张游戏角色立绘，2023 年初的行情是 8000 元起步；现在，2000 元有人接。

改一张图，200 元。两张手游场景地图整包，1500 元。

这是 GameLook 早在 2023 年就报道过的数字。两年多过去，价格没有回来，但一个更值得你注意的事实浮出了水面——

外包的总盘子并没有塌。塌掉的只是其中一层。搞清楚塌的是哪一层、钱挪去了哪里，比感叹"AI 冲击"有用得多。

美术外包价被打穿：跌的不是报价，是需求本身

先看两组数。

据外部开发峰会 XDS 的 2025 年行业报告，美术在游戏外包业务中的占比，两年间下降了 23%；动画下降 9%。同一份报告里，78% 的发行商已经在用 AI——主要用在创意发想、概念板和工作流自动化上。

行业分析机构 Deconstructor of Fun 对这份报告的判断更直接：概念美术已经躺在案板上。越来越多工作室承认，AI 生成的参考图，质量已经追平甚至超过早期概念稿——而这恰恰是过去发给外包的第一批活。

注意这个结构：价格不是被外包公司之间卷下来的，是需求端直接抽走了。

而且抽走的不只是画图钱。界面新闻早前的报道里有个细节：甲方开始自己用 AI 出图，图省掉的是「与外包公司来回沟通」的成本。外包报价里从来不只含一张画——它还含着需求文档、三轮返工、项目管理的溢价。AI 把这层隐性溢价也一并蒸发了。

所以单张立绘从 8000 到 2000，不是降价 75%，是「按件计价」这个模式在概念与 2D 这一层失去了买家。

还要看清打穿的边界在哪——同一份 XDS 报告里，动画占比只降了 9%，不到美术的一半。

为什么？概念与 2D 是单件交付、与管线低耦合、验收标准偏主观的活，AI 最先吃掉的就是这一种。而 3D 资产与动画绑着拓扑、绑定、引擎规范——一件资产要进管线跑起来才算交付，返工不是改一张图，是返一条链。这一层，AI 目前还是提效工具，替代不了交付责任。耦合度，就是这轮击穿的分界线。

成本结构重排第一站：外包采购费，变成了复合人才的工资

钱去哪了？先看头部厂商的账。

三七互娱在 2026 年半年报里披露，以自研大模型「小七」为底座的生产体系，AI 美术资产占比已超 80%。伽马数据《2026 中国游戏产业 AI 发展报告》提到，网易 AI 原生管线的部分环节效能提升 300%。再往前追，游族网络 2022 年业绩会就说过 2D 美术外包成本降了约 25%，巨人网络 CFO 称美术人效提升 5 到 10 倍。

头部厂内部 AI 资产占到八成，买断式的外包件在这些管线里自然没有位置。中手游当年把目标写得更直白：外包成本先降 30% 到 40%，年底降到 50% 到 60%。

界面新闻还记录过更极端的样本：广州一家游戏公司精简了全部美术人员，角色、场景整套交给 AI。极端个案不构成行业，但方向与头部一致——需求端在系统性地把美术收回体内。

但另一面是——美术岗并没有消失。据南方都市报对 2026 年游戏大厂春招的统计：米哈游的 AI 相关岗位从一年前的 1 种扩到十余种，网易技术岗招聘规模翻倍，而「美术表现类岗位仍是招聘重点」。

外包件在减，美术岗还在招。这两件事放在一起，才是成本结构重排的真相：

成本没有消失，它只是从「按件付钱」改成了「按月养人」。

用财务的语言说：外包是可变成本——按件计价，项目停了就能停；自建 AI 管线加复合人才是固定成本——模型要算力，技术美术要月薪，不管这个月出不出图。

重排的本质，是可变成本的固定化。好处是边际成本趋近于零，出第一百张图和第一千张图的成本差不多；代价是产能一旦空转，固定成本会在项目波动期反过来咬你。这笔账，后面细算。

没被打穿的那部分外包，正在改名叫联合研发

回到那个反常识的数字：XDS 报告里，70% 的发行商每年在外部开发上的支出仍超过 600 万美元。

75% 的甲方说，选外部伙伴的首要标准是质量，不是价格。37% 的外包商计划重新议价——注意，是重新议价，不是降价求生。

活下来的这一层，交易方式变了。虎嗅的观察是：海外厂商正在把「外包」合同改写成「联合开发」——不再是把需求扔过墙、等成品扔回来，而是外部团队直接嵌进甲方的管线、里程碑和工具链里，按阶段共担结果。

这里还有一个很少被说破的悖论。

不少甲方在合同里禁止外包商用 AI——怕版权瑕疵、要求人画；可甲方自己，78% 在用。外包商被合同锁在低效率的一侧，议价力进一步流失。能突围的，反而是把 AI 流程主动摊开给甲方看、按结果而非按件交付的团队——这与我们第 031 期拆过的「过程留档成为采购门槛」是同一件事的两面。

按件卖画的死了，卖「嵌入式产能」的把单价谈得更高了。这才是这轮跌价的完整图景。

三笔账，判断哪些美术该外包、哪些该收回来

趋势讲完，落到你的项目上。决定「收回来自己做」还是「继续外包」，别凭感觉，算三笔账。

1、返工账。该环节的返工主要来自哪里？如果来自风格锁定难、沟通轮次多——比如角色概念、场景氛围图——AI 加内部精修收回来，省的是沟通成本；如果是风格独立、一次交付的整包——宣传图、周边物料——继续外包，别为它养人。

2、产能利用率账。自建管线是固定成本，前提是你的月度出图需求能把它填满。多项目滚动的厂能填满，单项目、需求随版本波动的中小团队大概率填不满——那就别学大厂自建大模型，用「采购 AI 工作流服务」替代「采购买断件」，把成本留在可变的一侧。

3、科目账——这条给投资人。判断一家公司是真 AI 化还是假 AI 化，别只看研发费用绝对额降没降，看结构：外包采购费在缩、技术美术与算力投入在涨，是真重排；只有外包费在缩、内部投入没有对应增加，那只是砍预算，跟 AI 没关系。

执行顺序：先算返工账挑出候选环节，再用产能账过滤掉填不满的，最后小范围跑通再扩。

止损线：收回内部的环节，跑三个月，产能利用率不足一半就退回外包——固定成本的坑，进去容易出来难。

写在最后

每一轮生产力变革，打穿的都不是价格——是价格背后那门生意的组织方式。

美术外包不会消失，就像当年引擎商业化没有消灭程序员。会消失的，是「把需求写进邮件、等三轮返工」的协作方式。今天被重排的科目是美术，下一个排队的，可能就是程序。

《鼬游白书》趋势栏目，持续拆 AI 时代游戏行业的结构性变化。下一期我们把镜头转向资本侧：一家 AI 游戏公司到底值多少钱——三种估值口径，和它们各自失效的时刻。

关注《鼬游白书》，看懂游戏行业的下一步。