ARTICLE · 1118919
声音被AI“偷走”后获赔5万元:普通人怎么维权,企业该留什么证据?
自己没说过的一段话，却用自己的声音出现在公司的推广活动里。听到的人，可能以为是自己接了广告、做了推荐。对配音演员来说，这还可能影响以后的工作和声音授权。
上海一位配音演员王女士，发现一家公司的拉新推广活动疑似使用了自己的声音。但她从未与这家公司合作，也没有作过授权。她选择固定证据、进行声音比对鉴定，向法院起诉。
据上海市长宁区人民法院通报，2026年9月29日，上海市第一中级人民法院二审驳回上诉、维持原判：公司赔偿王女士损失5万元，并承担她为诉讼支出的必要费用。
这个案件值得关注的，是普通人拿不到AI训练数据时，怎样证明自己的声音被使用了。
01 员工离职，不能代替公司提供证据
公司承认案涉音频是其AI生成，但辩称员工已经离职，具体来源和投喂素材无法确认，也否认采集、使用过王女士的声音。这是公司的抗辩，并没有得到法院支持。
法院通报显示，王女士对案涉音频进行了录屏、公证，并通过司法鉴定进行语音分析比对。法院结合她在公开网络平台发布配音作品的事实，认定公司有机会接触到她的声音；相关证据也支持合成声音具有能够关联到她本人的可识别性。
在她完成初步举证后，作为数据保管方和AI声音生成方的公司，需要提供反驳证据。公司没有充分举证，因此承担了举证不能的不利后果。
不能把这个裁判概括成“所有AI案件都已经举证责任倒置”。本案有初步证据和具体事实作为前提。
对维权的人来说，这意味着不必因为看不到平台内部数据，就认定自己完全没有办法。但仍然需要把可取得的证据准备好，不能只凭主观感觉要求对方赔偿。
编辑整理 · 法律信息图
02 声音保护，不只属于配音演员
《民法典》第1023条第2款规定：“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。”
普通人也在保护范围内。判断是否构成侵权，需要看合成声音能否识别到具体的人、是否取得相应授权、实施了怎样的行为，以及有无法律规定的例外。
最高人民法院2026年9月7日发布的《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》第四条，也对未经同意训练并生成可识别本人声音的情形作出规定。这里是对规则的概括；具体适用仍需结合案件事实。
公开发布过作品，也不能直接理解成同意别人克隆自己的声音。拿到某段录音的使用许可，是否包括AI训练、声音合成和后续商业使用，应当进一步核对授权内容。
03 发现被冒用，先把证据留下来
如果你的声音出现在陌生广告、带货视频或付费配音产品中，先保存完整音视频、页面链接、账号信息、发布时间和具体使用场景。保留原始文件和完整过程，避免只截取几秒声音或一张静态截图。
再整理本人原始录音、作品发布记录、合作合同及授权材料。是否授权过、授权给谁、用途和期限是什么，都会影响判断。
公证、司法鉴定是否有必要，应根据争议和证据情况评估。不同案件的证明方式可能不同，本案采取了这些方式，不代表每个案件都必须先做完才能咨询或维权。
还要查清制作方、使用方与平台分别做了什么。掌握证据后，可以评估向相关方发出停止使用要求、提出平台投诉，或通过协商、诉讼解决。存在客观上无法自行取得的证据，可以依法申请法院调查收集或者申请证据保全。
停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等请求，应结合具体侵权方式和后果提出。本案判赔5万元，不能当作其他案件的统一报价或赔偿标准。
04 企业需要能追溯的素材和授权记录
对使用AI配音的公司而言，这个案件提醒的是：员工离职后，公司仍需要回答素材从哪里来、授权覆盖什么用途、生成的声音怎样投入使用。
建议把素材来源、权利人或授权方、用途与期限、训练和生成过程，以及对外使用记录保存下来。委托供应商制作的，也应核对授权链条和交付资料，不能只听一句“这是AI生成的”。这是结合案件提出的合规建议，不能把“未建某套记录制度”直接等同于必然侵权。
最高法《意见》第十七条为调查收集证据、证据保全以及控制证据一方无正当理由拒不提交的后果提供了程序指引。记录是否完整，可能直接影响企业能否有效举证。
编辑整理 · 法律信息图
05 在云南遇到类似问题，可以怎样咨询
我是黄世萍律师，在云南提供法律服务。如果你发现自己的声音被冒用、肖像被AI换脸，或被制作成虚假代言，可以联系我咨询。
第一次咨询，不需要把所有证据都准备齐。可以先说明所在城市、什么时候发现、内容发布在哪个平台、此前是否签过授权，并提供现有链接、原始音视频和合同材料。
我会结合材料，帮你分析证据还缺什么、责任主体怎么查、可以提出哪些请求，以及协商和诉讼各自的成本与可行性。
云南本地可以联系预约面谈。企业如果准备上线AI配音、数字人或广告项目，也可以就素材授权、合同约定和证据留存咨询。
可以私信“AI侵权＋所在城市＋简要经过”，先把具体问题说清楚，再决定是否委托。
本文依据截至2026年10月3日核对的公开材料作案例解读，非作者亲办案件。文中建议不替代针对具体材料的法律分析。
信息来源
最高人民法院 关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见 2026年9月7日
民法典 人格权编 官方原文