阿里巴巴前参谋长曾鸣访谈:AI 颠覆的不是互联网,而是工业革命

1. 三阶段框架：基础设施化 → 应用大爆发 → 原生应用；第二阶段不可跨越。

2. 2026 年不是爆发之年，而是第一阶段刚成熟、第二阶段刚开场的交叠点。

3. 新平台不来自旧平台：AI 时代连「浏览器」都还没出现。

4. 同质化供给拿不到高额利润；公共基础设施只有「寡头垄断 + 政府强监管」一种商业模式成立。

5. 「公司」会消亡、科层制会衰亡；组织的基本单元从「岗位」变成「任务」。

6. 优秀 ≠ 卓越：卓越一定来自反共识，但反共识不一定成功。

7. 没有巨头是安全的：延续性没那么强，上一代的位置不能平移。

8. 下一个最大的机会，是把 Agent 的标准统一起来——相当于这一轮的「浏览器」。

曾鸣的起点不是模型能力，而是「技术被社会接受的方式」。

他研究过第一次到第三次工业革命，也完整经历过 PC 互联网和移动互联网，结论是：巨大的通用技术颠覆性创新，都经历三个阶段——技术逐渐被社会接受、成为基础设施；基础设施之上产生海量新应用，进入百花齐放；当这些应用多到一定程度，大家发现需要更底层的方法来运行这个新世界，这就是他所说的「原生应用」阶段。

在他看来，第二阶段非常精彩，也足够漫长。「没有第二阶段的积累，就是你跨不到第三阶段」——这句话他在访谈里说得毫不含糊，甚至认为还有 8 年、10 年是属于第二阶段的时间。所以他不认同那种「AI 应用已经爆发、拐点已至」的乐观叙事：应用的爆发不是终点，它是给技术指出下一阶段方向的过程。

他用移动互联网做过一次对照。黑莓是第一款被称为智能手机的产品，很长时间处于垄断地位，2010 年仍占美国智能手机市场百分之四十几，到 iPhone 4 之后才被反超；但真正开启新一代产品的，是 App Store 之后才出现的原生应用。早期那一堆日活很快过亿的应用，很快就不再代表未来。

同一套三阶段列下，互联网 / 移动互联网已经走完第二、第三阶段，AI 的「当下」正好落在第一阶段与第二阶段的分界线上

那 2026 年处在哪个位置？他认为今年是第一阶段基本完成的标志性阶段。理由不是模型变强了，而是「token（词元）」在今年年初形成了广泛共识——黄仁勋在 GTC 上讲英伟达的未来就是 token factory，Sam Altman 也马上表达 OpenAI 核心就是卖 token 的。他的解释很朴素：当一个技术有了标准的度量衡，它才能被规模化、标准化地使用——就像今天我们讲一度电、一吨水、一个 GB 的流量。

曾鸣说他琢磨「今天是互联网的哪一年」这个问题琢磨了两三年，甚至做过一次题为「让我们拥抱雅虎吧，雅虎马上快来了」的演讲。但今年年初他自己的判断往前移了：「我们还在等一个浏览器出来」。

触发点是 OpenClaw（大家叫它「龙虾」）——一个能独立完成任务的 agent 让他看到了这个阶段的可能性。他把 agent 和 1992 年建网站放在一起看：那会儿最狂热的事情是建个网站、目的是分享信息；今天跟 agent 同时出现的词是 skill，agent 的本质是分享能力。一个在建站、一个在建 agent，一个是分享信息、一个是分享能力，在他看来结构对上了——这一轮的创新，是让人类从信息时代进入能力时代。

在这个类比里，浏览器当年做了两件事：用 HTML 树立建站的统一标准、把创造门槛极大降低；同时把浏览网站的门槛降到零，你只需要点击。这两件事今天都还没有对应的东西。

所以他说，「AI 时代的雅虎」的雏形他完全没看到，下一个最大的机会就是一个类似浏览器的机会——把 agent 的标准统一起来，让用户用很简单的方法就能调用 agent；至于产品形态长什么样，他坦率承认想象不出来，这就是要大家去创造的地方。

他也提醒了一件事：雅虎当年的本质是做熵减——把信息结构化、降低认知压力。而今天还处在熵增的过程里，表现形式就是各种 skill 能力的爆发。

访谈里他讲得最直接的，是经济学基本规律对这批创业者的约束。只要有同质化的供给，你就不可能获取高额利润——这样的公司就是一家不怎么值钱的公司。他后来把这个判断讲得更完整：寡头竞争的特征是有一定的差异化，但又足够同质化，同质化保证你可以被替代，差异化让大家还有钱赚；所以模型公司会是个不错的成熟生意，但不是靠独占获取暴利的地方。

由此推出了他对终局的判断：公共基础设施行业只有一种商业模式成立，叫寡头垄断加政府强监管。三条理由——整个社会依赖它，政府一定会强监管；供给如此重要，不能只有一个供应商；基础设施投入这么大，不会出现无序竞争和大量供应商。这类公司往后很可能活得不错，但大概率不是原生应用阶段的大玩家、大赢家。

为了说明「第一波跑出来的公司到底值多少钱」，他专门去查了历史数据：雅虎 1995 年成立，2000 年市值达到 1200 亿美元，而那时的 1000 亿美元约等于今天的 1 万亿美元；AOL 2000 年估值高点 2200 亿美元，比雅虎还高，随后收购华纳后达到 3000 多亿美元；谷歌 1998 年成立，2005 年市值 1000 亿美元。

他的用意是反驳「这次不一样」：当一个技术有这么大的冲击力，第一波成功跑出来的公司本来就有这么大的价值，Anthropic 不到 10 年接近万亿美元市值并不算人类历史罕见。

他也引了陆奇 2024 年的一段话——OpenAI 这种 AGI 公司未来一定会比 Google 大，只是大 5 倍还是大 10 倍的问题。他自己的回应是：相信未来一定会有一个 10 万亿美元的公司，但未必是现在领跑的这两家。

至于谁先领跑，他把今年 Anthropic 领跑、OpenAI 跟上、Google 阶段性被甩下归因于组织能力和技术能力的差距，其中机制是「智能复利」——他们开始用大模型训练大模型，把 AI 这个工具用到了自己的主业上。一旦这两三家把差距拉开，就会形成黑洞效应，其他家很难再超越。

竞争节奏上他给了一个很硬的刻度：中国模型公司之间的竞争会类似美国，「今年年底谁如果跑不到 3T 的模型，估计谁就出局了」，像世界杯一样，现在是 8 进 4。

这是访谈里最像「暴论」的一段，但他的推法很克制。公司跟工业时代是一起产生的——工业时代之前没有公司，只有手工作坊；公司是工业时代最大的制度创新，正因为有了它，现代化管理才能运转起来，公司的规模化扩张才有支撑。所以公司是一套配套制度：工业时代的基本经济规律被挑战，这套组织形态自然也会被挑战。

他区分了两件事：科层制管理的公司制度会衰亡，但人类的分工协作会继续，有人的地方就有组织，问题只是组织用哪种形态。今天大家叫它「AI 原生组织」，简称 newlab；他预计可能再过 5 年会出现一个新词。在他看来，第一个 newlab 是 OpenAI 或者 Anthropic，而这批企业其实该叫 new newlab——它们借用了 newlab 的组织形式，但开始做不同的事，newlab 的本质是 lab 而不是公司。

组织内部的三个变化，他说得比结论更具体：

第一个变化是基本单元从岗位变成任务。现在的组织里，岗位是最基本的运行单元——有岗位才有汇报线、有层级、有相应报酬，所有东西都跟岗位连在一起。而 AI 这一代组织的基本单元是任务，是要被解决的事情，大家围绕任务流转，组织形态必然完全不同。他也承认这是「现在大家都在探索的最有意思的问题」：从岗位变成任务之后，人应该怎么在这个组织里结构起来。

第二个变化是忠诚消亡、激励来自自驱。命令线被打破以后，协同就不再靠命令，传统意义上的忠诚会消亡。那绩效考评和动力来自哪里？他的答案是自驱——这也是为什么这半年硅谷最流行的一个词叫 high agency。设置层级原本有一部分是当激励线用的，让你爬格子，而这条线正在失效。

第三个变化是难度不对称：10 万人的公司转型做 AI 原生，和 10 人的公司长成 1000 人的 AI 原生公司，是两件难度完全不同的事。

他给「什么样的公司能成为时代的企业」提了一个苛刻的标准：所有的好的、真正成为时代的企业的，最后都被证明它那个反共识是成立的。但他紧接着补了一句限制——在这个过程中也有很多疯狂的想法其实就没有了：反共识不等于疯狂的想法。最成功的企业一定是反共识的，可反共识不一定成功，这里存在明显的幸存者偏差。

由此他区分了优秀和卓越：卓越是事后认定的，因为你要克服一次又一次「所有人都不认可你」的反馈，最后才以巨大的成功证明你是这个时代最早的那个先知，所以卓越的过程是一个逐渐展开的过程；而优秀是一个持续有正反馈的成长过程，两条路径完全不一样。

他也承认，一眼是识别不出哪个创始人卓越、哪个只是优秀的；大部分人会是优秀的人，因为优秀跟人的心态更匹配。

这也是他为什么说 AI 时代战略反而更重要。淘汰可能以几个月为单位，「今天战略无比重要，你做出一个重要决定，你就出局了」——越不确定的时候越需要战略思考能力，如果都很确定，拼的就只是执行能力。

在这个尺度下，他逐家看了巨头的处境，结论是没有巨头是安全的：

- 上一代的位置不能平移。时代企业过渡到下一个时代还能做得非常好的，「不是多不多的问题，是有没有的问题」——基本没有。判断巨头 all in AI 够不够，这是必要条件，够不够要看技术演化的路径有多么颠覆、以及新公司获取资源的能力有多大。

- 微软勉强算做到过一次：它某种程度错过了移动互联网，但保住了搜索的火苗，有了云计算的积累，加上 PC 时代积累下来的 OS 垄断，所以在这一轮里还有机会。

- Google 作为一个云厂商活下来应该没问题，但能不能成为消费者的大应用、入口级的应用，不太确定。

- 字节有很大机会成为 AI 云公司——做基础设施是容易的，有积累、有沉淀、有惯性；但那个大的 toC 应用有非常大的不确定性，「豆包肯定不是，要不然他肯定不计成本地往里砸了」。

- 腾讯：社交关系会重构，「腾讯作为最安全的，为什么最近这么恐慌？就是因为也有可能不安全」；人和货物的关系一样会被重构，阿里也一样有那个挑战。

- 过渡产品：现有产品加 AI 加 agent，在他看来都是过渡产品——就像 QQ 没有真正过渡到移动互联网，真正承接移动互联网时代的是微信。

- 为什么这么难：移动互联网相对 PC 互联网延续性强，头部公司 all in 能够成功过渡；而 AI 颠覆的是工业革命，互联网本质上只是生产关系的革命，整个被颠覆以后延续性没那么强。上一轮真正走出来的是抖音和拼多多这两个更「原生」的公司。

- xAI 则在今年直接退出了竞赛。

访谈的最后落回到人的位置。曾鸣引了德鲁克一个经典框架：工业时代以来人类社会分了三个阶段，第一个阶段是生产力的革命，流水线取代了手工作坊；第二个阶段是管理革命，大约 100 年前开始，有了泰勒的科学管理方法，还出现了商学院这个新物种——他借这个框架说明，管理本身就是被某一轮技术革命催生出来的东西。

他判断，如果智能能像能源一样从外部获得，未来人和人之间的差别就落在创造力上。而创造力最终是原创造力——用他的话说，就是无中生有的能力。至于做通用 agent 还是做垂直 agent，那是接下来比创造力和天分的地方：教育、健康是典型的大垂类，只要在里面耕耘就够了，关键是能不能在垂类里找到一个足够好的切入点——现在能切得进去，将来能长得大。

【内容来源与版权】本文素材来源于网络。如权利人认为本文的使用方式不妥，请随时联系，我们将立即删除或调整。