ARTICLE · 1184119
AI人脸绕过核验,18.95亿数电票虚开案牵出5000多家企业
AI人脸绕过核验,18.95亿数电票虚开案牵出5000多家企业将企税薪解设为“星标🌟”，第一时间收获最新推送 
财务收到一张数电票，通常先看几件事。 开票公司能不能查到。 发票在系统里能不能查验。 票面信息有没有问题。 这些都对得上，很多人基本就放心了。 但内蒙古刚破获的一起虚开案，正好提醒企业： 一张发票能在系统里查到，不等于这张票背后真的发生过一笔生意。 这起案件涉案价税合计18.95亿元。 犯罪团伙集中注册、控制了700余家空壳公司，累计虚开数电票2万余份，受票企业涉及全国31个省份、5000余家公司。 据警方披露，这还是全面数字化电子发票推广以来，内蒙古立案破获的首起利用“数电票”虚开案件。 更值得注意的是，这个团伙连开票时的人脸核验都想到了办法。 01. 这次连AI人脸都用上了 警方披露的作案链条很完整。 犯罪团伙先通过网络非法购买空壳公司信息和公民个人信息，再把相关人员绑定为空壳公司的办税人、开票人。 接着联系制作AI人脸视频，利用生成的AI动态人脸绕过电子税务局系统核验登录。 进了系统以后，再大量开具数电票，最后通过网络社交平台和中间分销商，把发票卖到全国。 这个案子值得看的，不只是18.95亿元这个数字。 更值得看的，是它已经把虚开的链条搬到了线上。 空壳公司是真实登记的主体。 办税人员身份也经过了系统核验这个环节。 数电票也是从正式系统里开出来的。 那为什么最后还是虚开？ 因为系统解决的，始终只是其中几个环节。 它解决不了最根本的那个问题： 这笔生意，到底有没有真的发生。 02. 人脸核验看“人”，发票查验看“票”，最后还得看“事” 这三层，很容易被混在一起。 先说“人”。 国家税务总局今年4月发布的合规开票问答提到，发票应由实名办税人员完成身份验证后开具。 所以身份核验解决的，主要是： 当前办税人员的身份有没有经过系统验证。 再说“票”。 国家税务总局全国增值税发票查验平台可以查验发票。 但平台自己有一句很明确的提示： “本平台仅提供所查询发票票面信息的查验结果。” 这句话其实已经把边界划出来了。 系统可以告诉你，这张票的票面信息能不能对应上。 但它没有替企业判断： 这家公司为什么给你开这张票？ 这笔交易到底有没有发生？ 这就是第三层——“事”。 有没有卖这批货。 有没有真正提供服务。 受票企业是不是确实买了。 金额怎么来的。 钱付给了谁。 这些才是业务真实性的问题。 税务总局今年4月发布的合规开票问答和正负面清单，也不只是让企业看票面。 还要看业务是否真实有效、商业目的是否合理，并原则上符合合同流、货物流或服务流、资金流、发票流相对应的要求。 所以这件事可以记得简单一点： 身份核验看“人”。 发票查验看“票”。 业务是不是真的，还得看“事”。 前面两关都过了，并不能说明第三关也没有问题。 03. 一张100万元的咨询费发票，查得到就够了吗？ 举个企业里很常见的例子。 公司收到一张100万元的咨询服务费数电票。 系统里能查到。 票面信息也没什么问题。 财务做到这里，票面审核基本完成了。 但如果这笔钱金额比较大，最好再多问几句。 咨询了什么？ 谁提供的咨询？ 有没有合同？ 有没有方案、报告或者其他交付成果？ 100万元是怎么定出来的？ 钱最后付给谁？ 开票公司有没有能力提供这样的服务？ 如果这些问题一个都解释不清，那这张票能查验，意义其实很有限。 因为风险点根本不在“系统里有没有这张票”。 而在： 为什么会有这张票。 所以数电票时代，查验当然还要做。 只是不能查完票，就默认业务也审核完了。 04. AI能绕过一次核验，但一家企业不能只靠一张脸经营 这个案件还有一处很有意思。 整个链条已经相当“线上化”。 空壳公司信息网上买。 公民个人信息网上买。 AI动态人脸拿来绕过登录核验。 数电票在线开。 发票也在线分销。 但最后还是被发现了。 案件线索始于2025年1月税务部门移送的涉税异常信息。 随后警方启动警税协作，通过数据关联比对和轨迹穿透分析，锁定了犯罪嫌疑人的真实身份和作案窝点。 这背后其实不难理解。 AI可以帮人绕过一次身份核验，但一家公司长期经营，不可能只留下一个登录动作。 正常企业会有人。 会有客户。 会有合同。 会有资金往来。 卖货的，可能还有采购、仓储、运输、交付。 做服务的，也得能说明人员、能力、合同和成果。 如果一家企业长期大量开票，却缺少与开票规模相匹配的人员、资金、履约和经营活动，本身就可能成为一个风险信号。 所以这个案子真正值得看的，并不是“AI居然能骗人脸识别”。 而是： 一个环节看起来正常，和整笔业务正常，完全是两回事。 05. 企业收数电票，查完票以后最好再多看一层 当然，不是以后每收到一张几十元、几百元的发票，都要把供应商重新尽调一遍。 没这个必要。 企业完全可以根据金额大小、业务类型、供应商熟悉程度和异常情况，设置不同的审核深度。 日常小额、长期稳定合作的业务，可以按原有流程走。 但如果是大额业务、首次合作供应商、异常交易，或者咨询费、推广费、技术服务费这类本身就比较难验证的项目，最好别只停在查票。 再看看： 这家公司为什么给我们开票？ 有没有能力做这笔业务？ 合同是谁签的？ 货是谁送的？ 服务是谁做的？ 钱付给谁？ 有没有验收、交付、工作成果或者其他业务资料？ 合同、业务、资金和发票能不能互相对上？ 说到底，两件事不一样。 查票，主要是核对发票票面信息和状态。 查业务，是看这张票背后的交易到底能不能成立。 数电票越方便，企业越不能把“系统里查到了”理解成“系统已经替我证明这笔生意是真的”。 06. 5000多家受票企业，也不能一股脑都算成有问题 这起案件公开材料提到，受票企业涉及全国5000余家公司。 但公开信息并没有说这5000多家公司全部参与虚开，也没有公布每家企业最后会怎么处理。 所以“5000多家受票企业”，不能直接翻译成： 5000多家企业都出事了。 对企业真正有用的问题其实是： 如果上游开票方后来被查出涉嫌虚开，或者被识别为高风险主体，自己还能不能把当年的那笔业务说清楚？ 这个问题，我们之前在另一宗涉及303家保险机构的虚开发票案件里，专门写过。 当上游开票方出事以后，下游企业最先要问的，不是： “这张票还能不能用？” 而是： “当年的那笔业务，到底是不是真的？” 业务真实，和取得的发票是否合规，是两个需要分别处理的问题。 但如果业务本身就是假的，再完整的合同、付款和发票，也解决不了根本问题。 关于下游企业收到涉案发票以后具体该查什么、资料怎么留，我们在此前文章里做过专门梳理：被判9.22亿虚开，收票的303家保险机构该怎么办？ 回到这次案件也是一样。 对于受票企业，真正重要的，不是手里只有一张能够查验的数电票。 而是能不能证明： 这张票背后，确实发生过对应的交易。 所以数电票时代，企业收票审核不能只停在一句： “财务查过了，这张票系统里有。” 最好再多问一句： “那这笔生意，也是真的吗？” 这才是这起18.95亿元数电票虚开案，最值得老板和财务重新检查的一件事。 （文中所用图片均由AI生成） 本文依据公安机关、税务机关公开信息及相关公开资料整理，仅用于企业经营、财税合规问题交流，不构成针对任何具体企业或个人的税务、法律意见。发票是否构成虚开、受票企业应承担何种责任，应结合真实业务、主观状态、资金及履约情况和具体证据依法判断，不能仅因上游企业涉案或取得相关发票即直接作出结论。参考资料：1. 内蒙古霍林郭勒警方关于18.95亿元数电票虚开案件的公开报道。2. 国家税务总局：《纳税人合规开具发票问题即问即答之一》，2026年4月24日。3. 国家税务总局：《国家税务总局发布纳税人合规开具发票正负面清单》，2026年4月24日。4. 国家税务总局全国增值税发票查验平台。
往期推荐
