2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(078)

一 靠溜须拍马攀附权力的人，终会被权力反噬

都说世人爱美，美让人赏心悦目，还不如说是世人爱别人赞美，那比自己美更让人心情舒畅。不管是权贵商贾，还是贩夫走卒，被人赞美总是心情愉悦的。溢美之词不在乎真心还是假意，在乎的有人会捧。

在某些会议上，领导台上大谈阔论，底下的马仔热烈鼓掌，发表感言时更是撕心裂肺的呐喊，恨不得掏心掏肺以示忠诚。这场面让人感觉仿佛是置身于某个传销组织中，那慷慨激昂热血沸腾让人热泪盈眶。

属下对领导的各种溜须拍马，夸赞领导行动能力强、思想理论高，实际这样的领导大多数都是尸位素餐的；夸赞领导掌舵引领时代意义非凡，实际上大多数领导都是平庸之辈，毫无价值，萧规曹随都不行。

很多企业早会、晚会、列会、周会，都变成了溜须拍马的大会，这样的拍马屁大会的热烈程度让人咋舌。没有亲眼见过的人无法相信，在昌明的现代，竟然还会上演一幕幕这样震碎三观、令人作呕的丑剧。

越是到了高位，越有人拍他的马屁。明明只是庸庸碌碌的一个人，在彩虹屁的吹捧下变得世间少有。很多马屁拍的都是相当到位，让被拍的人飘飘然忘乎所以，以为他真的是那样，把真实的自己都忘记了。

溜须拍马虽然连在一起，但各有渊源。溜须起源于北宋，一次宴席上，宰相寇准的胡须上沾到饭粒，其门生丁谓上前擦拭并梳理其胡须。拍马起源于元代，蒙古贵族的下属常拍其马背，表面赞马，实际捧人。

不管是溜须还是拍马都是谄媚上级、奉承领导，也可以说是跪舔。论溜须拍马，中国人可谓是底蕴深厚，不仅拍的好，还拍的巧。虽然别人看着尴尬，可拍的人和被拍的人一点都没感觉，脸皮厚的让人惊叹。

拍马屁是有利可图。武则天宠爱面首“六郎”张昌宗，大臣拍他马屁，流传出“六郎似桃花”的赞美之词。更厉害的是说出“桃花似六郎”杨再思，凭借这个马屁，在张昌宗的枕边风下，当上了武则天的宰相。

拍马屁不能一味地尬吹，还是需要有一定的文化底蕴，这样才能“偷换概念”，拍文化屁，才能拍的高级。拍马屁，不仅要能一是一，也要一不仅仅是一，这样才能让马屁不穿，才能得到领导的认可和赏识。

当然，拍马屁也不是所有的都成功，也不乏拍到马腿上的。比如有个叫汪景祺的文人攀附权贵，拍年羹尧的马屁，为其写《西征随笔》，极尽吹捧年羹尧，后来年羹尧被雍正处理，汪景祺因文字被雍正砍头。

无独有偶，有公司高管为拍老板马屁，发文夸赞老板，称老板有天眼，掌握万物之规律，无所不能是首屈一指的三百六十行大满贯，只有对老板思想贯彻和领悟不透的人，老板的所思所想所定都是无所不能的。

虽然世人都吐槽、甚至痛恨企业、帮派盛行阿谀奉承、谄媚逢迎的文化，让那些真正埋头苦干的人得不到应有的重视，反而是那些整天围着领导转、油腔滑调的马屁精能平步青云，劣币驱逐良币成为现实。

抱怨丝毫改变不了彩虹屁的横行，溜须拍马文化盛行是人性使然，上有所好，下必甚焉。没有领导的默许和认可，不是有利可图，谁愿意违心说着不着南北的话。没有买卖，就没有伤害；领导爱听，马屁精才有市场。

领导也不是傻子，他们虽然喜欢溜须拍马的人，但前提是拍马屁的人身上有领导需要的价值。要知道，领导身边从来不缺溜须拍马和送“土特产”的人。你有价值，你的彩虹屁领导才喜欢，你才能分到一杯羹。

溜须拍马是一个技术活，也是一项高风险博弈。有些人靠真才实学将“溜须拍马”升华为一门艺术，并从中获得不菲收益；有些人溜须拍马攀附权贵，因为拍错了地方拍到马腿上被蹬了，妥妥的被权力反噬。

千穿万穿，马屁不穿，千破万破，才华不破。在人性博弈的现代社会，真正的生存之道，在于以真才实干成就个人价值，而不是以谄媚跪舔换取人生捷径。彩虹屁再响，也改变不了价值交换是人际交往的核心。

二 底层人最大的愚蠢，就是想要共情上层人

有人说：“人心都是相互的，要懂得换位思考。将心比心，方得人心。”这本质是引导个体的共情能力，让其能够理解他人情绪并产生共鸣。即别人不痛快，你跟着不痛快，看似善解人意，实则给自己找不痛快。

不可否认，特定的情况下，他人遭受委屈和不幸，你可以理解和同情，甚至提供一些帮助，但不是他人所有的错误和不合适的行为，都要去共情。有些事情是被动形成，有些是主动作为，错误的共情，非常愚蠢。

爱心不可以太泛滥，共情同样如此。这不是冷漠，而是理性。越是底层人，越容易爱心泛滥，越容易产生共情。他们的认知导致他们容易被引导与利用。共情泛滥不仅对解决问题于事无补，还会显得自己很愚蠢。

每天的舆论充斥着各种话题，传递着各种情绪，而舆论最大的受众群体就是那些为一日三餐到处奔波的普通人。他们的闲暇时光就是靠各种娱乐八卦和小道消息来打发，以共情名人的烦恼和痛苦彰显自己的存在。

比如，某某明星演戏割破手指，某某名人痛斥美帝的无耻。有人就感同身受，好像那就是他的经历，明星的痛远甚于父母的苦，名人的苦远甚于自己难。殊不知，这些大人物的一件衣服都远超于他一个月的收入。

自己处在社会底层，却舔着脸去共情那些早就实现一个小目标的人物。放着自己的生活和工作不关心，放着父母的辛苦不理会，却去共情那些锦衣玉食的上层人。他们以为这是情感的共鸣，实际上是愚蠢至极。

早就脱离了底层的人，会需要一个普通人的共鸣吗？更何况那些站在金字塔顶端的大人物！对于名人之间的争端，对于顶层间的勾心斗角，看看戏就好，没必要去共情他们任何一方，他们不需要尘埃的共情。

虽然说工作无贵贱，但分工的差异必然导致身份的差异。底层人和名人之间的鸿沟是底层人一辈子，甚至几辈子都跨越不过去的。即便是同阶层的人，也不是完全的平起平坐，有平等对话的资格，更何况普通人。

一个为一日三餐奔波、手停口停的人，怎么有那么大的脸去共情那些几辈子都挥霍不了财富的人呢？这就像那些住草棚、一个月只有一顿肉吃的人，去共情那些吃着鱼翅燕窝、用着黄金电线的人，实在是可笑。

比如那些中底层眼中的贵圈女神，在上层眼里只不过如应召女一般的存在；底层人恪守不渝的规则，上层却可以随意修改和践踏；底层想得是如何每天吃好点，上层却想着怎么弄到如鲎般奇珍异草来品尝。

不同的阶层，存在天然的认知鸿沟。底层人不要以自己微薄的认知去共情上层人的需求。这样的共情可能流于表面，甚至完全是误解。如同老虎和兔子共情，底层人自然也不能和精英阶层共鸣，赛道差太远了。

一个是主动去吃，一个是被吃的。被吃的去共情主动吃的，就是主动把自己送入虎口，这是愚蠢的没边了。对不同阶层的事件当成闲暇时光的娱乐没关系，但生拉硬拽去共情，那就有些不自量力和自作多情了。

共情要有边界，这不是冷漠，而是明智的自我保护。理解他人的处境，但不必将他人的情绪和问题完全揽到自己身上。因为你没那个能力，也没那个实力。自不量力的共情不仅不会得到赞赏，只会被嘲讽。

看菜吃饭，量体裁衣。多大的能耐做多大的事，超出自己范围内的，就不要舔着脸上马。生活在底层，就应该共情与自己生活境遇相似的同阶层中，而不是攀高枝去共情更高阶层的人，来彰显自己的存在。

老虎不需要兔子共情，大象不需要蚂蚁共情。与其将时间、精力、情绪耗费在无谓的共情上，不如多花时间提升自己。当你变得更强大了，你才能以更从容、更有效的方式去影响和帮助他人，否则就是无病呻吟。

站在金字塔顶端的人的所作所为，对于底层的人来说，共情没有任何意义。他们真正应该去做的是去提升自己的能力，让自己的生活更好，有更强的承受社会变化的能力。只有自己强大了，社会才会变得平和。

三 为什么越卑微的人，越喜欢歌颂权力？

人存在一种“报复性消费”心理。饿了很久突然得到美食，便会肆无忌惮地暴饮暴食；家庭贫困抠抠搜搜节衣缩食，突然得到横财，便会彻底放飞自我买买买。越卑微的人，越喜欢享受这种地狱到天堂的变化。

同样一个人，没有发迹之前，在权力面前总是低眉顺眼、规规矩矩，一副虔诚的样子。一旦发迹了，或者站在下属面前，就会展示出高傲、自命不凡的姿态。前倨后恭的反差，把对权力的迷恋展现得淋漓尽致。

整天对权力歌功颂德的人，内心其实是很卑微的。面对权力，他们是弯着的；面对弱势，他们是挺着的。权力这个道具，是拯救他们、激励他们、展现他们人生价值的最好工具。不能靠近权力，人生便是空洞的。

权力的扩张，有时候并不是来自权力者自己，而是来自无数“主动抬轿的人”。是他们对权力的歌功颂德、表示忠心，才使得权力者以为自己无比绝伦、不可或缺。权力来自刀剑枪炮，也来自掌声和喝彩声。

一个国家最危险的时刻，并不一定是皇帝糊涂，而是越来越多的人主动替皇帝的糊涂找理由。歌颂声越高，往往越危险。很多王朝的垮塌，并不是因为权力太强，而是被过度装饰、过度赞美而忽视内在问题。

恭维容易让统治者误判现实，赞美容易让统治者忘乎所以，沉默容易让社会失去回声，掌声容易让错误一直延续。历史的毁灭不一定是因为暴君残酷，更大的可能是被那些善于跪着的人颂歌推向深渊的。

不管是权力巅峰的人，还是生活在底层的人，都喜欢听赞美的声音，都有一意孤行的本性。当跪服权力的人越来越多，社会剩下的声音就越来越少。当世界只有一个声音的时候，危险就不可逆转地悄然降临。

极端主义的真正起点，是一种被群众主动提供的认同氛围。希特勒下的德国，普通老师会主动在课堂上加入政治表忠心，企业家在员工大会宣讲个人意志必须服从国家，底层的民众在角落里谈论对国家忠诚。

看似他们并没有支持暴力，而是在支持秩序。这种秩序带来的心理安慰，让他们相信拥护是安全的，质疑是危险的。越是在底层，越是有从众的心理，越容易被狂热的情绪裹挟，不会去深入思考和判断真假。

普通人容易被引导，认为自己只是在执行权力者的命令，后果不用承担，自然就把自己的判断权、责任感、道德感，全部交给权威。对于自己，只要如木偶般做下去就可以了，虽然少了自由，但也没有责任。

对普通人来说，权力提供了一个现成的答案，他们不必思考，按要求去做，就可能实现权力者擘画的蓝图，得到好处，自然就心安理得了。对错，他们不想知道；责任，他们不想承担；焦虑，他们不想承受。

权力给普通人的不是具体的利益，而是一种归属感和确定性。权力者本质是为自己获利，他们与普通人并非利益共同体，权力者借普通人造势，普通人通过崇拜权力，让权力者替他们思考，保障他们安全。

权力被神话，不是政治变得更强，而是常识变得更弱。歌功颂德的人对权力者温到近乎虔诚，对普通人强硬到近乎残酷。在权力面前，卑躬屈膝，可以原谅一切；在普通人面前，是规则的看门人，秩序的守卫者。

这不是忠诚，而是一种心理补偿。对权力的软弱，让他们在拥有权力时变得极其强硬。在权力者处获得虚构的安全感，在弱者身上获得廉价的优越感。因为匍匐于权力，所以更想拥有权力，利用权力为所欲为。

歌功颂德的人，眼里只有权力，任何质疑权力和独立思考都会被他们视为异端。他们害怕真理，害怕质疑，害怕不同的声音。历史上的大灾难，从不是被坏人引爆的，而是被这些昏睡的人层层托举起来的。

真正值得敬重的人，从来不需要靠别人的颂词抬举；真正清醒的人，也从不把权力当成信仰。对权力歌功颂德的人，都是权力的贪慕者与维持者。这个世界上，最难的不是反抗权力，而是迷失在权力中的人。

四 道德感过剩，是穷人最大的毛病

在希腊神话中，奥林匹斯山的众神，不是淫虫就是荡妇，不管是与神、与人、与兽，还是亲人之间，只要欲念来了，就可以交媾在一起，而普通人，却有着诸多的约束，特别是在道德上，让人不敢逾界。

天宫和凡尘本就不同，欧洲皇室为了维护血脉的纯净，近亲结婚比比皆是。古中国存在类似的情况，不少禽兽皇室说过“除生我者和我生者，其他皆可淫”，对于夺兄弟妻、娶小妈、纳儿媳，大唐一个不少。

凡尘俗世的普通人，往往不敢做出这样的事情来，即便有几个禽兽做了，也只敢偷偷摸摸地做，被发现了就要浸猪笼，更多的原因是受道德礼教的束缚，让普通人有较强的道德感，害怕丑事被人知道丢面子。

天宫人明目张胆做违背道德的事，并不会感到羞耻，他们要的是得到实际的利益和满足自身的欲望，不会有道德负罪感。普通人偷偷摸摸地做，暴露后，即便没有人指责或关注，也做不到任何的松弛与坦然。

这种违背道德的事，对于天宫人只当是寻求刺激或一种经历，并不会挂在心上。对于普通人来说，这不是享受，而是一种煎熬。因为他们知道，这并不是对人性和规则的坚守，而是在为自己的羞耻感买单。

很多时候普通人做事追求有始有终，来自己的所作所为画一个句号，体面完整地熬到规定的最后一刻，才能过得了自己良心那关。反观强者及资本，为了利益可以随时抛弃他人，美其名曰：人不为己天诛地灭。

过不了自己良心那关的不是少数，许多社会底层的打工者、农民都有这种自我规训。他们总是老老实实地守着强者制定的规则，不敢有任何违拗。即便自己的利益被侵占，他们也要坚守最后的一丝良知。

从心理学上说，道德感过强其实是自我意识过剩的表现，具体表现就是明明自己所处的环境里扮演者微不足道的角色，却背负着一种主角才会有的责任幻觉。这种幻觉让他们自以为“天下兴亡，我的责任”。

似乎只要他们一离开或不在，事情乃至社会都会受到影响。地球离开了他们，就转不起来了。说直白点，就是把自己看得太重要了。但现实是，地球离开了谁都照样转，不会受丝毫影响。浩瀚宇宙，人就是尘埃。

为什么很多人明明都知道这点，却还是无法摆脱那种道德困境呢？究其原因，就是贫穷所致。这里的贫穷，不仅指经济方面的贫穷，也有精神和心理层面的匮乏。因为贫穷，所以总想在其它方面挺直腰杆。

当一个人无法通过知识、财富、成就来证明自己时，道德优越感便成了唯一的精神慰籍。就像很多人小时候常听家里人说的一句话：“咱们穷归穷，但要有骨气。”以这种骨气，表明自己是有可取之处的。

在这种骨气的背后，往往都藏着自卑与无奈。过度强调道德的人，往往是在其他方面感到自卑，所以才会把道德当成无比重要的东西，以此掩饰自己在其他方面的不足。毕竟，自己没有其他可以拿出去的东西。

事实上，你越没什么，就越在意什么，就越容易被什么伤害。有句话说，富人大大方方小气，穷人小心翼翼大方。穷人没钱，就越在意钱；越在意面子，就越容易被面子绑架，为了面子，损耗的东西越多。

由于长期把自己的价值押注在别人的态度和评价上，所以无法接受自己被无视。进而将别人必须尊重化成一个绝对的道德准则，去要求别人，或苛求自己。另一方面的表现便是羞于谈钱，认为是玷污道德纯洁。

人总是以追求利益为生活目标，太要面子的人是难成大事的。刘邦的不要脸成就了大汉王朝，韩信的胯下之辱成就了一代兵仙，曹操的腹黑让北方少了战乱。有道德洁癖的人，只能在自我麻痹中寻找安慰。

一个人的面子也好，道德也罢，如果不能服务于积极正向的人生目标，也不能培养与目标相匹配的能力，那么就会演变成一种逃避现实和自我欺骗的工具。要面子没错，有道德感也没错，关键，要看你怎么用。

五 封建集权下，所有人都是奴隶

说起大明的败落，许多人都觉得无比可惜。那曾经是一个极其强横的国家，西方还没有大航海的时候，郑和已经七下西洋了。虽然西方在快马加鞭的追赶，但大明并没有让自己落下，而是挺直了了脊梁。

不管是明粉还是清粉，大多都把大明的败落归咎于环境的恶变、朝廷的腐败、东林的贪婪、党争的伤害。不可否认，这些都是导致大明败落的原因，但封建王朝的覆灭从来都不是偶然，一段时间沉积后必然垮掉。

满清吸收了大明败落的经验，从文化上阉割，思想上禁锢，制度上封闭，集权空前绝后，但依然没有挺下去，甚至比大明存在的时间还短一点，最终分崩离析。所有封建王朝的共同特点，集权下把人当奴隶。

朱元璋为了大明江山永固，大肆分封朱姓王。明朝末期，朝廷需要供养的朱家人就有上百万，这是非常沉重的负担。爱新觉罗氏的满清，就集权发挥到极致，所有人都是奴才，满洲人口更是爆炸到难以想象的地步。

朝廷供养的人多了，负担就重了，加上贪官污吏的腐败与官场的挥霍无度，人民生活苦不堪言，自然会揭竿而起，最终形成燎原之势，让腐朽的王朝轰然倒塌。集权下，所有人都不是自己，只是生产的工具。

满清中后期人口爆炸，养活很多人，并非制度先进，而是得益于土豆等高产量农作物的引进，但有吃的与能吃饱和吃得好不是一回事，更不能认为是制度的先进。集权下，人民只有听话的权力，却没有说话的资格。

明朝后期，党争激烈，阉党东林争权夺利把朝堂搞得乌烟瘴气，但不管他们怎么闹腾，权柄一直掌握在朱明皇帝手里，被许多人翻案认为是生不逢时的崇祯，多少官员，他说杀就杀。如此，怎么可能稳固江山。

任何政策，都需要一个上传下达、底层具体操作的过程。频繁更换与诛杀官员，只能让人人自危。一个生命得不到保障的时代，谁会真正卖命？不要一味责怪边将养寇自重，他们也怕“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”。

封建集权越大，民众（世家与勋贵）权力越小；集权越小，民众（世家与勋贵）权力越大。正如宋朝，很多人说朝廷是皇帝与世家共治，相对来说皇族与世家的矛盾就越小，世家越卖力，出现叛乱的可能也越小。

皇帝与世家共治的朝廷，比如唐代，李唐的崛起靠关陇集团的出力，可关陇被逐渐清理后，李唐再也无法压制河北集团，安史之乱就出现了，大唐走向没落。安史之乱尾大不掉，藩镇割据成为压死大唐最后一根稻草。

不管是李唐对关陇的分化，还是对河北的打压，都是为了集权，让权力完全掌握在李家手里。正如朱明王朝，爱新觉罗的满清，一步步加强集权，世家没了权力，民众难有上升空间，就会希望朝廷被推翻。

朝廷是谁的朝廷？如果一家之言，那其他人就都是奴隶。没有人愿意做奴隶，特别是那些世家，他们想要的是分享权力，是天下共治。当皇帝说一不二、不容置疑和反驳的时候，世家就与皇帝不再是一条心了。

就算有天大的本事，一个人也治理不了天下，需要有许多人帮助。不管是世家、门阀、勋贵、朋党，还是其他组织，都只是想从权力蛋糕中分到一块，而想要占据整块蛋糕的皇帝，必然与所有人离心背德。

利可众，不可独。特别是国家机器，它是公器，不是私器。皇家可以占大权力，但不能不分权。国家机器不是私人企业，不能像老板那样说一不二、一手遮天，一旦将别人排除在权力核心之外，矛盾就出现了。

私企老板本着人性根本，给最少的钱用最苦的牛马，不要指望他们的人情人性，私利才是他们追逐的根本，员工就是牛马奴隶，根本不把他们当人看。当国家机器当私器，把民众当奴隶，必然会遭到人民反噬。

封建集权下，权力不外放，不管普通人还是世家豪门，都很难有上升的机会，永远待在自己的层次认命。在掌权者眼里，所有人都是他的奴隶，都要供他驱使，生杀予夺全凭自己一句话，自己就是那片天。

六 看演唱会还要服从调剂？有无“跳票”平台不能自说自话

据扬子晚报报道，近日有消费者反映，在大麦平台抢购汪苏泷演唱会门票时，完成抢票、付款流程后，才发现实际下单成功的是洛天依演唱会门票。随着相关遭遇在社交平台发酵，不少网友表示遇到同款问题。多人向大麦平台申请退款，但诉求均被驳回。

据了解，涉事订单在售时已关闭退票通道，平台统一以“超出退票期限”为由拒绝退款。消费者自发组建维权群组，累计已有40余名用户加入。大麦对此回应称，平台侧接用户问询后，已仔细排查日志。经核实，平台不存在“跳票”问题。

如果说1个或几个人买错票，尚能理解为个人操作失误，但40余人都一起看错、买错？更何况，这并非大麦等票务平台首次被质疑“跳票”问题。

据经济参考报报道，今年4月，消费者反映五月天北京演唱会二次开售期间，疑似出现大面积“跳票”现象，即消费者选定购买日期，系统会在确认订单和付款时自动跳转到另外日期，跳转日期集中为5月8日和11日。大麦、猫眼、巢票、纷玩岛等票务代理平台涉及其中。有消费者录屏为证，是系统自动跳转至其他场次。

2024年5月，据经视直播报道，有网友在大麦网买林俊杰演唱会门票，付款后竟变成了潘玮柏的演唱会门票，退票则要收取50%手续费，彼时维权群里有50多人。

类似案例中，平台的回应多为不存在“跳票”问题，是购票者“点错”“不小心”“手动切换日期”等操作失误。究竟问题出在谁身上，恐怕不能仅凭平台自说自话。

如消费者所质疑的，技术排查是否完整核验用户访问轨迹、点击路径及跳转日志，还是仅排查订单后台篡改情况？需要给消费者一个权威且令人信服的答案。毕竟，从提供证据的角度来看，在抢票的紧张时刻，不是人人都能有意识地录屏截屏保留全过程证据，但操作轨迹、跳转日志等都在平台手里，双方举证能力差距明显。

此外，结合之前媒体报道，购票平台设置的某演唱会购票入口，旁边有一行小字，对应的是其他演唱会。消费者认为是平台的页面设置不合理，容易造成误导。抢过演唱会门票的人都知道，一些热门场次能在开票后刷进付款页面已是不易，来不及细看就付款完成交易的情况十分常见。如果平台页面设置上存在“暧昧”“模糊”之处，消费者一不小心“中招”的可能性很大。

此类案例中，错购的门票难退款、有手续费等，是基于错购的演唱会可能临近演出时间，退票机制各有不同。如果消费者不想让钱打水漂，那可能要去看一场计划外的演出。有网友就吐槽道，现在看演唱会还要“服从调剂”吗？

当然，买错票的原因究竟为何，仍需平台更详细地调查。对消费者来说，满心欢喜掏钱买票，关联的可能还有行程、住宿安排，被打乱的计划、造成的经济损失恐怕不止于一张票的价值。

因此，平台应尽快查清“跳票”的原因，必要时第三方权威机构也应介入调查。近年来多次出现同类纠纷，平台应持续优化其购票流程、页面展示、信息提示等。如果确有责任，平台应主动协调，给出解决方案，尽可能减少消费者损失。

当下，演出市场呈现出一片欣欣向荣的景象，各类演唱会、音乐节层出不穷，消费者对此也报以极大的热情。正因如此，平台更应该懂得珍惜，对消费者真诚相待，多一点人性化的关怀。把目光放长远，才能真正留住消费者，推动演出行业良性、高质量发展。

七 商场推出知了猴换美食活动，营销不该只把自然当引流道具

据极目新闻报道，近日，山东、江苏等地多个商场推出“抓10只蚊子换奶茶”“抓3个知了猴换黄油面包”“抓20个知了猴换麦当劳套餐”等活动，引发热议。不少网友直呼脑洞大开，认为活动既新颖又充满野趣；也有人担心，商业奖励会不会变相鼓励公众大量捕捉野生昆虫，且存在食品安全隐患。

“目前已经有顾客到店兑换了”，兑换后的知了猴如何处置，一商场客服工作人员称并不清楚后续用途。应该说，这种营销创意借助季节特色，增强了消费者的参与感和互动性，也让商场营销获得了不错的传播效果。尤其是知了猴，对于很多山东人来说，夏夜提着手电抓知了猴，是一件趣事，也附带一种成长记忆和饮食文化。

对于网友提到的担心大量捕捉知了猴会破坏生态平衡，当地媒体曾提醒过，知了猴是鸟雀的口粮、生态链的重要一环，要心存敬畏、行有所止；秉持适度捡拾原则，杜绝滥捕滥捉，守护林木生态平衡。因此，讨论这场营销，意在探索一种更加科学、更具社会价值的活动策划思路。

偶尔带孩子体验一次夏夜捕蝉，是一种生活体验；但当商场推出兑换活动，则意味着企业通过奖励机制引导公众参与某种行为。企业拥有比个人更强的组织和传播能力，其营销活动往往会放大公众行为。因此，在追求创意和流量的同时，还要考虑活动可能产生的社会影响，肩负起企业的社会责任。

人们俗称的“知了猴”，其实是蝉羽化前的若虫。蝉在自然生态系统中扮演着重要角色，经过多年地下生活后，它们会在夏季集中钻出地面准备羽化，把多年积累的营养和能量带到地表，再通过食物链传递给更多生物，成为连接地下与地上生态系统的重要一环。可以说，一只蝉的羽化，不只是完成它的生命历程，也为夏日生态系统注入新的活力。

近年来，越来越多生态学研究关注昆虫等小型动物在维持生态系统稳定中的重要作用。昆虫虽然个体微小，却广泛参与植物授粉、有机物分解、土壤养分循环，并为大量鸟类、鱼类和其他动物提供食物来源。

当然，这并不意味着抓几只知了猴就会破坏生态。生态保护关注的，从来不是某一个个体，而是总体规模和行为方式。当一种原本分散、随机发生的活动，因为商业奖励而可能形成更大规模的参与时，相关方就有必要提前评估活动可能带来的影响，并通过合理设计，引导公众形成更加文明、科学的参与方式。

所以，不妨把商业营销活动升级成一次寓教于乐的自然教育。例如，在兑换点设置关于蝉生命周期、生长过程和生态作用的科普展板；设计扫码互动，让参与者了解为什么蝉要在地下生活几年、为什么总在夏夜羽化；设置“认识一种夏季昆虫”“完成一次自然观察”等互动任务，让孩子们在参与活动同时，也学会观察自然、认识自然。

保护生物多样性，不只是保护少数珍稀动物，也包括认识和尊重那些生活在身边的“小角色”。将自然教育融入商业活动，让一次营销不仅有流量，也有知识增量和社会意义。

真正好的营销创意，不只是把自然当作营销素材，更应把人与自然的相遇，变成一次认识生命、理解生物多样性、尊重自然规律的契机。这样的营销，无疑会更有价值。

八 “黄总请你去包厢”，官方找“黄总”不是多管闲事

“黄总请你去包厢”里的“黄总”究竟是谁？官方已经介入调查。据光明网综合报道，近日，浙江杭州一女子称就餐期间遭服务员多次传话包厢“黄总”邀约，引发了热议。目前，平台显示涉事餐馆已暂停营业，钱塘区市监局则表示，商务局或公安部门正在处理。

对此，也有网友质疑是否为炒作摆拍，当事人自述不认识任何黄姓人士，只因觉得好吃才再次光顾涉事店铺。“所有都是真的，不是剧本，不是起号，没有任何一点点虚构的成分。”当事人还展示了事发当日拍摄视频列表，表示造谣者或需承担相应法律责任。

“黄总请你去包厢”，到底是啥情况？目前，涉事餐馆已暂停营业，相关部门也在处理。但官方还没公布结果，网上已经传遍了各种猜测。这也说明相关部门及时介入调查的必要性。

如果此事为真，性质或许比较严重。一个女生自己去吃个饭，结果服务员一趟趟跑过来传话，搁谁身上也会犯嘀咕：“黄总”是谁？凭啥喊别人去包厢？服务员为啥这么起劲传话，是个人行为还是店里默许的？如果餐饮场所允许，甚至“协助”这种莫名其妙的“邀约”随意发生，客人就餐就毫无安全感可言。

这显然已经不是服务态度的问题了，而是消费者权益和人身安全的问题。

如果视频是摆拍，同样得查清楚。现在短视频平台上，为了博眼球、涨粉丝，不少人费尽心思，摆拍炒作几乎成了“常规操作”，尤其当博主以弱者身份现身镜头前，假装遭遇权益被侵犯或其他不公之事时，不仅欺骗了公众，也消耗了社会善意、污染了社会风气。

因此，不管真相是哪一个，都需要官方拿出权威的调查结论。如果视频是摆拍的，那就需要严肃处理，不容拿网友开涮换流量。如果视频是真的，那就需要揪出这个“黄总”，问问他想干啥？

总之，既然“黄总请你去包厢”已经成为舆情，那就不能视而不见，官方的介入调查，也不是“多管闲事”。因为，此事不管真假都涉及不少社会问题，大家关注这件事，不只是为了看热闹，其背后反映的担忧心理和疑虑情绪，都需要真相来抚平。

九 女子殴打八旬拾荒老人，法理人伦不容蛮横施暴

近日，一名87岁拾荒老人遭一名女子暴力殴打事件，引发关注。据新京报报道，目击者赖女士称，施暴女子先是用树枝抽打老人，无视劝阻，又持拖把多次击打老人头部。危急时刻，一名骑车路过男子上前将打人者控制。受伤老人被送往医院，其头部、面部等多处受伤，眼部充血，短暂失去视力，经转院治疗后逐步好转。

7月17日，当地警方发布通报称：7月14日9时许，群众报警称古雷新港城发生打人事件。民警迅速到场处置，当场控制嫌疑人张某（女，35岁），第一时间安排伤者就医。经检查，伤者洪某（女，87岁）伤情稳定，现由家属陪同治疗，案件正在办理。

87岁高龄老人身无寸铁、毫无反抗之力，却被35岁的张某反复击打，画面触目惊心。若非骑车路过男子挺身而出，后果不堪设想。短暂失明、眼部充血、多处受伤，对一个耄耋老人来说，每一击都可能致命。

无论施暴者与老人之间存在何种前因，动手殴打年近九旬老人的行为，都已逾越了人之为人的基本伦理。殴打弱小无助的老人，展现的不只是暴力，更是人性深处的冷漠与蛮横。

尊老敬老的道德共识，从来不是一句空话。耄耋老人身体机能大幅衰退，轻微磕碰都可能造成不可逆的伤害，本应是全社会包容、善待、保护的对象。即便双方存在口角纠纷，成年人解决矛盾的底线是克制情绪、理性沟通，或者交由警方调解，绝不能诉诸暴力，更不能针对毫无自保能力的高龄老人下狠手。当众殴打老人，无视围观群众劝阻，尽显暴戾，背离了大众公认的文明共识。

跳出情绪愤慨，更要厘清本案的法律边界。若老人伤情经鉴定达到轻伤及以上，张某持械多次击打其头部的行为，已涉嫌构成故意伤害罪。司法实践中，故意伤害六十周岁以上老年人，属于从重处罚情节。本案被害人已是87岁高龄，且张某施暴手段恶劣、持械击打要害部位，量刑时理应从严考量。即便伤情未达到刑事立案标准，施暴者也应依法承担治安管理处罚责任。

法律必须让施暴者为其冷漠与蛮横买单。唯有抬高伤害高龄老人的违法成本，才能形成有效震慑，杜绝类似恶性伤人事件重演。民事责任层面，张某需全额承担老人的医疗费、护理费、营养费及后续康复等费用。

八旬拾荒老人被殴打，情理难容，法理更不容。矛盾再大，也不能暴力相向；怨气再深，也不能对耄耋老者下手。当地警方已及时介入，相信案件能够依法公正办理，施暴者得到与其恶行匹配的处罚，受伤老人得到妥善救治与赔偿，好心的路人也能收获应有的敬意。让弱者有保护、正义有回响，让施暴者付出代价、旁观者敢于出手，才是法治社会该有的文明模样。

十 “看得见的”车门把手回归，是必要的“审美祛魅”

据澎湃新闻报道，7月16日，多款行业关注度颇高的车型扎堆上市。小鹏MONA L03、新一代理想L6、魏牌V9X、五菱星光L等新车均采用了半隐藏式门把手或传统外露式门把手。

新车纷纷回归传统，采用“新”车把手，是因为根据强制性国家标准《汽车车门把手安全技术要求》：车门外把手在任意状态时，应具备手部操作空间。以解决电动隐藏式门把手操作不便、识别不清、不利于救援等痛点问题。

隐藏式门把手在新能源汽车浪潮中，曾被捧为极简主义、科技感与未来感的代名词。在美学上，这一设计消除了工业赘余、实现了浑然一体的流动雕塑美感；在空气动力学上则号称降低了风阻。自2012年特斯拉把智能化的隐藏式门把手引入市场之后，很快就点燃了全行业跟风模仿的热潮，成为智能汽车数字化、电驱化的核心视觉符号。

但酷炫的视觉效果背后是安全隐患。隐藏式电动门把手依靠电路、传感器、伸缩电机协同工作，北方冬季结冰、雨水侵蚀易造成机构卡死；车辆发生严重碰撞后整车低压系统失效，把手无法弹出，多次出现驾乘人员被困、救援延误的安全案例。近年来大量事故反馈与用户投诉，引发监管层重视，最终促使新技术要求出台。

风阻再低，低不过生命的分量；设计再美，美不过生还的希望。倘若创新变成隐患，就要用强制力将汽车设计从炫技的轨道拉回到“为人服务”的初心上。车门把手的回归传统，本质是对汽车安全底线的重申，是对过度技术崇拜的理性纠偏。

推崇创新、推崇技术单独看本身并无问题，但其并不天然享有产品设计的最高优先权。在汽车、医疗、航空、建筑、食品等高风险、重生命安全的行业中，第一优先权则永远是安全与极端工况下的容错率。

毫无疑问，安全是汽车行业的“第一性”，车门把手强制国标的落地，不是对创新的扼杀，而是第一性原理的回归。

安全底线不可让渡

既然道理如此简单易懂，为什么隐藏式门把手仍然流行多年，非得靠强制法规出台才能纠偏？监管机构能否在最初就及时补上漏洞？

“断电后怎么办”的常识问题，在决策者那里，被很多幻象有意无意地屏蔽了。归根结底还是基于商业利益考量，而潜在利益受损者（消费者），却处于弱势地位。

一方面，隐藏式门把手带来的好处非常直观，收益每天都能看见；另一方面，消费者实际上没有能力淘汰不安全设计。安全信息掌握在生产者手里，消费者只能根据外观和宣传作决定。这是典型的信息不对称。事故必须积累到一定社会可见的数量，问题才会进入决策中心。

因此，未来如果要避免此类问题继续发生，除了加强监管，更重要的生产企业内部要发生变化与调整。至少要在整体上加强安全部门的话语权，确保在企业面对这种第一性问题时，从设计到市场再到销售等，统统都得为安全让位。

出现问题可以理解，关键的是如何因之成长。对于相关车企来说，隐藏式门把手的退出并非单一事件，更重要的是如何完善决策机制、设计机制，把消费者利益放在第一位。

随着对隐藏门把手的反思，市场上还有大量消费者声音值得倾听。比如：传统的实体键是否要强制保留？仪表盘是否要回归半液晶半机械指针仪表盘？电子车窗与无框车门、电子手刹、电子挡位与电子驻车等等。

在软件定义汽车的狂热下，行业一度产生了一种错觉，认为万物皆可用电信号与芯片控制。但一系列血淋淋的教训证明：电，是会断的；软件，是会死机的。在涉及生命安全的临界点上，至少在目前看，汽车工业有必要始终保留一套不需要任何电力、不受任何芯片控制、完全基于物理力学定律的机械底层逻辑。这不仅是设计常识，更是不可逾越的敬畏之心。