高中英语 | 全国卷,上海卷,北京卷,浙江卷,天津卷的题型训练 |非刷题使用

英语教学 · 真题研究 · 能力训练

从高考英语10类题型中，寻找真正值得长期训练的语言能力

每年都有大量英语真题被整理成各种专题：完形填空、语法填空、七选五、阅读表达、概要写作、应用文写作、读后续写……

这些资料并不难找。

真正让我反复思考的，是另一个问题：

同样是一篇高考真题，有的适合训练词义判断，有的适合训练句子结构，有的适合训练文章逻辑，还有的适合训练独立表达。

它们虽然都出现在英语试卷上，却不一定在训练同一种能力。

所以，在整理高考英语真题时，我没有急着按照年份安排练习，而是先把阅读理解A、B、C、D之外的题目单独提取出来，按照题型重新分类。

最终整理出了10类：完形填空、语法填空、选词填空、七选五、阅读选句填空、阅读表达、概要写作、翻译、应用文及其他写作、读后续写。

接下来，我做的不是简单判断哪些题目更难、哪些题型分值更高，而是逐一追问：

学生做这道题时，大脑究竟需要完成什么任务？这种任务能否转化为值得长期训练的能力？

这是我选择训练材料的出发点。

先看一道很简单的例子。

天津卷完形填空中，有这样一句话：

前文告诉我们，作者第一次求职没有成功。正确答案是 rejection。

学生为什么能够选对？

可能是认识这个词，也可能是看到前面的求职失败，再结合后面的失望和生气，推断作者收到的是一封拒绝邮件。

这两种情况，表面上都表现为答对一道题，但背后的能力并不完全相同。前者更依赖词汇知识，后者还需要理解事件与情绪之间的关系。

再往前追问一步：

如果把四个选项全部去掉，学生还能不能自己想到 rejection？

未必。

这就出现了英语学习中一个很重要的区别：

选择题可以有效检测学生在若干候选答案中作出判断的能力，却不能充分证明学生已经具备自主表达能力。

因此，我不会因为一道真题具有很好的区分度，就直接把它认定为最好的训练材料。

我更关心它能不能被改造成这样一个学习过程：先理解语境，再判断答案；接着还原判断依据；最后去掉选项，在新的语境中重新调用这个词。

只有这样，原来的一道选择题，才有可能从考试检测转变成语言能力训练。

语法填空看起来是在考时态、语态、非谓语动词、从句和词形变化。

但我认为，它真正有价值的地方，是让学生理解：英语句子的形式，是如何受到意义和结构关系约束的。

例如，上海卷有这样一句：

如果只是记住“被动语态用be done”，这道题的训练价值其实很有限。

真正值得理解的是：句子的核心是 There was a king。后面的 who 引导定语从句，补充说明这位国王。

国王因为智慧和勇气而被人熟知，因此需要被动结构。故事发生在过去，所以使用 was known。

这正是我想通过语法填空训练的能力。

因为学生写作时，也需要经历相反方向的过程：先明确想表达什么，再决定谁做主语、谁做谓语、哪些内容作为修饰，最后选择正确的词形。

所以，我会保留具有明确结构训练价值的语法填空，但不会把重点放在不断重复某个语法规则上。

我更希望学生完成题目以后，能够回答：这个句子的主干是什么？空格里的词在句子中承担什么功能？为什么必须使用这种形式？如果换一种句子结构，表达又会怎样变化？

这才是我选择语法填空材料的依据。

完形填空是最容易被当成词汇练习的一种题型。

但真正优秀的完形填空，不是让学生找一个认识的单词填进去，而是要求学生建立对整篇文章的理解。

一篇记叙文中，人物为什么这样做？前面发生了什么？人物的情绪为什么改变？最后的结果又怎样回应前面的经历？

这些信息共同限制着某个空格可以填写什么。

例如，一位求职者收到面试反馈以后，开始重新考虑自己的职业兴趣，并改变了求职方式。

文章形成了清楚的变化过程：

某个词究竟合不合适，必须放在这条事件链中判断。

因此，我从完形填空中选择材料，主要看三个方面。

我尤其重视第三点。

真正的词汇能力，不是认识大量中文释义，而是能够判断一个词在特定语境中是否准确。

但是，我也不会把所有完形填空都纳入长期训练。如果一篇文章的空格主要依靠固定搭配或明显的语法形式就能解决，它对语境推理的训练价值可能比较有限。

相反，一些要求结合人物动机、情绪变化和上下文推断的空格，更值得保留。

选词填空与完形填空有相似之处，但它增加了一个特点：学生面对的是一个共同词库，需要把不同单词分配到文章中的不同位置。

这就要求学生同时考虑词性、句法功能、搭配以及文章意义。

比如，一个形容词在语法上可以放进空格，不代表它就符合上下文；某个动词在中文翻译上看似合适，也不代表它能与后面的名词自然搭配。

所以，选词填空真正值得训练的是：

它是词汇识别向词汇调用过渡的一种训练形式。

但我不希望学生主要靠先判断词性、再不断排除选项来完成练习。

词性判断当然重要，可是如果训练止步于此，学生即使能够做对，也可能说不清这个词为什么准确。

因此，我会把选词填空作为词汇语义训练的补充材料，而不是独立建设一套庞大的刷题系统。

在整理真题的过程中，七选五是我非常重视的一类材料。

原因很简单：学生能看懂一篇文章中的每一个句子，并不代表他真正理解了这篇文章。

理解单个句子，解决的是句子说了什么。理解一篇文章，还需要知道：这一句为什么出现在这里？它与上一句是什么关系？它又怎样引出下一句？

例如，全国Ⅱ卷的一篇七选五文章，讨论如何帮助孩子培养责任意识。文章中有一个部分，讲父母如何通过自己的行为影响孩子。学生需要根据段落内容，选择能够概括这一部分的小标题。

这道题考查的不只是词汇理解，而是从具体信息中抽象出段落中心的能力。

再看其他七选五空格，可能涉及原因与结果、观点与例子、一般与特殊、转折与递进、指代与承接。

这些关系实际上构成了文章的组织方式。学生写作时遇到的困难，往往也出现在这里。

他们可能能够写出几个语法正确的句子，但这些句子之间并没有形成清楚的关系。

例如：

三个句子单独看都没有明显问题，但尚未形成充分展开的逻辑。

如果学生真正掌握了观点与理由、理由与例子之间的关系，就可以重新组织：

这段话不只是增加了句子，而是建立了清楚的表达关系。

所以，我选择七选五训练材料，真正的目标是让学生逐渐看见文章背后的逻辑。

我不会满足于学生最终选对了哪个字母。更重要的是，学生能否说出：这句话在文章中承担什么功能？它为什么必须出现在这个位置？如果把它移走，文章会失去什么连接？

当学生能够解释这些问题，七选五才真正有机会帮助他们提高阅读和写作能力。

上海卷中的阅读选句填空，与常见的七选五形式有所区别，但在我看来，它们的底层能力具有高度重叠。

例如，关于家庭教育与在线学校区别的文章，需要学生理解不同教育形式之间的比较关系。

学生不仅要判断某一句话是否符合文章主题，还要理解它是否承接了前面的概念，是否引出了后面的解释，是否适合当前段落的位置。

这与七选五训练的句间衔接、段落结构和语篇连贯是一致的。

所以，我不会仅仅因为考试名称不同，就把它们拆成两门独立课程。

我更倾向于把七选五和阅读选句填空统一归入语篇逻辑训练。

然后根据真正的认知任务分类：有的训练因果关系，有的训练转折，有的训练观点与例子，有的训练指代，有的训练段落结构。

这样，材料选择就不再受题型名称限制，而是围绕学生需要掌握的逻辑能力展开。

传统阅读理解，大多要求学生从几个选项中选出正确答案。阅读表达则进一步要求学生用英语回答问题。

这看起来只是题目形式发生了变化，实际上却增加了一项很重要的能力要求：

学生不仅要理解信息，还要能够重新表达信息。

例如，天津卷关于宠物猫Comet的阅读表达，既要求学生回答文章中的事实问题，也要求学生结合自己的经历，解释对真正的爱的理解。

这两类问题分别对应不同的能力。回答事实问题，需要准确定位信息；解释个人理解，则需要先提炼文章主题，再调用已有经验，最后用英语组织答案。

我非常看重这种循序渐进的过程。因为很多学生存在一个共同问题：读文章时大致明白意思，但让他用自己的英语复述，就说不出来。

这说明理解与表达之间还缺少连接。

对我来说，第三层不应该成为空泛的思辨讨论。学生最终仍然需要完成清楚、准确、简洁的英语表达。

它的价值在于为完整写作铺路，而不是取代写作。

如果让我从所有题型中选择一种最值得用于训练信息加工能力的材料，我会特别重视概要写作。

因为概要写作要求学生完成一个非常复杂的任务：

学生首先需要判断文章主要讨论什么，然后区分核心观点与辅助材料。

哪些事实必须保留？哪些例子可以删除？哪些信息可以合并？哪些逻辑关系不能丢失？

如果这些判断没有完成，即使英文句子写得很流畅，也可能只是一篇信息零散的缩写。

例如，一篇介绍科学研究的文章，可能先提出旧认识，再介绍新发现，接着解释研究机制，最后说明现实意义。

好的概要不需要重复每一个研究细节，但应当保留这条清楚的论证路线。

因此，我并不把概要写作简单理解为“缩短文章”。

我更愿意把它看成一种结构重建训练：先还原文章是怎样组织信息的，再保留关键关系，最后用简洁的语言重新表达。

这种能力不仅服务于英语考试。学生学习历史、科学、地理，阅读研究资料，甚至以后处理复杂信息，都需要判断主次、归纳观点、理解逻辑。

当然，概要写作也不应该被神化。学生做概要写作时能够完成的信息整合，能否迁移到其他学科，还需要依靠有意识的跨情境练习。

但它确实是一种很有潜力的训练材料。

翻译是我认为不应该轻易舍弃的一种训练形式，特别是中译英。

因为中译英有一个非常鲜明的特点：题目已经给出了需要表达的意思，但没有提供英语句子结构。学生必须自己决定如何组织语言。

例如，上海卷有这样一道题：

学生需要把中文意思转换成准确、自然的英语。这里真正困难的，并不只是 contrary 这个词。

学生首先需要找到句子的陈述中心。这句话主要是在说“结论与预期不符”。

因此，可以建立：

The conclusion was contrary to our expectations.

然后再补充“我们在化学实验课上得出的”这个信息：

The conclusion we reached in our chemistry lab was contrary to our expectations.

这一过程的价值，在于学生需要主动完成从意义到结构的转换。

我一直认为，英语写作不能只靠背诵现成句子。学生必须逐渐形成一种能力：知道自己要表达什么，然后能够找到合适的英语结构，把它准确地组织出来。

中译英特别适合训练这种能力。

不过，翻译仍然不是完整写作。因为翻译题已经替学生决定了表达内容。

真正的写作还要求学生自己选择内容、组织理由、考虑读者，并决定怎样把多个句子连接起来。

所以，我会把翻译作为句子生成能力的重要训练材料，但不会用它代替完整写作。

应用文写作最容易出现的问题，是学生学会了很多格式，却没有真正理解交际目的。

例如，全国卷中，外教Ryan准备让学生随机两人一组练习口语。学生认为这种分组方式存在问题，需要写邮件说明问题，并提出建议。

如果只从考试模板出发，学生可能首先想到 I'm writing to express my opinion...，然后写出一些比较通用的建议。

但我认为，真正重要的问题应该先于句型出现：随机分组究竟存在什么问题？为什么会产生这个问题？有没有更合适的安排？对方为什么应该考虑我的建议？

如果这些内容没有想清楚，即使开头和结尾非常漂亮，这封邮件也没有很好地完成交际任务。

因此，我从应用文真题中选择训练材料时，首先看它是否具有明确而自然的交际情境。

其次，看任务是否要求学生完成实质性的表达行动，比如说明、解释、建议、邀请、回应、比较或反馈。

最后，才是语言表达本身。

这种能力与真实生活中的沟通高度相关，也更有可能超越考试场景继续发挥作用。

读后续写是综合性很强的一类题型。它要求学生先读懂一个故事，再根据已有信息和续写要求，合理发展后续情节。

例如，全国Ⅰ卷的David越野跑故事。

学生要真正完成续写，首先需要理解David为什么犹豫，他的处境是什么，周围人物对他有怎样的影响。

然后才能判断：接下来可能发生什么？什么样的行动符合人物性格？哪些情节能够回应前面的矛盾？故事应当怎样自然结束？

这里真正重要的是因果关系与人物一致性。

但在实际训练中，读后续写很容易变成另外一种样子。学生积累大量情绪描写、动作描写和所谓高分句式，然后尝试把它们放进不同的故事。

这种训练当然可能帮助学生积累语言，但如果忽视具体情节，就容易出现表达漂亮、故事却不合理的问题。

所以，我选择读后续写材料时，会首先看原文是否具有清楚的人物动机、矛盾与发展空间。

我希望学生先根据证据还原故事，再推演合理的发展路线，最后才考虑怎样把它表达出来。

故事的逻辑决定语言的选择，而不是先有漂亮句子，再为句子拼凑故事。

这是我选择读后续写训练材料时坚持的原则。

逐一分析以后，我发现，虽然高考英语有不同的题型名称，但它们实际上并不对应10种完全独立的学习能力。

很多题型考查的是同一种底层能力，只是任务形式不同。因此，我更愿意把它们归并成五个能力系统。

根据材料的主导训练机制归类，并不意味着一种题型只涉及一种能力。

这样分类以后，训练材料的选择方向就清楚得多。

如果学生的主要问题是能够读懂句子，却不会自己造句，那么应该重点考虑语言结构训练，而不是继续增加大量普通阅读选择题。

如果学生能够理解每句话的意思，却不知道整篇文章如何组织，那么语篇逻辑与概要写作可能更值得投入时间。

如果学生词汇量不低，但总是在具体语境中用错词，那么需要加强语义边界与语境调用训练。

如果学生阅读能力尚可，却无法独立完成邮件或故事写作，那么训练就必须进一步进入内容组织与自主表达。

同一道题，对不同学生的训练价值可能完全不同。

这也是我越来越不愿意只用题目难度和正确率来判断学习材料的原因。

经过这一轮整理，我逐渐形成了自己的筛选原则。

整理这些高考真题以后，我反而越来越清楚：学习材料并不是越多越好。

一道题可以反复使用，但每一次使用都应该具有明确目的。

第一次用来检测理解。第二次用来还原判断依据。第三次用来理解可迁移的语言机制。之后再通过新的语境，检验学生能否独立调用。

这并不意味着每一道题都必须完成所有步骤，而是要根据训练目标选择必要环节。

对于已经熟练掌握的内容，没有必要反复讲解。对于暴露出真实问题的内容，则需要继续追问它究竟错在词义、结构、逻辑，还是表达组织。

我也越来越意识到，考试题目和教学材料并不是同一件事。

考试希望在有限时间内判断学生当前具备什么能力。教学则希望通过适当的练习，让学生获得原本不具备的能力。

一份好的真题，可以成为很好的教学素材，但需要经过筛选、拆解和重新组织。

这也是为什么，我现在整理真题时，不再首先考虑能做成多少天的训练，也不急于把所有题目塞进一个程序。

我会先问：这份材料最值得学生学会的是什么？学生完成以后，究竟会获得一种怎样的能力？这种能力能否在下一篇文章、下一个句子、下一次真实表达中继续发挥作用？

如果这些问题没有想清楚，再精美的程序、再丰富的题库，也可能只是让学生以另一种形式重复刷题。

回过头来看，高考英语的10类题型其实提供了一幅很有价值的语言能力图谱。

语法填空帮助我们观察句子如何构成；完形填空和选词填空帮助我们理解词汇如何进入语境；七选五和阅读选句填空让我们看见句子之间的关系。

阅读表达和概要写作要求我们把理解转化为信息加工与表达；翻译、应用文和读后续写则进一步要求我们自主组织语言，完成具体任务。

但这些能力不会因为刷过相应的题型就自动形成。它们需要被识别、拆解、训练，并在新的情境中反复使用。

所以，我从真题中选择训练材料，真正选择的并不是一道题、一篇文章，或者一种考试形式。

— END —