妮娜的书房 · 择校手记

上海小升初，娃合适的才是最好的

明年就是我们家择校了，忽然发现很多学校其实还没有详细考虑过，研究研究留个档，也给大家参考参考。

01

先别急着排第一，看看我们到底在选什么

以前聊择校，很容易聊成一串简称：华育８、上汇理、南模０、兰生６，再加上上外、上实、浦外。名字都熟，真要问每条路怎么走、孩子进去后每天怎么学，我发现自己其实还没有想透。

这次就把它们放在一起研究。本文根据截至２０２６年１１月６日整理的资料改写，数字保留原研究的来源口径，不把民间统计写成官方承诺。明年入学，仍要看对应届次的正式招生文件。

我最关心三个问题：学校能提供怎样的培养，往后有哪些出口，以及孩子是否适合这样的日常。所谓“四校”，这里指上海中学、华师大二附中、复旦附中、交大附中本部，分校和国际课程另算。

02

四个理科班，吸引人的地方并不一样

不同的学习路径，通向各自适合的成长环境。

华育８：数学拓展与同伴环境值得认真看。原研究引用的一篇机构文章称，２０２５届共４７人，４６人获四校自招预录，其中上中２９人、华二１３人、复附和交附各２人，另１人中考进入南模。这是第三方统计，未逐人核验最终录取，不能当作下一届孩子的成功概率。

比百分比更具体的，是学校供稿中提到的竞赛学习小组，以及教师选题、批改、讲评的安排。这至少让人看到培养怎样发生。但某届学生的经历不等于每届承诺，华育８与上中—华育联合体的丘成桐少年班也不能直接画等号。

上汇理：小班可能有价值，先把分母弄清楚。公开报道对“首届理科班”的说法有冲突。２０２６年的一篇报道说１４人中１２人自招进入四校，另２人提前进营。按参加自招的１２人算是百分之百，按１４人算则约为百分之八十六；进营本身又不等于高中正式录取。

所以，我会把关注点从“是不是百分之百”移到：老师能否持续给每个孩子反馈？高中资源覆盖全班还是少数学生？不继续竞赛时，综合学业是否仍有保障？小班是条件，真正看见每个孩子才是价值。

南模０：如果正式贯通成立，培养连续性会很有吸引力。但原研究尚未找到足以确认每届都适用的直升、免中考及退出细则。家长口中的“保底”，需要落实到本人这一届的正式文件。

还要问清楚：校内考核怎么过，没通过怎么办，能否参加其他高中选拔，退出有什么代价。贯通值得加分，但不能只听见确定性，忽略孩子未来几年的实际课程。

兰生６：认可复附方向的家庭值得重点研究。学校层面的课程资料支持分层教学和项目化学习，但原研究没有找到连续数届完整的班级去向表，也没有足够依据认定它比其他理科班更轻松。网传班均分、四校率，不能替代同一届全班的完整出口。

03

出口很重要，但这些数字不能混着比

看出口，也看数字背后的口径。

初中班级到高中、高中到大学、三公学校到大学，是三个层次。不能拿某初中的四校率与某学校的清北率直接排名，也不能把两段比例相乘，算出一个孩子未来的录取概率。

下面把原研究中的六组数据放在一起，方便留档。A＝原研究已读取官方公示或学校原文；B＝媒体或机构转述，未逐人核验；C＝网传、缺分母或存在冲突。A也只证明公示列出的事项，“拟录取”不能改成最终报到；未取得数据不等于零。

数据口径沿用2026年11月6日原研究，本次为文章整理，未重新联网核验。方括号编号对应文末资料链接。

数据一｜四个理科班的高中出口

同样写“四校率”，分母可能是全体入班学生，也可能只是参加自招的人。先对齐口径，再比较数字。

数据二｜初中全校的四校自招人数

原研究访问相关原始中招公示及附件时返回失效，未能复核逐人名单，因此这些计数保留为第三方统计。缺少同届毕业生分母，不计算全校四校率；全校出口也不能替代班级出口。

数据三｜三公大学出口中的官方保送数据

原研究据考试院2025年5月20日、2026年5月28日原始公示逐校汇总。2026年6月3日补充公示另列1名非本市应届生，不改变上表三校统计。［18］［19］［23］

数据四｜上外与浦外的保送去向明细

单位为人，末行为比例。为方便手机阅读，原表按学校拆成两张；均为外语保送拟录取。［18］［19］

上外附中

浦外

比例只针对本校当批保送样本，不是全校清北复交率。0只表示该批名单没有该院校记录。两年去向波动明显，不能把某一届比例当成长期稳定概率。

数据五｜三公其他渠道与海外出口

不采用“上外95人保送＋31人高考＝126名全届毕业生”的分母，因为没有覆盖海外等出口的证据。“985档”也不等于正式985高校范围。

数据六｜四校与南模的大学出口

官方保送数字仅为指定批次的局部通道，不是学校全部大学录取；民间数字仅供追查。原研究未找到覆盖这四个初中班、一路追踪至大学的完整同批学生名单，因此不发布对应班级的清北率。

原研究汇总的考试院官方外语保送拟录取名单显示：上外附中２０２５年、２０２６年均为９５人，其中清北复交分别为２８人、５６人；浦外两年分别为２３人、２２人，其中清北复交分别为１５人、６人。

这组数字有用，因为它证明两校确有外语保送通道，也提醒我们届次之间会波动。但这些都是保送拟录取子样本，不是全届毕业生，更不是全校清北复交率。不能用上外９５人保送再加某个高考人数，就认定已经得到了全届分母。

海外出口也一样：一个学生可以拿到多份录取通知书，通知书数量不等于学生人数，更不等于最终入读人数。没有去重的全渠道名单，漂亮数字就只能作为进一步追查的线索。

专业同样要看。原研究引用的２０２６年保送政策，对外语类保送专业和小语种转专业作了限制。选择这条路，不能默认进了名校就可以自由转去计算机、医学或金融。具体仍须核对届时政策和培养方案。

至于理科班通往大学，也至少要分清普通高考及综合评价、强基、竞赛保送、数学特殊人才选拔。获得一般竞赛奖项不等于具备保送资格，进营不等于高中录取，进入强高中也不等于已经锁定大学。综合学业始终需要守住。

04

假设有两位小朋友，选择会一样吗

不同的优势，同样值得认真培养。

下面用两位假设的小朋友做选择模拟。画像只用于讨论适配，不对应任何具体孩子，也不是能力排名。先假设两人都拿到了真实、明确的入学机会，通勤与家庭成本没有悬殊差异。

小朋友甲，喜欢数理，遇到难题愿意研究，最近开始能独立订正一些问题。不过，面对陌生题能否持续投入、能否写清推理、能否不用家长逐题推动，还需要继续观察。

对甲，我愿意积极保留理科拔尖路线。强同伴、持续讲评和具体反馈可能帮助他往前走。但会订正一道题，不等于新题首做就稳定；喜欢数学，也不等于适应长期高强度训练。

小朋友乙，在语言表达和阅读上已有明显优势，也愿意学数学，但遇到较高强度的拓展时，需要调整任务量，才能兼顾其他学科和生活。

对乙，我会先保护已经长出来的优势，同时保留数学发展的空间。暂时降低难度是负荷适配，不是给能力封顶。如果以后持续主动追问、独立完成更有挑战的任务，理科班的优先级完全可以提高。

两种画像需要同样认真的支持。我们比较的是怎样的环境能帮助孩子成长，不是谁更值得进入一个“好班”。

05

如果理科班和三公都有机会，我会这样模拟

先把“三公”拆开。上外、上实、浦外各有具体的课程与升学安排，不能只用一个标签打包比较。

上外与理科班：甲的两条路都值得认真比较。原研究所引２０２６年上外简章强调文理并举，多语种科创班也包含分科分层及理科教学，不能把外语特色理解为放弃理科。如果甲持续表现出深厚的数学兴趣，并适应较高强度训练，合适的理科班可以优先。

对乙，我会先倾向上外，让语言优势继续生长，同时保留数理探索。但要看拿到的具体班型和语种安排；七年一贯也不等于无条件直升，原研究所引简章要求通过本校初三文化测试。

上实与理科班：对甲放在同一优先比较层，看课程节奏、反馈质量和孩子的适应意愿；对乙不预设顺序，重点比较全科学习负荷和优势学科的发展空间。原研究对上实当届课程与升学细则的核验还不够完整，不能据此断言哪一方更轻松、更确定。

浦外与理科班：如果甲已用连续表现证明适应相应数学负荷，我会倾向合适的理科班；尚未证明时，浦外仍是合理选项。对乙，我会更倾向先考察浦外，前提是认可外语特色，并适应寄宿生活与后续升学方向。

这不是说浦外的大学出口普遍优于理科班后续高中，而是同一个机会，对不同画像的孩子价值不同。原研究所引浦外简章也明确，进入本校高中需通过内部直升考试，其余学生参加中考。

南模０与三公：若本人这一届正式贯通条件得到确认，就要比较两条长期培养路线。对甲、乙都先看日常适配，再给确定性加分。同时问自己：是否认可后续高中，是否希望保留其他高中选择，改变方向时还有多少余地？

落实到四个班，甲可以重点考察华育８、上汇理的实际数学培养；乙考虑它们时，要特别确认全科时间与负荷可调性。兰生６对两人都保留重要比较资格，尤其家庭认可复附方向时，但不能凭印象认定它更温和。

06

真正决定前，我还想问清这四件事

第一，看完整出口。同一届最初入班的孩子最终去了哪里，中途调整的孩子算不算在内？自招预录与最终录取、本部与分校、进营与正式升学，分别列清楚。

第二，看真实的一天。课表、作业样本、教师每周参与多少，暂时跟不上的学生会得到什么帮助。最优秀学生的故事固然精彩，中间和暂时落后学生的经历，对判断日常适配同样重要。

第三，看调整空间。不继续竞赛以后，是否仍有完整课程？贯通考核未通过怎么安排？能否参加其他学校选拔？孩子的兴趣还会变化，学校也需要容得下这种变化。

第四，看孩子连续几周的表现。能否自己开始任务，持续思考，提出具体问题，讲解后独立重做？跟上课程后，是否还有睡眠、运动和其他学科的时间？了解真实难度后，是否仍愿意去？

07

写在最后

研究一圈，我觉得“卷哪个”暂时没有统一答案。学校的出口要研究，孩子每天会怎样度过，更值得研究。

对偏数理、正在长出独立能力的孩子，可以积极保留理科拔尖机会；对语言优势突出、需要控制数学负荷的孩子，可以先让优势继续生长。方向可以随着新表现调整，不必过早把一个孩子固定成某种类型。

这是一次阶段性的择校留档。明年真正做决定时，我希望手里多一些核实过的资料，也多一些对孩子的了解。最后选中的学校，能让孩子几年后更有能力、更清楚自己的方向，也更能独立面对困难，就很值得。

资料与原文链接

以下28条链接沿用原研究的编号与来源名称，供自行查阅。官方文件与民间报道的证据等级不同；收录链接不代表认可其中所有结论。保留完整网址，便于复制查阅。

资料说明：本文改写自２０２６年１１月６日的择校研究。官方公示、学校材料与第三方统计的区别已在正文保留；不完整或相互冲突的民间数字未作为排名依据。文中模拟为假设场景，不代表具体儿童的经历。