乐于分享
好东西不私藏

我以为用AI是一件简单的事,但其实我还在第一道墙前面

我以为用AI是一件简单的事,但其实我还在第一道墙前面
原文:普通人穿越 AI 的 7 道墙

我用Claude写读后感,已经六十多篇了。
我以为我在"用AI"。
但读完这篇文章,我发现我可能连第一道墙都还没真正穿过去。
不是说我用得不多——我每天都在用。而是说,我用的方式,一直是"我←→AI←→工作"这个最简单的模型,从来没有认真想过:这件事到底该不该给AI做?该用什么方式做?用完了之后有没有沉淀下来?

一、第一道墙:我一直在问"AI能不能做",但这个问题本身问错了

文章里说,大多数人开始用AI,脑子里的模型是:
我 ←→ AI ←→ 工作
但这个模型是错的。正确的模型是:
我 ←→ (人/自动化/AI/AI驱动的自动化) ←→ 工作
AI只是答案集合里的一种。拿到一个任务,第一件该做的事是"分诊"——这件事本质上需要判断,还是需要计算/执行?
我想了想我用Claude做过的事——
写读后感:需要判断,给AI对。
但我有没有做过一些事,本来用脚本或者计算器更快,但我习惯性地丢给Claude了?
有。很多次。
比如让Claude帮我整理一个列表,其实只是排序,用Excel两秒搞定的事,我花了五分钟在Claude里来回沟通。
这不是Claude的问题,是我的问题——我没有做分诊,我直接问"AI能不能做",而不是问"这件事最适合什么工具做"。

二、第四道墙:session管理——这件事我从来没想过

文章里说,真正决定你每天用AI效率的,根本不在prompt,而在session管理。
然后说了四个动作:新建session、fork分叉、compact压缩、rewind回滚。
我读到这里,意识到我从来没有做过任何一个。
我用Claude的方式是:打开对话,开始写,一直写到写完,然后关掉。
下次打开,重新开始。
我没有想过:如果一个session太长,AI会开始"懵"。我没有想过:两个不同方向的任务,应该fork成两条线,不要互相污染。我没有想过:可以主动compact,把前面的内容蒸馏成摘要,然后带着摘要继续。
文章里说,中文AI圈整天讨论prompt engineering,但真正决定效率的是session管理。
这句话让我有点惭愧——我读了很多"怎么写更好的prompt"的内容,但从来没有认真想过"怎么管理对话"。

三、第五道墙:skill——我一直在重复同样的对话

文章里说,skill就是"智能版的SOP"——把你反复要做、有自己偏好的工作,沉淀成一个文件,让AI每次按你定义的方式走。
判断要不要做成skill的标准:这件事会做第二次以上吗?你对AI怎么做,有自己的偏好吗?偏好稳定值得固化吗?
我想了想我写读后感的流程——
同样的结构:自我质疑开头、大小舞台迁移、落地判断、行动锚。
同样的配图要求:深色背景SVG,放在不同章节旁边。
同样的长度:2000-3500字。
这些偏好,我每次都要在对话里重新说一遍——或者依赖Claude记得之前的惯例。
但我从来没有把这些整理成一个skill文件,让它每次自动走这套流程。
这意味着我每次都在重复同样的沟通,没有积累,没有沉淀。
文章里说,skill和写代码里的"函数"是一模一样的逻辑——封装、复用、可维护。
我懂递归,懂函数,懂封装。但我从来没有把这个逻辑用在自己的AI工作流上。

四、第七道墙:意义——这道墙我其实一直在绕着走

文章里最后一道墙,说的是意义危机。
有一段话让我停了很久:
"把'我的价值在哪'这个问题,从'AI暂时还做不到什么'换成'我能做什么AI永远做不好的事'。"
前者是被动的——你在等AI的能力边界,等它越过来,你再逃。
后者是主动的——你在主动找那些"本来就需要人"的部分。
我之前读过很多篇关于这件事的文章,每次都能说出"判断力、品味、在场感、深度关系"这些词。
但我有没有认真问过自己:我具体做的哪些事,是AI永远做不好的?
不是这些词,是具体的事。
我想了很久,找到了两件:
第一件:把这些文章和小白、丢丢、Python课、草莓项目、从云南来的那段路放在一起——那个组合,只有我有,因为那些经历只发生在我身上。
第二件:真实地感受到某句话触动我的那个瞬间,然后把那个瞬间写出来——不是复述触动,而是让读者也感受到同一个瞬间。
这两件事,AI做不了。不是因为技术不够,而是因为那些经历和那个瞬间,只在我这里。
这是我的answer。但我以前从来没有这样清楚地说出来过。

五、七道墙里,我现在在哪

文章最后给了七个最小可执行动作,我挨个对了一遍:
第一道:做四分诊。我没有认真做过,但我今天开始意识到要做了。
第二道:算数字别用AI。我犯过这个错,以后要改。
第三道:列出常用工具和擅长场景。我只会用Claude,这一条还差得远。
第四道:试一次fork、compact、rewind。我从来没做过,这是接下来要练的。
第五道:把反复性工作写成skill文件。写读后感的流程可以整理成一个,这周可以做。
第六道:找比我用得熟练的人聊一小时。我身边目前没有。
第七道:写下三件AI做不好且我想长期投入的事。刚才想到了两件,再想一件。
七件事,我只做了零件。
但知道差在哪里,比假装自己在墙的另一侧,要有用得多。

尾声:用了六十多篇,才发现自己一直用的是最浅的那层

这篇文章读完,我有一种很奇怪的感觉——
不是焦虑,是清醒。
我用Claude写了六十多篇,积累了一些判断力,练了一些思维方式。这些是真实的。
但在工具层面,我一直停在"打开Claude,输入,输出,关掉"这个最简单的用法上。
session没有认真管过,skill没有沉淀过,分诊没有做过,工具也只会一个。
这不是坏事,只是说明我的成长一直在内容层,没有在工具层。
两层都需要成长。
这周我要做的一件最小的事:把写读后感的标准——结构、配图要求、长度、写作原则——整理成一个skill文件,下次打开Claude就直接读这个文件,不用每次重新说。
从这一篇开始沉淀。