夜雨聆风
智能时代的正确打开方式，是守住人的主体性，实现人机各司其职。
“人类借助AI辅助思考时，大脑深度思考活跃度仅为自主思考状态的三分之一。”
据极目新闻报道，6月13日，北京师范大学余胜泉教授做客长江讲坛时，援引麻省理工学院（MIT）媒体实验室2025年脑成像研究结果，表达了对AI依赖的担忧。
在心理学范畴中，大脑天然具备“认知吝啬”特质，会本能规避高能耗的深度思辨。而AI即时、高效的答案供给，恰好迎合了人的惰性，但长期替代式用脑，会逐步钝化深度思考的神经回路，削弱前额叶的执行与思辨功能。
这种思考能力的失守，已有现实印证。今年3月，“DeepSeek崩了”冲上热搜，一场平常的技术宕机，却引发大范围群体焦虑。大学生毕业论文撰写停滞，文员被卡顿在文案处理、材料整理环节，无数职场人在AI服务中断后陷入手足无措状态。
这份突如其来的慌张，早已超越工具使用不便的表层情绪，折射出当下的普遍困境：很多人早已从使用AI辅助工作，变成了依赖AI兜底，人们似乎失去了独立思考的“笨功夫”。
但这并非AI夺走了人的能力，而是人们一次次贪图省事，自主放弃了完整的思维训练。但完整的学习过程，包括搜集、辨析、筛选、整合，每一个环节都是对思维体系的打磨，缺一不可。
课堂学习也并非单纯的录音转文字，而是紧跟老师的步伐，体会出细节当中的“潜台词”。那些被AI替代的“麻烦过程”，恰恰是在锤炼思辨力、判断力与创造力。
相较于舆论场上“AI让人变懒了”的浅层结论，当下“AI依赖”最隐蔽的问题，是算法标准化正在抹平个体的思维差异性。
AI的产出，本质是现有数据库的重组与整合，无论如何调整关键词，都难以跳出既定的知识框架。它可以输出规整、周全、几乎零漏洞的标准答案，却承载不了独特视角与个性化表达。
可以想象，当所有人的思考、行文、逻辑都交由算法主导，那么“百家争鸣”最终只会变成千篇一律的模式化表达。
如今，AI批改作业、智能查重、算法审核成为教育与创作行业的常规评价手段，规整合规的内容更容易获得AI的认可，而富有创新的个性化表达，反而可能因超出算法认知范畴被判定为“不合格”。
这种评价导向的倒逼，会让许多年轻人主动放弃独立创新，刻意迎合机器标准、追求稳妥过关，逐渐丧失突破框架的勇气。
当然，这并不是要否定AI的时代价值。作为数字时代的工具革新，AI解放了重复的脑力劳动，极大地提升了学习与工作效率。但技术始终只能是辅助者，绝不能成为主导者；可以服务效率，但不能替代思考。
智能时代的正确打开方式，是守住人的主体性，实现人机各司其职。用AI处理机械繁琐的基础工作，将节省的时间与精力投入深度阅读与思想沉淀。
不让算法定义思维、不让惰性替代深耕，用好独立思考的“笨功夫”，我们才能在智能浪潮中，跳出工具依赖的桎梏，保有人类独有的思想锋芒。
撰稿 / 陈沁涛（武昌首义学院）
编辑 / 迟道华
校对 / 张彦君
★ 编辑部点评
随着AI的兴起，相关话题也成为舆论场上的热点。AI是否能取代人，在舆论场早有讨论。但不得不承认的是，随着AI功能的日益强大，人们对其的依赖度日益加重，AI作为一种工具，大有越俎代庖的趋势。
陈沁涛同学的这篇评论文章，敏锐观察到了这一趋势。文章在不否认AI功能的前提下，结合热点事件，对人们对AI的依赖性提出警示，体现了问题意识和对舆情趋势的观察能力。
论述上而言，从“思考能力失守”到“算法标准化抹平个体的思维差异性”等，颇有层次感，也让文章更具说服力。
其实，AI在将来到底应承担怎样的角色，其“辅助者”身份的边界究竟在哪里，还是个未知数。但无论AI如何发展，人都应该保持主体性，如法国哲学家笛卡尔所言，“我思故我在”，这或许涉及人之为人的一些根本性问题。在这个方向上，文章的观点是立得住的。
但也需看到的是，AI也在发展，也在学习，它可能越来越像人一样思考，从而日益摆脱以“标准化”为特征的AI味。文章若能在AI深度学习层面再做一下探讨，可能会更丰富一些。
新京报评论部实习生选拔赛更多信息，请看⬇️
重要提醒：新京报评论鼓励作者独立原创撰写稿件，我们的约稿或接收的投稿允许借助人工智能工具搜集新闻素材、整理参考资料，但严禁直接使用AI生成、拼凑、改写稿件。所有投稿作品均需为作者本人原创内容，一经发现稿件存在AI生成等情况，将直接取消投稿资格，不予录用、不发放稿酬。
