夜雨聆风Boris 的原话，每一句都在拆地基
"I'm not prompting Claude anymore. I'm building loops."
Boris Cherny 在 Lenny Rachitsky 的播客里扔出这句话时，可能没想过它会被 X 上各路创作者反复剪辑、翻译、转发，最终在中文开发者圈拿到近百万次观看。
原话更完整：「今天我用得最多的功能是 /loops。我已经不再给 Claude 写 prompt 了——我是在搭建 loops。」
他给出的数字让很多人坐不住了：
- Anthropic 内部 100% 的 pull request 都由 Claude Code 运行。
- 80% 到 90% 的代码审查也都是 Claude Code 干的。
- 他本人已经好几个月没碰 IDE，卸载了。
- 每天在手机上用 Claude App 管理 5 到 10 个 session，每个 session 里塞着多个 agent。
- 到了晚上，几千个 agent 在后台跑更深层的工作。
▲ X 上 @0xMovez 发布的 Boris Cherny 播客剪辑卡片，引用其核心 quote 并附中文翻译，曝光量近 89 万。
一个 AI 编码工具的负责人，自己不写代码了，也不写 prompt 了。他在「搭系统」。
/loops 到底做了什么，让一个工程师卸载了 IDE
要理解 Boris 为什么敢卸 IDE，得先看懂他已经干了两年多的三次跳层。
第一次跳层：从写代码到写 prompt。这层大多数用 Claude Code 的开发者都过了——描述需求，Claude 出代码，人审核合并。人依然是循环中心，握着方向盘。
第二次跳层：从写 prompt 到用 /loops。不再手写每一条 prompt，而是设计一个「自动循环」：定时触发 → 分配 agent → 执行 → 验证 → 记录状态 → 决定下一步。人变成设计师，不再是操作员。
第三次跳层：从 /loops 到 Routines + 多 session 并行。2026 年 4 月 Anthropic 发布 Routines，让 loop 可以按计划、API 调用或事件触发，关了笔记本也继续跑。Boris 现在的日常就是在手机 App 上横跨多个 session，同时盯几个并行的 loop 战线。
这三个跳层加在一起，拆掉了传统开发者工作流里的两个基本假设：
第一，假设「写代码」是开发者的核心动作。Boris 的数字很直白——agents 和模型给他写了 90% 的代码。他的核心动作已经从「造零件」变成了「设计生产线」。
第二，假设「人在循环里」是唯一安全模式。/loops 把人从每个 turn 的审批链里抽出来，只保留关键 gate：测试必须全绿、lint 必须过、merge 前必须人工 review。
▲ @0xMortyx 发布的另一段 Boris 片段剪辑，突出 "hundreds of agents with /loops and dynamic workflows + routines"。
不是什么人都该用，但四个条件里只要缺一个，就是在烧钱
Addy Osmani，Google 工程师，在 2026 年 6 月初发布了《Loop Engineering》博客，给这个范式起了一个正式名字。他和 X 上的 @0xCodez（其 14 步路线图拿到 170 万次曝光）给了一个极其诚实的版本：不是每个人都该用，也不是现在就该用。
四条硬条件，缺一条就别碰：
1.任务必须重复。至少每周一次。一次性任务的 setup 成本摊不回来。 2.必须有自动化验证。测试、类型检查、lint、build——随便哪个，但必须有一个 gate。没有 gate，loop 就是自己批自己作业。 3.token 预算得能扛住浪费。loop 会反复读上下文、重试、探索死胡同。$20 的消费级计划根本撑不住。 4.agent 要有 senior 工具能力 + 硬停止 + 不可逆操作的人工审批。能看自己的输出、跑自己的代码、查日志；有硬性的 token 上限或迭代次数上限；merge/deploy 前必须人批。
四条都满足了，loop 才能跑出正 ROI。缺一条，就是在烧钱。
那些「已经在跑 autonomous loops 好几个月」的人，在 Reddit 上撂了句狠话：「verifier is the whole job。」意思是，你的全部工作变成了「验证 agent 有没有搞砸」。写代码——不归你管了。审代码——审的是 agent 写的代码，不是人写的。
▲ Addy Osmani 博客提出的 Loop Engineering 五大构建块 + 状态体系，已被广泛引用为这一范式的技术基础。
五个构建块加一个状态，搭 loop 就像搭乐高
Osmani 的框架和 Codez 的 14 步路线图指向同一套原语。Claude Code 里已经全有了：
1. Automations（心跳）。/loop 定时重跑、/goal 跑到达成条件才停、Routines 按计划或事件触发。没有心跳，loop 就是个一次性脚本。
2. Worktrees（并行隔离）。git worktree 机制确保两个 agent 不会同时踩到同一个文件。这是并行跑多个 agent 的前提。
3. Skills（项目知识一次写、每次读）。SKILL.md 把项目上下文打包成可复用模块。agent 不再像金鱼一样每次从头解释项目。
4. Connectors / MCP。让 loop 能触达真实世界：GitHub 开 PR、Linear 更新 ticket、Slack 发通知、Sentry 查告警。
5. Sub-agents（maker ≠ checker）。写代码的 agent 太好说话，需要一个不同指令、不同模型的 agent 来审查。/goal 内部也用独立小模型判断「是否完成」。
6. State（记忆）。STATE.md、AGENTS.md、CLAUDE.md，或者外部 Linear/数据库。无状态的 loop 每次从零重启，烧再多 token 也出不了活。
▲ Claude Code 支持终端、VS Code、JetBrains、桌面 App、Web 和 Slack，Routines 功能已于 2026 年 4 月发布。
搭 loop 的顺序也有讲究——Codez 的建议是「小步快跑」：先挑一个每周重复、有强测试的任务，手动跑稳它 → 提炼成 skill → 包成 loop → 加上调度和 gate。不要一上来就想搭一条全自动生产线。
晚上没人盯着的时候，loop 最容易翻车
loop 不会喊疼。它安静失败的时候，你也不会收到报警。
社区把这叫Ralph Wiggum loop——agent 本该在任务完成时才 emit completion token，却早早发出来，loop 在半成品上安静退出，然后继续烧 token 跑下一轮。没有硬性 gate，这就是常态。
还有三个更深层的坑：
Comprehension debt（理解负债）。loop 越快交付你没写的代码，你对仓库的真实理解就越差。出问题那天，debug 成本远超省下来的 token。
Cognitive surrender（认知投降）。loop 跑得太顺，你就停止形成自己的判断。loop 给什么你接什么。「为了逃避思考而设计 loop」只会加速这个过程。
Security tax（安全税）。无人盯的 loop 就是无人盯的攻击面。自动生成的代码没审就合并、自动安装 community skills 可能注入凭证、日志里散落 secret。一个审计报告显示：17,000 个 skills 里，520 个泄露了凭证。
▲ Reddit 社区里关于 autonomous loops 的真实讨论：有人已经跑了几个月，有人说「token 账单比生产力先到」。
同一款产品，两种完全不同的工作
把这条线从头拉一遍，你会发现一个问题：如果 Anthropic 自己已经 100% PR 由 Claude Code 驱动、Boris 已经卸载 IDE、X 上已经有人在跑 autonomous loops 几个月——
那剩下的开发者，站在分叉口上。
一边是「tool user」：继续 prompt，继续握着方向盘。另一边是「loop engineer」：设计生产线，管 verification，读 diff，守 gate。
两种角色用的可能是同一个产品，但工作内容已经完全岔开了。
Boris 那句话不是在秀优越感。他是在描述一个他亲眼看着发生的位移：「杠杆点上移了。」从代码到 prompt，从 prompt 到 loop，每次上移都把重心从「动手」推到「动脑」——推到系统设计、推到验证逻辑、推到安全边界。
但上移不等于变简单。设计可靠的 gate、维护可理解的状态、控制 token 消耗曲线、持续读 diff、守住安全边界——这些比写一个好 prompt 更难，也更持久。
Codez 在他 170 万 views 的帖子里回了句：「loop engineers will win in the long term。」
他没说所有人都该立刻上车。但他画了一条清晰的线：如果你手上确实有每周重复、有强测试覆盖、token 预算能撑住的任务——那就别等了。先跑通一个最小 loop。
Build the loop. Stay the engineer.
▲ @0xCodez 发布的 Loop Engineering 14 步路线图，从 4 条件测试到最小可行 loop 构建再到硬停止策略，170 万 views。
— END —
