乐于分享
好东西不私藏

AI赋能教学导入-案例故事引发兴趣

AI赋能教学导入-案例故事引发兴趣
1.引言

      在教学导入中,激发学习兴趣的方法有很多种,其中有一种就是提供案例, 医学的案例以临床案例为主。案例本身是一种文本,生成式AI在文本的处理上比我们有优势!它可以帮助我们!

2.常见的案例导入

  我们的教学中最常见的案例是直接用临床的案例:

  例如在生理中我们会学习到胃的屏障,临床上胃溃疡和这个知识点最为紧密。

  老师们普遍的做法是直接利用临床的案例,

如下:某女,42 岁。因胃脘疼痛 18 年,于 2002 年 4 月 8 日就诊。患者从 1984 年开始出现胃脘疼痛,恶心呕吐,嗳气嘈杂,胃镜检查确诊为胃大弯溃疡,经中药反复治疗,以及西药正规治疗 3 个月以上,虽有好转,但不能完全消除症状,疼痛减轻但不消失,停药后半月即复发如前,且治疗中反复胃镜检查,胃大弯溃疡征象无好转。现症:上腹饱胀,疼痛,拒按,食欲差,进食后尤甚,恶心,嗳气,吐清水,肢冷,神疲乏力,大便溏,消瘦,舌质淡胖有齿印、苔白腻,脉沉细滑。西医诊断:胃溃疡。【1】

临床的案例规范,但是不一定的适合。有两方的观点,一方认为,临床案例必须严谨,按照规范。我认为严格的案例有时候未必能引起学生的兴趣,案例导入如果是以引起兴趣为导向,严格的案例书写可能适得其反。我们的教学的对象是一年级学生,很多的临床知识缺乏,对疾病的描述无感!另外与我们基础知识联系也不一定紧密。那怎么办?从引起兴趣的角度出发,我们可以转化成故事。

3.AI赋能案例故事

  分析学生的学情,学生是一年级,背景知识受限,因此从学生的角度,用AI改写临床案例成案例的故事

  豆包提示词:帮我生成一个生理学关于胃溃疡的案例,要求案例有趣,能激发学生的兴趣,同时里面的内容与生理学知识,屏障密切相关

案例故事

大二学生小林是典型的熬夜干饭党,平日里作息颠倒,酷爱冰辣混搭饮食。白天赖床不吃早饭,空腹猛灌冰可乐;深夜追剧时,重油重辣火锅、麻辣烧烤轮番上阵,还养成了情绪一烦躁就暴饮暴食、压力大就空腹喝咖啡的习惯。
近段时间小林频频出现上腹隐痛,尤其空腹时痛感格外明显,吃完辛辣食物后更是灼烧难忍,偶尔还伴随反酸嗳气,去医院检查后确诊胃溃疡
医生形象地告诉小林:我们的胃里常年装着强酸性胃液,却从来不会轻易被腐蚀,全靠胃壁外层一道坚固的胃黏膜屏障,它就像守护胃部的 “双层城墙”,既能牢牢锁住胃壁组织,又能抵挡胃酸、胃蛋白酶的侵蚀。
可小林长期不良生活习惯,一步步摧毁了这道生理屏障:空腹冰饮刺激胃黏膜血管急剧收缩,黏膜血流量减少,上皮细胞修复速度大幅变慢;辛辣食物、浓茶咖啡持续刺激,不断破坏黏膜表面黏液层;长期精神焦虑、作息紊乱,让体内交感神经兴奋,打乱胃肠正常神经调节,促使胃酸过量分泌。

原本致密完整的胃黏膜屏障逐渐出现裂痕、破损,强大的胃酸与胃蛋白酶直接穿透屏障,开始消化腐蚀自身胃壁组织,最终形成溃疡创面,各种胃部不适症状也随之出现。

胃内能消化坚硬肉食,为何正常情况下不会消化自身胃组织?

这个文字稍多了,没有约束,可以课前作为资料提供

4.课前案例故事导入

    重新调整提示词,按照RTCF模式

   角色,任务,任务,格式。

    提示词:你是生理学教学专家,帮我生成一个生理学关于胃溃疡的案例,要求案例有趣,能激发学生的兴趣,同时里面的内容与生理学知识,屏障密切相关,学生是大一的新生,提出跟屏障的一个问题,一段话,不要超过250字。

大一新生小杨常年熬夜刷题、不吃早餐,总靠空腹喝冰咖啡、吃辣条解馋,近期频繁空腹胃痛、反酸,被确诊为胃溃疡。人体胃液酸性极强,能消化食物蛋白,却不会灼伤自身胃壁,关键依靠胃黏液 - 碳酸氢盐屏障保驾护航。他的不良生活习惯损伤胃黏膜、破坏屏障完整性,让胃酸直接侵蚀胃壁诱发溃疡。请思考:胃黏液 - 碳酸氢盐屏障是如何通过独特生理功能,抵御胃酸和胃蛋白酶的自身消化作用的?

我觉得文字太多,加入

提示词:帮我生成四格形式的漫画风格图

   这样图文结合是不是好点?从激发学生的兴趣,我认为是适合的,供大家参考,如果是高年级真实临床图片和案例可能就更适合,还是要根据学情。

2.参考文献

[1] 荣莉,伦新主编. 《举一反三如破竹古方新用 (下册)》 2008

三段五步法是生成式 AI 时代生理学实验教学的创新模式,在原有 IPA 模式基础上重构而成,核心是将 AI 从替代思考的工具转变为深度学习支架,引导学生深度认知加工,避免过度依赖 AI。整个模式围绕课前启惑、课中探惑、课后拓惑三个递进阶段展开,并嵌入协作案例分析、合作设计、自主质疑、迁移应用、反思报告五步认知实践链,同时配套过程导向的评价体系,保障教学落地。 在课前启惑阶段,教学环节由传统预习升级为共析案例与合作设计,核心任务是创设临床关联情境、激发认知冲突、引导学生生成问题并完成预测假设。AI 仅可用于背景知识查询,严禁直接生成实验步骤与结论,学生必须提交包含原始查询、AI 回答、批判性评估与采纳理由的完整使用日志,确保思维主动参与。 进入课中探惑阶段,教学从形式化成果展示转向深度探究与自主质疑,通过思维外化、同伴质询、教师追问的机制,要求学生依托课前原始手稿现场讲解预测逻辑,直面推理薄弱点与异常结果预判。实验操作中嵌入实时反思节点,按照假设 — 操作 — 观察 — 解释 — 新问题的闭环记录学习过程,重点分析个体差异与异常现象,禁止现场使用 AI 生成内容,突出真实思维过程。 课后拓惑阶段将任务完成转向知识迁移与元认知提升,以撰写分层反思报告、开展高阶迁移应用为核心。实验报告采用三层结构,依次记录操作数据、验证假设并分析机制、将实验结论迁移至临床场景;可适度使用 AI 辅助数据分析与文献整理,但必须透明标注工具用途、信息验证方式以及自主判断与 AI 建议的边界,同时完成跨物种对比、科普教学设计等拓展任务。 该模式以认知过程可视化、设计真实探究任务、强化过程性评价为三大重构策略,配套构建 “过程性表现 50%+ 思维能力发展 30%+ 知识技能掌握 20%” 的三维评价体系,采集课前手稿、预测表、AI 日志、课中实时记录、课后多层报告等全过程证据,并通过现场答辩、过程逻辑一致性核查、同伴评议三重机制验证学习真实性,全面聚焦学生思维深度、逻辑性与原创性,实现实验教学从结果导向向过程与能力导向的转型。: