夜雨聆风谁不想成绩优秀？无奈题目太长，实在看不完，根本看不懂。
这是学困生厌学前的呐喊。这声呐喊，恰巧击中了目前命题导向的要害。
"无情境，不命题"已然成为当下命题设计的主流趋势，且在今后一段时期内仍会延续。这一方向本身旨在考察真实问题解决能力，值得肯定。
然而，一份试卷中所有试题都要情境设计，就难免为了追求"真实感"而堆砌素材、过度拉长篇幅。这种超长试题，正在加剧学困生群体的扩大化趋势，也凸显多数学困生能力层面的三大短板。
短板一：缺乏耐心，看不完试题。
不少综合探究题的题干篇幅动辄五六百字，甚者达到七八百字。基础薄弱的学生刚接触题目，便因冗长文本产生畏难心理，索性放弃审题。
这一点不难共情：我家中收藏数套《红楼梦》，却始终未能完整通读，根本原因便是全书一百二十回的宏大篇幅，超出了日常碎片化阅读的接受范围。
学生面对超长题干产生逃避心理，与此如出一辙。然而，逃避之后，试题背后原本可以培养的阅读耐力，便永远失去了训练机会。
短板二：整合乏力，读不懂试题。
部分探究类试题融合文字叙述、统计数据、示意图、数据表格等多种素材，要求学生快速筛选有效信息、归纳内在规律、搭建解题思维模型。多重认知任务叠加，对知识储备、逻辑整合能力偏弱的中下层次学生而言，难度陡增——他们通篇读完，却抓不住核心考点。
这看似是"读不懂"，实则是日常教学中从未系统训练过"多源信息比对"和"复杂文本拆解"的能力。没有教过"怎么看"，却要求"看得懂"，自然是一场不对等的考试。
短板三：表达薄弱，答不出试题。
实验探究题型常设置实验设计、方案评析类开放性设问，除阅读理解、逻辑建模能力外，还要求学生能用规范、严谨的学科语言组织答案。
借用前面的类比：读完《红楼梦》依靠耐心，读懂《红楼梦》依靠理解能力，而评析《红楼梦》，则需要更高层次的思辨与悟性。
可是，大多数课堂在"输出端"的训练少之又少——学生连实验步骤的标准表述都没练过几回，却要在考场上独立设计完整方案，无异于未学游泳却被推入深水区。
由此引发深刻思考：这类一味堆砌篇幅的长情境试题，究竟是着力培养少数优等生的探究素养，还是不断消磨大部分普通学生的学习热情？当学生反复因试题门槛过高而受挫，每一次受挫都在削弱他们的"成就感"，久而久之，学习兴趣消失殆尽，便逐步沦为学困生。
更令人担忧的是：这种情境命题开始向小学阶段蔓延！
一份试卷中，大部分题目应言简意赅、直指核心知识；只留适当比例的试题进行情境化设计，用以考查学生解决真实问题的能力。 情境不该是每道题的“标配”，而应是整份试卷的“点睛之笔”。
