将中日城市拟人化,换个AI画风大变样[第1回]——从＂拟人化＂创作中看各的独特风格

我们做了一个将中日城市绘制成插图的实验。向生成式AI仅提出”请将其拟人化”这一简单要求，结果出现了风格迥异的作品。AI如何理解城市、用怎样的”语法”进行”翻译”——这些工具各自的癖好清晰地呈现了出来。

观察：同一城市，”翻译语法”却大相径庭

以中日友好城市为主题，我们让腾讯旗下的「元宝」与谷歌系的「NanoBanana2」在几乎相同的条件下生成拟人化插图。结果所呈现的，不仅仅是画风上的差异——城市的”拟人化”不只是角色化，更像是对”城市究竟是什么”这一定义本身的置换与重构。

本次实验使用的基础提示词极为简单：

指定的只有城市名称，以及”拟人化””双人构图””高品质”这几个最低限度的条件。然而，输出结果却呈现出鲜明的倾向差异。

先说结论：「元宝」倾向于将城市描绘成”可以交往的伙伴”——两人并肩、相视而笑、携手同行、共享某些事物。在这里，城市首先被理解为一种”关系”。而「NanoBanana2」则倾向于将城市描绘成”所扮演的角色”——战士、贵族、未来城市的居民、港口城市的贵妇……角色的个性轮廓鲜明突出，各自的差异构成了清晰的构图。

在将东京与北京这两座首都组合的案例中，两种AI的差异尤为显而易见。「元宝」的输出作品中，两座城市之间弥漫着一种亲近感与交流的气息；而「NanoBanana2」生成的，则是各自拥有强烈个性的登场人物——”个性的对置”压过了城市友好关系本身。

本次实验的目的，并非评判哪款AI更优秀。「元宝」的输出亲切易懂，易于构建友好城市的关系叙事；「NanoBanana2」则生成了作为单张插画极具视觉冲击力的作品，符号表达也更为明快。即便是同一组城市，不同的AI工具会将城市本身的意义进行不同的重新组合。

这种差异在京都与西安这样的古都组合中表现得更为清晰。中国AI更容易将两座城市的历史与文化亲近性处理为”静默的对话”；欧美系AI则将两者设计为更具戏剧性的角色，转化为权威与故事性的对比。前者描绘的是”共享的时间”，后者强调的是”作为差异的存在感”。

仔细想来，城市是个奇特的概念——它是地点，是符号，是历史，是生活，也是与其他城市的关系。连人类都难以一言概括，而生成式AI却试图将其压缩进一幅插图之中。正因如此，AI在取舍之间所做的选择，恰恰暴露了各自的癖好。

本次实验揭示的是：对于生成式AI而言，城市尚不是”被理解的对象”，而是”被翻译的对象”。AI接收到城市名称后，并不全盘掌握该城市的独特性，而是先将其置换到自身所持有的文化框架与视觉符号体系之中，再转化为人物形象。

— 第1回 完 —