[清] 余光璧 纂修《南安府大庾县志》中关于游绍安的文献记载

（网站已经进行了古文献资料的ai整理工作）

从网上复制粘贴，进行简单的文本整理，特别强调下要认真校对。

第三步：打开腾讯元宝，微信扫码登录，在对话框里粘贴整理好的文本，然后输入指令：把此文进行标点符号，翻译成白话文，最后把文中难理解的字词，或生僻字词，进行注释，难读的字进行注音

再把腾讯元宝生成的资料进行整理即可。

新立武庙记

游绍安

神与人隔，幽明同情理。外情理不得称神，则以人事神所当事，以情理揆诸，人安而神始安。今祖孙父子，异宫而处，分爨而食，即夏屋鼎烹，祖父罔怼。彼孝子慈孙，犹念寝膳晨昏睽隔，每惄然不安。若桑户蓬枢，不充藜藿，有不得不异处分食者，亦为尝无太息。贫贱之天良，苟高爵大官，享鼎钟，踞华屋，饫肥甘，置厥祖父寄足他人庑下，饔飧自给，遇岁时隹庆，辄呼其来食以去。人世固无此子孙，设或有之，亲友乡邻，未有不怒骂痛绝，其祖父将毋宁穷饿以死。神何异是？神视听惟人，人何致神若是。

南安水城东山门外关帝庙，文武官祀事之所。雍正年间，崇曰武庙，追封三世曰公。前守令因庙无后字，奉三公主于老城南门楼，春秋则舁主就祭于庙侧佛堂，祭毕仍返。余一见不安甚。嗟乎！人不安，神岂安哉？

先王之制礼也，揆情准理而已。礼莫大于祭，宜次之，称次之。不称则不宜，不宜则悖谬情理，乖情理则不安。《诗》曰：“以妥以侑”，安之谓也。鲁跻僖公，君子犹或非之，况卑视其宗祖哉？且既称武庙矣，学校崇圣，不远大成，士大夫家庙有设，亦前堂后寝，时食均荐，大亨合食，等而上之，何独不然。乃以赫濯三公，借栖城关，香火断绝，日夜与守御兵丁为伍，仅逢二祭，为子孙召父祖，俯歆血臭。关帝安诸？三公安诸？神不言，如人何？人习而安之，将如神何？殆守土之过也。

爰相西洋教废宅，申请台司，另立武庙，门高以宏，正殿巍然，移祀三公于后殿。官僚士庶咸韪斯举，约费百金，盖罚锾云。惟是予守郡十七载矣，何迟迟至今？非敢后也，力不瞻也。暗室不欺，神鉴在兹。

峕年月日，具官某记。

白话文翻译：

神与人虽然相隔，但在情理上，幽暗的神界与光明的人世是相通的。如果违背情理，就不能被称为神。那么，人们应当以情理来侍奉神。用情理来揣度，人感到安宁，神才会安宁。现在祖孙父子，分居在不同的房屋，分开灶火吃饭，即使住着大屋、享用鼎食，祖父也不会怪罪。但那些孝顺的子孙，仍然会挂念早晚起居饮食的分离，常常感到忧心不安。若是住在桑木为门、蓬草为户的破屋里，连粗茶淡饭都吃不饱，不得不分居分食，这样的人又何尝没有叹息呢？这是贫贱之人的天然良心。如果那些高官显爵，享受着钟鸣鼎食，住着华屋，饱食肥美，却把自己的祖父安置在别人的屋檐下，让他们自己谋生，只在逢年过节时，才叫他们来吃一顿饭就走。人世间本来不该有这样的子孙，假使真有，亲友乡邻没有不怒骂痛斥的，他的祖父宁可穷困饥饿而死。神难道和这有什么不同吗？神的所见所闻都来自人，人又怎能让神落到这般地步？

南安水城东山门外有一座关帝庙，是文武官员祭祀的场所。雍正年间，尊称为“武庙”，追封关羽三代祖先为“公”。以前的官员因为庙里没有后殿，就把三位“公”的神主牌位供奉在老城的南门城楼上，春秋祭祀时，就抬着牌位到庙旁的佛堂里祭祀，祭完后再送回去。我一见到这种情况，就感到非常不安。唉！人尚且不安，神又怎能安宁？

先王制定礼制，不过是揣度人情、依据事理罢了。礼制中最重要的莫过于祭祀，其次是适宜，再次是相称。不相称就不适宜，不适宜就违背情理，违背情理就会不安。《诗经》说“以妥以侑”，说的就是让神安宁。鲁国把僖公的神主升到闵公之上，君子尚且批评，何况是轻视自己的祖宗呢？而且既然称为“武庙”了，学校尊崇孔子，不远离大成殿；士大夫家的宗祠，也多是前为厅堂后为寝殿，按时供奉食物，合祭时共享祭品，由此类推，对神难道不应该一样吗？如今却让显赫威严的三位“公”，借住在城门楼上，香火断绝，日夜和守城的兵丁为伴，只在两次祭祀时，才像子孙召唤父祖一样，让他们低头来享用血肉祭品的腥气。关帝能安宁吗？三位“公”能安宁吗？神不说话，人能怎么样？人习惯于此并觉得安宁，又将把神置于何地？这大概是地方官的过失啊。

于是我看中了西洋教废弃的宅院，向上级申请，另建一座武庙。庙门高大宏伟，正殿巍然耸立，把三位“公”的神位移到后殿祭祀。官员、士人、百姓都认为此举妥当。大约花费了百两银子，用的是罚款。只是我在此郡任职已经十七年了，为什么拖到现在才做？不是敢怠慢，是财力不足。即便在暗室也不欺心，神明明鉴在此。

某年某月某日，某官谨记。

注释：

1. 幽明：yōu míng，指阴间与阳间，或泛指神鬼与人类。

2. 揆诸：kuí zhū，揣度、衡量（于）。揆：揣测。

3. 分爨：fēn cuàn，分开烧火做饭，指分家。爨：灶。

4. 夏屋：xià wū，大屋。夏，大。

5. 罔怼：wǎng duì，不怨恨。罔：无，不。怼：怨恨。

6. 惄然：nì rán，忧思、忧伤的样子。

7. 桑户蓬枢：sāng hù péng shū，以桑木为门，以蓬草编成门枢。形容居所极其简陋贫寒。

8. 藜藿：lí huò，指粗劣的饭菜。藜：灰菜。藿：豆叶。

9. 饫肥甘：yù féi gān，饱食肥美的食物。饫：饱食。

10. 庑下：wǔ xià，堂下周围的廊屋，这里指他人的屋檐下。

11. 饔飧：yōng sūn，早餐和晚餐，泛指饭食。

12. 隹庆：应为“佳庆”，佳节喜庆。隹，古同“佳”。

13. 舁主：yú zhǔ，抬着神主牌位。舁：抬。

14. 以妥以侑：引自《诗经·小雅·楚茨》。妥：使安宁。侑：劝（神）饮食。意为使神安宁并享用祭品。

15. 鲁跻僖公：指春秋时鲁国将后死的僖公神主牌位升于先死的闵公之上，被认为不合礼制。跻：登，升。

16. 赫濯：hè zhuó，显赫光辉的样子，形容神威。

17. 俯歆：fǔ xīn，低头享用（祭品）。歆：神鬼享用祭品的香气。

18. 罚锾：fá huán，罚金。锾：古代重量单位，引申为钱。

19. 力不瞻：lì bù zhān，力量不足，财力不够。瞻：充足，富余。

20. 峕：shí，同“时”。

这篇《新立武庙记》是清代地方官游绍安的一篇“情理并重”的公文式庙记。它跳出了单纯歌功颂德的俗套，通过一个具体的礼制问题，深刻探讨了“人神关系”与“行政伦理”，逻辑严密，极具现实批判精神。

一、文章亮点与价值

1. 立意高远：从“礼”的本质切入

文章没有停留在修庙的表面工程，而是开篇就抛出核心观点：“神人同理”。作者认为，对神不敬就如同子孙不孝，这种“以人事神”的逻辑，将抽象的祭祀礼制拉回到了最基本的家庭伦理层面，让读者瞬间能共情。

2. 批判犀利：直指官场形式主义

游绍安毫不客气地批评了前任官员的做法：把关羽的三代祖先（三公）放在城楼里，只在祭祀时“临时抱佛脚”抬出来。他用了一个极其辛辣的比喻：这就像高官让祖父寄人篱下，逢年过节才叫来吃顿饭。这种“神不言，如人何”的质问，实际上是在拷问官员的良心与责任感。

3. 结构严谨：典型的“议论文”范式

全文遵循“立论（神人同理）→ 摆现象（三公受辱）→ 驳论（斥违礼）→ 解决方案（新立庙）→ 自省（迟办原因）”的逻辑链条。特别是引用《诗经》“以妥以侑”和“鲁跻僖公”的典故，增强了论证的权威性。

4. 情感真挚：坦诚的自我剖析

在结尾，作者没有回避“守郡十七载”才办成此事的尴尬，坦诚是因为“力不瞻”（财力不足）。这种“暗室不欺”的自我检讨，反而让文章显得真实可信，体现了清代实学官员的务实作风。

二、写作特色

• 对比手法强烈：通过“高官享乐”与“祖父寄人篱下”的对比，以及“正规庙宇”与“城楼借栖”的对比，极大增强了文章的感染力。

• 语言犀利生动：如“俯歆血臭”（低头闻血腥的祭品）、“借栖城关”等表述，画面感极强，充满了对怠慢神灵者的讽刺。

三、历史局限与不足

• 时代烙印：文中将“西洋教废宅”改建为武庙，并称费用来自“罚锾”（罚款），反映了清代“夷夏之防”的观念和官府的财政运作方式，现代读者需辩证看待。

• 略显冗长：作为公文，后半部分的解释说明（为何迟建）略显琐碎，文学性稍逊于前半部分的议论。

四、总体评价

这是一篇优秀的清代实用文体。它不仅是记录修庙的工程日志，更是一篇关于“敬畏”与“责任”的政论散文。游绍安通过一个小庙的迁建，捍卫了传统礼制中“敬天尊祖”的核心价值，对今天的行政伦理和文化遗产保护观念仍有启发意义。

       介绍游氏家族的名人事迹，游氏历史渊源；探讨游氏各分支迁徙路线；发表各宗亲、宗祠活动新闻；发布游氏全球大统谱编撰进展等等，所有游氏家族的合法信息。

免责声明

以上内容源于网络或者网友提供，不代表《中华游氏》观点。转载只为传播更多的信息。本号不负任何责任。若有涉及版权，请版权人与编辑们取得联系，我们将会立即删除。

联系我们,提供及分享我们游氏的正能量